現在販売されているマンションでは二重床より直床の方が遮音性が高いということですが、遮音性を含めた全体的な性能はどうなのでしょう？
最近は二重床の方が実際のリフォーム性が悪いという話をよく耳にしますし、住戸内での歩行振動や重量物設置、クッション材更新の面でも二重床には難点があります。また直床は階高を有効に活用して天井高を高くできたり、建設コストが低いというメリットもあるので二重床より直床の方が高性能だと思うのですが、皆さんいかがでしょうか？
このスレッドは直床と二重床という床仕上構造の比較が趣旨なので、当然ですが同一条件下での比較を前提とします。二重床マンションは躯体が良いはずだとか、立地が良いはずだとか高級だとかいう床構造自体と直接関連の無い話は荒れる原因になるので他スレでお願いします。
[スレ作成日時]2015-06-01 16:22:34
>>150
えぇっ？！
大抵の二重床マンションには、食器棚が最初から設置されているのですか？
食器棚が設置される箇所なんて最初から分かっているので、予め補強が施されているのが普通だ、
という話なら分かりますが、食器棚が最初から設置されているのですね？
確かに、直床の安いマンションに食器棚が最初から付いているなど、まず見かけませんが、
二重床のマンションは、食器棚付きが当たり前なのですね？
オプション会でオーダーする食器棚が平気で70～80万円することを考えると、
最初から付いている食器棚なんて、100万円くらいは乗っけてあるのでしょうね。
とにかくお金をたくさん出せば、高性能なものが手に入ると勘違いし、馬鹿げた言い値をホイホイ支払い、
直床は安いから性能が悪いに決まっていると馬鹿にしているわけですね。
追い越し車線で、キチキチに車間距離を詰めて軽自動車を煽るベンツと、やっていることは同じですね。
>151
いや、食器棚なんて普通ついているでしょう？（バックカウンターとか言う名前の場合もあるけど）
食洗機とか風呂のシャワーが最初からついてるのと一緒であたりまえだと思うんだけど・・・
食洗機にしてもガスコンロにしてもネットで最安値のところを探して契約すればもっと安くなるでしょう。
でも、普通はその手間と時間のほうが高くつくから最初からついてるわけです。
「オプション会でオーダーする食器棚」というのがそもそも私には見当もつきません。
（仕切り板の増設とかなら分かる）
100㎡オーバーの超高級マンションだと最初からついてる分では足りないから増設するものなのでしょうか？
車の例えはいまいちよくわかりませんが、食器棚を買い足すほどの食器を持っていることに加えて食器棚を増設できるスペースが庶民の立場では想像できません。
食器棚を置くことを考えて設計されてます
その設計は建築士の仕事ですよ
>>151
そんなにビックリするなんて。
結構ありますよ。
あなた東京近辺の人じゃないですね。
>直床は安いから性能が悪いに決まっていると馬鹿にしているわけですね。
>追い越し車線で、キチキチに車間距離を詰めて軽自動車を煽るベンツと、やっていることは同じですね。
そんなに卑屈にならなくても…
二重床信者は東京近郊ではなく、地方の人だったんですね。
いえいえ、床の耐荷重計算なんて建築士の仕事ですよ
一般の人には関係ありません
食器棚くらいおけるように建築士が計算しています
万協フロアーの資料は建築士向けの資料です
万協フロアーのネタは直床さんの釣りネタです
（もう5回ぐらい同じネタ書いていると思いますよww）
地方なんて直床ばっかりでしょ
少し前に、名古屋・関西は直床が多いって出ていた気がする。
ここのスレッドは直床教ですか？
ここで信者をあつめて、お互いの家に訪問して
フニャフニャの床を微妙な違いを堪能しあったら如何ですか？
そもそも「二重床より直床が高性能だと思います。」
喧嘩をふっかけておいて、不利になるとヒステリックになる。
始末に負えませんね。
直床マンションを検討したことのない二重床派の人は一回直床（特に長谷工）のモデルルームに行ってみるといいよ。
「直床はこんなに高性能」っていうアピールがあって、
直床派の人が「性能」にこだわりたくなる気持ちは理解できるようになる。
（二重床の物件だとわざわざモデルルームでアピールされることはない。）
線路脇とか幹線道路沿いの物件で窓サッシの遮音性をアピールされるのと同じ気分が味わえます。
>>158
不利になってヒステリックになっているのは、二重床派の方でしょう。
配管も配線も通さない床下に何のために空気層を設けるのか答えられず、
何の役に立つのかも分からない空気層を入れるために階高を上げ、
躯体コストも内装コストも上げて得られるものは高級イメージだけで、
性能的には直床と何ら変わらないようだ、というのがこれまでの流れです。
机上の空論の直床結露説、波打ち説も、直床住人から否定され、
あり得ない水周りリフォームを主張しては否定され、
床がふにゃふにゃじゃないかと言えば、そんなの気にならないと一笑に伏され、
打つ手がなくなると、とにかく直床は安いから性能が悪いに決まってるんだ、貧乏なんだと口汚く罵るばかり。
もう少し、まとな書込みをお願いします。
戸建ての直床なんて１０００年前の話でしょ
床の下には空気層・・・・・これ住まいの進化
>>161
まあまあ、そんなにキーとならずに落ち着いてくださいね。
あなたが二重床のメリットを理解できないなら
買わなければ良いだけのことです。
それを二重床マンションに対し妬んだり僻んだりしても自分が惨めになるだけですよ。
見ていて恥ずかしいですからそろそろやめませんか？
私が住んでいる処の新築で売りだしている物件で施工が長谷工さんなのは、オーベルとシティテラスなのですが、
直床と二重床なのですよね。
二重床も売りのようで、二重床なのは、生活音に配慮と書かれてますが…。
スレッドを
「直床は二重床との差はなくなりました」しとけば、如何ですか？
>>163
そう言わずに、教えて下さい。
コストをかけて二重床にしたことで、直床より何が良くなるのか。
今のところ私は、二重床はコストがかかるばかりで、性能的なメリットは何もないと理解しているので、
二重床に対して妬みも僻みもしていません。
逆に、高い金を払ったからって、一手間惜しんだ直床を下に見ているだけの不勉強さを
哀れに感じているくらいです。
もし、二重床にすることで、直床仕様より性能が上がる点が納得できれば、
そうだったのかと、私も素直に認めますよ。
今のところ、納得のいくメリットを何一つ挙げて頂けていないので。
>166
見ようとしない人に何を行っても無駄なんだけど、今まで散々出てる。
・床の感触向上（ふにゃふにゃ感が無い）
・床材選択の自由度向上
・リフォームの自由度・容易性向上（大規模リフォーム、修繕で差が出る）
・住戸のフラット化（バルコニーとの段差がなくなる）
・資産価値向上
などなど
むしろ、直床のほうがスペック上は良い数値を出しても実生活に無意味だから敬遠されてる。
>今のところ、納得のいくメリットを何一つ挙げて頂けていないので。
別に納得しなくてもいいんじゃないですか？
納得しないと何か問題でもあるんですか。
直床マンションに満足されているようですから
二重床マンションなんか気にせずおとなしく暮されたらどうでしょう。
戸建ての直床スペックなんて１０００年前に消滅してます
今体感するとすればキャンプに行ったときのテントでしょうか？
毎日キャンプの直床仕様のマンションなんて御免ですよ
床の下には空気層・・・・・これ住まいの常識です
>>167
二重床のメリットとして、今まで散々出てきたものが、納得できないのですよ。
> ・床の感触向上（ふにゃふにゃ感が無い）
皆が皆、できることならカチコチ床の方が良いと思っているわけではないので、
私はこの点を、コストをかけて得られるメリットだと思っていません。
> ・床材選択の自由度向上
ふにゃふにゃじゃない直床もあると聞きます。
この点については、きちんと結論が出ていないんじゃないでしょうか。
本当に、直床は床材の選択肢が狭いのですか？
> ・リフォームの自由度・容易性向上（大規模リフォーム、修繕で差が出る）
水周りが二重床になっていれば、充分でしょう。
風呂やトイレの場所を変更するリフォームなんてするわけがないのだから、
それに備えた施工になっていることをメリットだと言われても、
そんなのメリットとは言えないよ、というのが私の考えです。
> ・住戸のフラット化（バルコニーとの段差がなくなる）
とりあえずうちはサッシ部がリビングFLから90mmほど上がっています。
直床でも、躯体をそのように作ればフラット化はできそうな気がしますが、
確かにフラット＝二重床のイメージですね。
雨仕舞、開けたときのゴミの入り込み、ルンバがサッシにゴンゴンぶつかるなど、
一概にフラットが良いわけでもないとは思いますが・・。
とりあえず、二重床の利点と言えるのかな。
> ・資産価値向上
これは、そんなことはないのでは？
資産価値を決めるのは9割以上が立地条件で、水周りがスラブ埋め込みで配管が換えられないなど
リフォーム性に問題がある場合を除いて、床構造が資産価値に影響するとは考えられません。
・・・まあ、そんなところですよね、ここまでに挙げられてきたのは。
他には無いのですか？
>>170
あなた1人が納得しなくても別段問題ないですよ。
それに初めから聞く耳を持たな人に何を言っても無駄ですからね。
あなた以外の多くの方はそれらのメリットで納得されているので
二重床マンションは売れ、評価も高いのです。
二重床派は直床マンションのCPの良さのメリットは認めてます。
どうぞ格安な直床マンションで満足されてください。
>>171のように、二重床の利点を答えられないくせに、直床を貧乏仕様と馬鹿にする人、
本当に多いですね。
誰かいないのですか、二重床の利点を答えられる人は？
それとも、二重床の利点など無いから答えられないのですか？
二重床派が一人で頑張っていますねー
答えに困ると人格攻撃に出るのは直床さんの悪い癖ですね。
セレブリティーは、軽自動車だとか値段の高い車だとかでは選ばないですよ。
値段には関係無く、本当に自分が好きな車を選びます。
軽自動車だと言って見下すのは、成金や見栄っ張りです。
軽自動車を選ぶ人を認めて上げているのに
レクサスは認められないらしい。
屁理屈と僻み根性丸出しってここまで来ると滑稽で哀れだね。
直床仕様と聞いて思い浮かべるマンションは「オハナ」でしょうかね
子育て世代には十分な仕様でしょう
セレブリティ―って言葉
意味わかって使ってんのかしら？
>>184
誰も見下してはいませんよ。
軽自動車もレクサスも立派な車です。
選ぶのはその人の価値観です。
好きに選べば良いのです。
その価値観の違いを認められない人がここにはいますね。
結局は妬みと僻みでこのスレが延々と続いているのです。
屁理屈がいつ終わることやら。
満足して軽自動車に乗ってる人のことをレクサスに乗ってる人は何とも思ってませんよ。
なのに、軽自動車に乗りながらレクサスを貶めるようなことをいう軽自動車派がいるから、
仕方なくレクサスに乗ってる人がそれを諌めてると言えばわかるのかな。
軽自動車は小さくて低燃費、子供の送り迎えやスーパーの買い出しには便利でしょ
レクサスに軽自動車と同じものを求めてはいけませんね
衝突したら軽自動車は木っ端みじんでしょうけどね
これも価値観による選択の結果です
誰を責めるわけでもありません
>>176
>>146で挙げられたメリットは>>147で、
>>167で挙げられたメリットは>>170で、
それぞれ「そんなものはメリットとは言えないのではないか」とお答えしています。
それに対するお答えを頂けないまま、何を言っても理解できぬ者として馬鹿にされています。
例えば、水周り以外が二重床になっていても、水周りを移動するリフォームなどしないのだからメリットとは言えない、という私の意見は、おかしいですか？
私以外は、「水周りを移動できるなんて、それはメリットだ」と納得しているのですか？
どう考えたって、そんなのメリットでも何でもないのに、繰り返し繰り返しメリットとして挙げないで下さいよ。
って言うか、直床でも水回り動かせるし。
竪穴式住居（後期）
丸太の上に板をおいて床下空間を確保しているというのに・・・
床下空間確保は古代からの常識w
レクサスは、良い車です。
軽自動車よりコストをふんだんにかけている分、
操作性、加速性、居住性、どれをとっても、軽自動車の性能を大きく上回っています。
しかし、直床軽を自動車に、二重床をレクサスに例えるのは、
二重床の性能的な利点が明らかになっていない以上、間違っていると思います。
今のところ明らかになっているのは、二重床は階高が高く余分な工程が加わっているため
直床よりも高コストで、高コストだから高値で、高値だから高級感があって良い
ということですから、
直床を軽自動車に例えるなら、二重床はさしずめ、同じ軽自動車にエアロパーツをゴテゴテ付け、
シートを革張りにし、CDオートチェンジャー(古い！)を付けたようなものじゃないでしょうか。
性能は同等なのに高値で、良さそうに見えるけど単に好き好き、そんなの無くていい、ということ。
だって、操作性、加速性、居住性、何一つ軽自動車より優れたところが見当たらないんですもの。
レクサスだなんて、ちゃんちゃら可笑しいです。
>>197
レクサスは、良い車と断定はできないでしょう
根本から話が破綻しています
余分な工程が加わっているため、軽自動車よりも高コストと考える人もいます
個人の価値観ですよ
直床仕様のオハナのコンセプトは間違っていません
セレブリティーの意味も知らない人が多いですね。
東京都足立区梅島２-17-3ほか |
|
5100万円台～7200万円台（予定） |
|
3LDK |
|
55.92m2～63.18m2 |
|
総戸数 78戸 |
東京都台東区橋場１丁目 |
|
4800万円台・6600万円台（予定） |
|
1LDK+S（納戸）・2LDK |
|
45.14m2・56.43m2 |
|
総戸数 72戸 |
東京都荒川区西日暮里２-422-1 |
|
6900万円台・7900万円台（予定） |
|
1LDK+S（納戸）～2LDK+S（納戸） |
|
53.76m2～66.93m2 |
|
総戸数 65戸 |
