プラウドシティ塚口〈契約者・住民専用〉

横断歩道がなくても横断禁止の標識や中央分離帯もないので、横断してはいけないわけではないですよね?

横断歩道があれば歩行者が優先。なければ車が優先という認識ですが違うのでしょうか?

私も、子どもの安全を考えたらもちろん横断歩道がほしいところではある住民ですが…

>>1768 住民板ユーザーさん4さん
その通りです。
別に横断してはいけないという訳ではありません。絶対にダメのようなニュアンスのコメントを見る度に違和感ありました（余裕が無いとかロータリー周ればいいだけの話とか…）。横断歩道があった方が安全面を考えてよりいいのではという事だと思います。私も横断歩道あればいいなぁとずっと思っています。

>>1767 住民板ユーザーさん1さん

ルール！？何のルールを指しているのでしょうか？横切るのはルール違反ではありませんよ。マナー違反でもありません。

横断歩道が近くにある場合、歩行者は横断歩道を使わなければならないと道交法で決まっていますよ。もし、無理な横断で車にはねられた場合、歩行者にもそれなりの過失が生じてしまいます。

横断禁止の標識なんかあるんですか?交通量の多いとこでも見たことありません。
標識がないからといって何でも許されるわけじゃないと思いますが
標識ついていたなら皆渡らないんですかね?
きっと渡るでしょうね
皆が渡っているからといって正当化するのはおかしいですよ
横切るのが正しいかどうか警察に聞いたら一目瞭然でしょうね

誰が見ても、ラバーポールが立ってる道路を横断するのは危ないと思うはず。
ロータリーの歩道を歩けば良いだけのこと。
横断歩道をつける必要は感じません。

>>1774 住民板ユーザーさん1さん
平気でラバーポールを横断している人も危なくて本当はダメだと分かっているんでしょうが少し周るのもめんどくさいというのが勝るんでしょうね
安全の為に横断歩道をというなら安全の為にも横断はやめて欲しいです。

自分の子供に信号は青になってから渡る。赤になったら止まると教えないんですかね?ここはあるのかわかりませんが集団登校している地域ではボランティアや父兄の方が朝に旗を持って、通学路で危ない場所での静止、安全に誘導してくれていますよ
反対に危ない車道を横断して悪いお手本になってはいないですか?

>>1772 匿名さん

横切っても何も言われませんよ。
信号無視してる訳ではありませんし。
安全を確認した上で横切るのは何の問題もありません。警察に聞いてみて下さい。間違いありませんよ。

>>1771 住民板ユーザーさん1さん

なので近くにないので横切るのは問題ありませんよ。
近くに作って欲しいですけどね。

>>1776 住民Aさん

信号いいですね。
横断歩道だけで十分ですが、信号あってもいいと思います。周るのは嫌なので。

>>1774 住民板ユーザーさん1さん

必要では無いと思いますが、あった方がいいと思います。圧倒的に横切る人の方が多いと思うので…。車両少ないので危ないと感じる事は無いですが。信号は反対ですね。

>>1776 住民Aさん

危ない？正直危ない道だとは思った事ありません。車両なんてバスぐらいですよね。横断歩道作れば全て解決するのでは。信号つけるほどではないでしょうね。それこそ信号無視する人出てきそうで見てられません。安全運転して横切るのは問題無いはずですよ。

>>1781さん

朝、駅までの送迎なんでしょう。
電車に間に合わせるためかバカみたいなスピードでやってきて、帰りも変わらぬスピードで
走り去る輩を見かけますよ。
万代側の一旦停止なんて平気でスルーして右左折する車や、渡りかけたら慌ててブレーキで
危うく轢かれそうになったことも。

結構危ない運転の車、いますよ。
警察は一時停止の取締りを常態化すれば色んな抑止のためにもなるんじゃないかな。

https://riddlepuzzle.com/archives/47137
残念ながら横断歩道の値段探しましたが見つかりませんでした。信号機(電気代維持費込)や歩道橋とか高過ぎですね。横断歩道はいくらぐらいなんでしょう?どっちみち費用はみんなが支払っている税金から出るのでしょうね

設置するとしても横断歩道設置までにかなり時間かかりそうですね
賛成はしてても誰がするのかとなるとめんどくさがって皆さんしないでしょうしね
総意をとるのに反対の人もいてるかもわからないし、意見まとめたり、警察に出向いたり、ややこしそう

横断歩道よりビエラ塚口
どんどんシャッターが閉まって友人を連れてくるのが恥ずかしい。　前を知っているだけに。
随分前にビエラ塚口でどんな店舗が来て欲しいか
アンケートに答えたことあるけど
全く応募が無いんだね。
未だにどこも入らないとは･･･
寂しい限りです。

>>1785 匿名さん
かわいそうとは思いますが動物の毛アレルギーもつものとしては飼って欲しくないです。
目がかゆくなったり、熱が出たり、かなりひどい喘息になったこともあります。
子供連れとしては噛まれたり、引っかかれたりしないかも心配だし、吠えられても嫌だし
ペットの糞の処理できない飼い主さんもご勘弁です。
一応マンション小型ペットは認められていますが飼われているのは何件ぐらいいてるのでしょう?
一戸建てならまだしも結構厳しいと思いますよ

危なくない？
バスだけじゃない、タクシーも送迎の自動車も通ります。
十分、危ないでしょう。
渡っていいなら初めから横断歩道はついているし、ラバーポールも立っていないはず。
大人だけの理屈で話しするのでなく、子供もいる事を忘れてはいけない！事故が起きてからでは遅い。

>>1787 アレルギーを持つものさん
同じくペットとエレベーターで一緒になると困ります。咳が出たり、目がかゆくなる

>>1789 アレルギー者さん

そういう人はペット禁止のマンションに住むべきですね
ルールに従ってるのに文句を言われる筋合いはないです

>>1790 住民さん
文句は言ってませんよ
ただアレルギーが出ます。それだけです

>>1790 住民さん

最近ペット不可のマンションは少ない思いますよ
ペットの為に住む家が限定されるのは嫌です。
動物アレルギーを持っていない人にはわからないでしょうがアレルギー出ると大変です。
どこのマンションもペット問題はもめるみたいです。ペット専用エレベーターあるという話も聞きました。

>>1791 アレルギー者さん

わざわざそういう事を書くなよ
感じ悪い
あんたのアレルギーなんか知らん

一軒家に住めや

>>1789 アレルギー者さん

あなたがエレベーターに乗らなければ済む話！！

>>1794 住民ユーザーさん5さん

アレルギーのある人に対して遠慮することを求める方が異常。
ペットを飼っている人がアレルギーのある人に配慮するべき。
他人がエレベーターに乗っていれば、そこにペットと一緒に乗り込まない、とか。
なぜなら、アレルギーのある人に非はないからです。
逆に、アレルゲンを撒き散らかすペットと、それを飼っている人に非があることは明白です。

規約で｢ペット可｣とされているんだから文句や苦情は道理から外れた話でしょう。
隣の洗濯物の柔軟剤のニオイが｢スメハラだ｣と言うのと同じかと思いますよ。
先に議論になったベランダタバコなどとは争点が違う話だと思いますが•••

>>1796 匿名さん

ベランダのタバコは規約違反で論外。

ペットのアレルギーは規約には違反していないですが、他人に迷惑をかけているのであれば、配慮するべきです。
そういう配慮ができないのであれば、アレルギー体質の人を守るために「管理規約を変更する」という事になるよ。
確認ですが、ペットが認められているマンションだからといって「アレルギーの事」「騒音」などで、他人に迷惑をかけても良いというわけではないですよね？

前住んでたマンション、エレベーターにペット乗ってますボタンありました。
まぁ、ここでも1階や3階から乗るときはテレビモニターでなかにのってるかどうか確認できますがね。

>>1797
アレルギー体質の人への対応でペット飼育の規約を改定したマンションなんてあるんですかね！？
少なくとも私は聞いたことがない。
それよりあなたはエレベーターなりで出会わした人がペットアレルギーだと判別して配慮しろとでも言いたげな言い回しだが、霊能力者でもあるまいし、マタニティマークみたいに他人に私はペットアレルギー体質ですと示すようなことがなければ配慮のしようがないでしょう。
吠害や糞害は飼い主の責任で迷惑行為だが、普通に飼って生活をおくってるなら迷惑にはあたらないでしょう。
貴方が迷惑の解釈、範疇を拡大しすぎ！

お互いの思いやり

1799: 匿名さん
確かに道理だと思います。

>>1799 匿名さん

簡単に言うと、アレルギー物資を振りまく可能性のある側の人間(加害者)は、被害者になる人が現実にいる事を認識して行動するべきという事です。
アレルギーの人に責任はないのに「アレルギー体質とわかるマークを身に着けろ」なんて言うのは責任転嫁。

つまらん議論ばっかやな。
エレベーター分けたら？

>>1802 住民3さん

私もあなたと同様の意見です。

タバコは規約で禁止されておりペットは禁止されていないということはありますが、
他人が密室にいるところで喫煙したら迷惑する人がいるということは、想像出来ます。
そうすると、ペットも密室に来られると迷惑する人がいるということは、同じことですね。

>>1803 匿名さん

そうですね。
規約でエレベーター分けましょう。
「ペット可」
「ペット不可」

>>1802・1804両名さん

ペットを飼っている人たちを「加害者扱い」したら
バッシングされますよ。
飼い主も、ましてや飼われたペットにも罪はないし。

>>1806 匿名さん

アレルギーで苦しんでる人はいますよ。そして、それを言いたくても言えない人がいるということです。
そのような事実がある上で、密室にペット同伴で来た場合、「罪は無し」とは言えないですね。

>>1806 匿名さん

だから、わかりやすく言うと、

ペット同伴では、
「遠慮してエレベーターを使うべきでは？」
ということです。

「アレルギー物資を振りまく可能性のある側の人間(加害者)は、被害者になる人が現実にいる事を認識して行動するべきという事です」って、
何様ですか？って思いますね。

被害者ってそんなにアレルギー体質ならリバーガーデン福島木漏れ日の丘のようなペットランプ付きエレベーター完備してるところに住むべきですね。
まぁあくまでもペットランプ付きでペット専用ではないので、それでも毛が落ちてるだの文句言いそうですけどね。

>>1809 住民板ユーザーさん1さん

そもそも、他者に優しくできない人に、
ペット飼う資格あるのかな？

アレルギーによる呼吸器障害の苦しみを、体験したことのない人にはわからないのでしょう。

>>1809 住民板ユーザーさん1さん

考え方が可哀想な人、道徳の授業が無くなった世代さんかな？
どちらの意見も間違いでは無いけど、ペット乗せて先にエレベーター乗っていて、あとから人が来たらペット乗せてますが宜しい？って言えばいいだけでは？乗るの嫌ならその人は乗らなかったらいい、禁止していないのだから優先順位はペット載せてる方。
逆にペット乗せるときに人いたらペット居ますが良いですか？？って一言聞いたらいいだけでは？
お互いに口付いてるんでしょ？？

>>1810 住民3さん

こちらの方もペット連れた方があとから来たらスミマセン、アレルギーが酷いので後のエレベーターでお願いします。って言えばいいだけでしょ?
口付いてるんだから

売り言葉に買い言葉みたいにお互い対立せず、ペット買う方はきちんとペット管理組合に参加されて決められた事は守る、（マンション内では抱っこかゲージは規約ですね）
決められた手順でペットと住んでる方は、第三者から見たらペットでもその方には家族なんだからお互いに尊重しあう。
ペット駄目だという方はこんな所でデッドヒートせずペット管理組合に意見出して確認する。
ペット管理組合に参加せずにペット飼っている方が居たら管理組合・ペット管理組合に苦情出して直ぐに対応してもらう。
これでいいでしょ？？

アレルギーとか病気も含めて動物アレルギーだけじゃないでしょ？
なんなのこの被害者意識強いモンスター住人
本当に住人なのかなー？
なんか怖い

>>1813 住民板ユーザーさん4さん

抱っこか、ゲージという話しを、ここでして来たのではなく、
エレベーターでのアレルギー被害の話しや、ペット飼育者の根本的なマナーの話しです。
話しを矮小化しないでください。

ペット管理組合のようなペット飼育者が多い場所ではなく、理事会などで議論するべきですね。

>>1815 住民3さん
ペット飼っている人はペットに有利な議論しか出ないでしょうね
一件でも被害が出れば大問題ですよ
アレルギーがある人に対して、一軒家に住めよとは差別発言大問題です。
どっちかと言えばペット飼ってる方が一軒家に住めばいいと思います。
周り気にしなくて良いだろうし
実際他のマンションでペット問題よく起こってます。
法律も人間が作ったものなので人間寄りです。そういう世の中です。
弱者にきつく言うのはおかしいですね