プラウドシティ塚口〈契約者・住民専用〉

>>1724 住民板ユーザーさん1さん
D棟駅側はしが何故高いのか！？
D E棟に住んでいる方に質問です。夏場窓空けている時、車の音とかうるさくないのでしょうか？あと阪急の電車の音はあまり聞こえないのでしょうか？

>>1726 JRさん
そう。だから横断歩道を作って欲しいです。
堂々と横切りたいので。

>>1721 匿名さん
尼崎市とか不動産とか関係ないでしょ(笑)
誰も儲けが出ないなら入ってこない
ただそれだけ
責任とか意味がわからない
住民としてはいい店が入ってくれることを祈るのみ

>>1727 通りすがりさん
いやいや。たくさんはいません。たくさんの人が横切ってます。残念ですが間違いありません。周ればいい…確かにその通りですけど。

>>1729 住民板ユーザーさん1さん
横断歩道警察に言えばいいんですかね?
歩道橋や信号機とかつけるわけではないし、まだ実現できそうですけどね

>>1731 住民板ユーザーさん1さん
B棟から毎朝通勤してますが、ロータリー回った方が早いですよ。渡るとき車いたら待たないといけないし、エスカレーター遅いし。同時に出たらだいたい改札で私の方が先になります。

>>1731 住民板ユーザーさん1さん
横断歩道確かにあれば便利ですね
みんながみんなしてるからと危ないことをするというのはどうかなと思います。
いい街作りは一人一人のモラルも大事だと思います。

個人としての意見だと通りにくいかもわからないので理事で取り上げて横断歩道設置について署名とか募ったらどうですか?それで警察に届けたらどうでしょう
安全な街作り、子供のお手本として
どこか便利になれば何かが不便にもなりますが
朝の通勤時とかバス横断歩道前で止まり続けてたらだいぶバスは遅れるでしょうね
バス利用者は困る。

>>1735 JRさん
万代前の横断歩道も歩行者多いと車はなかなか通れないですからね
無駄に横断歩道作り過ぎもよくない

>>1733 住民板ユーザーさん1さん

駅に行く時はそうでしょうね。

>>1735 JRさん
遅れる程ではないと思いますが…

>>1736 通りすがりさん

なかなか通れないほど歩行者多いの見たこと無いですが…待って数十秒でしょう。

>>1724 住民板ユーザーさん1さん

Ａ棟の次にC棟が安かったです
Ｂ棟はＤと同じくらいですよ

D棟だけ最後ギリギリまで
売りに出さなかったですよね。D棟
駅側端は85平は確かあった
部屋玄関近くに二基のエレベーター
ゴミ捨て場は一階降りてすぐ
駅にも近い
でも線路からは離れている
低層階でも五千万円近くて
10階くらいそれ超えてたと思います

>>1727
1722です。
｢あなたが面倒くさがってるだけ｣と名指しで中傷されたんで反論させてもらう。
今日も自分の目で確認したけど、朝夕の通勤時間帯の前面道路の横切り横断の実態知ってるか？
実際に見て、確認した上で書いたんか？
あんたが書き込んだ後の皆の反応コメント読んだか？
節穴の眼で善良ぶって人のこと名指しで中傷するようないい加減なことを書くなよな！

こわーい

エントランスとビエラ塚口エスカレーター前までは
横断歩道が適切です。
今更歩道橋は難しいだろうからせめて横断歩道は必要かと
思います。
また　JR塚口駅はエスカレーターをせめて上りだけでも設置してほしい。　朝のラッシュは危ないよ

>>1743
ブッたコメ書くくらいなら真摯に認めて反省謝罪しろよ

ロータリーの横断や往来も課題ですが、ＪＲのホームへの階段やホーム幅も問題ですね。
ラッシュ時の階段は人が我先にとひしめきあって将棋倒しが起こってもおかしくないし
ホームも列車待ちの列で白線の外しか歩けない時間帯ありますもんね。
ＪＲって事あるごとに「安心安全のため反省と改善」を口にするけど、現状の塚口駅を
見る限り無言不履行。
また何かあってからでは遅いんですけどね。

>>1742 匿名さん
通勤時、いつもJR塚口のホームから見えていますよ
確かに横切っている方多いですが正規の道ロータリーを歩かれている方もいます。
1日中見てるわけではないので朝夕の時間全ては把握してませんが
ただ不動産や市の責任とか歩道橋とか大したレベルの話ではないのはわかります。
何をそんなにキレておられるのか意味不明です(笑)

ほんとこわーい

駅良くなったらいいねー
でも、優先順位がねー
ここはどーなんでしょーねー

危ないつながりネタですが、朝夕の通勤時間帯のロータリー周辺の爆走自転車も怖いです。
自分が小さい子どもを連れてるから尚更感じるのかもしれませんが、大人だけでも自転車とぶつかりそうになります。
自転車専用レーン作るのは無理だと思いますが、何か対策できないものでしょうかねぇ。

私はロータリーを通って毎日通勤しています。
時間でいうと一分も変わらないですよね？
きちんとした歩道があるのにも関わらず、マナー違反している人のために横断歩道を作れだなんて。恥ずかしいです。

確かに自転車は結構なスピードで通りますね。対策はポールを立てるとかでしょうか。

もともと森永から買い上げた土地の一部をロータリーとして野村が市に提供したはずですよね？
マンション住民が提供した訳では無いですが、野村がマンションを販売するためにロータリーを作らせた。そのマンション住民が利便性と安全の為に横断歩道の増設を求めた事は恥ずかしい事でしょうか？

例えばエントランス出入口がポポラーのある場所についていれば皆ロータリーを回るはず。
ビエラ塚口のエスカレーターにむかって出入口作るのに
横断歩道は作らないのは設計がやはりおかしいと思いますよ。
ルールを闇雲に守るのではなく見直す事は大事だと思いますよ。

>>1751 匿名さん
自転車本当は歩道走ってはダメですからね
道路交通法で決まっているのに警察官ですら歩道を自転車で走っている。
せめて歩道を通るなら押して歩くかゆっくり走らないと
接触はもちろん歩行者の妨げになっても自転車は違反です。無意味にチリンチリン鳴らすのも違反です。自転車によるひき逃げや信号無視やりたい放題ですからね
暴走自転車は一回事故を起こして、捕まらないと治らないでしょうね

気持ちは分からないでもないが、
このままでしょうね。
具体的に矢面にたって自分が
当事者として何かしない限りは
誰も変えようとしないでしょう。

>>1745 匿名さん

相手しない方がいいですよ。
たまにいる暇な方だと思います。

>>1752 住民板ユーザーさん6さん

おっしゃる通り！
ビエラ塚口（例えばセリア）に行く時の話ですよね。駅を使うときはABC棟の方は横切らないでしょう。

>>1750 住民板ユーザーさん1さん

通勤時の踏切付近は本当に危ないですよね！
なんとか拡張できないものか。必ず事故が起こると思います。

>>1751 匿名さん

話の流れから駅に向かう時の話じゃないと思いますよ。横断歩道ぐらいあっていいと思います。車両も少ないし。信号はいりません！

ルールを守った上での利便性を求める議論なら分かるが、危ない横断をする若しくは黙認したままの議論は筋が通らんわ。ロータリーを回るのが、そんなに嫌なのか…大して変わらんのに。
子供も見てますよ！

>>1759 住民板ユーザーさん1さん
本当そう思います。
ロータリー周ってもあまり変わらんと思うけど心配なら1分でも早く出ればいいだけです。
自転車の暴走も時間に余裕のない人がするのだから

>>1760 同感さん

私は1752さんの意見に賛成です。
横断歩道の設置希望は私の周りにも多いですよ。横断歩道がないからぐるっと周れは正論ですが…。ビエラ塚口に向かって出入口ありますからね。ビエラのジムに行ってる人なんか、横切ってる人多いですよ。あと、大きな荷物があってエスカレーターを使って駅に行きたい人も横切りたくなる気持ち分かります。私も堂々と横切りたいし、子供の教育の為にも横断歩道設置希望します。

横断歩道が必要なら理事会で議題にあげて、署名募って市か警察に嘆願書を出してみてはどうでしょう。ここで議論しても行動しなきゃ、何も変わりませんよ。

歩行者＞自転車＞自動車と基本守られていますがルールを守っての話ですからね
ルールを守らない歩行者の為に横断歩道をつけるとはおかしな話です。
昨日も子供2人連れの母親がパイロン通って横断してました。親がしているのを見て子供も渡っていいものだと思うのでしょうね
そんな子供が大きくなったらまたルールを守らない大人になり、その子供もそう教えられる
JR塚口前でなくても横断していいものだと思い、交通量の多いとこで横断して、事故でも起こったらどうするのでしょう

>>1763 ルール遵守さん

そのためにも横断歩道をきちんと作りルール遵守し歩行者優先確保しましょう。

他にも横断歩道作らないといけないとこあるのに少しロータリー周ればいけるとこに横断歩道つけてくれますかね?お金もかかるでしょうし
どこから出るのでしょうか?
実際に動こうとする方いてませんしね
簡単ではないと思います。

>>1764 住民板ユーザーさん6さん

賛成！！

あそこに横断歩道が絶対に必要なら、初めから設計されているでしょう。
少しばかりの迂回が何故できないのでしょうか？不思議です。
事故が起こってからでは遅いんです。
まずは、みんながルールを守ることが優先でしょう。
そして次の段階として横断歩道の議論をしたらいかがですか。

横断歩道がなくても横断禁止の標識や中央分離帯もないので、横断してはいけないわけではないですよね?

横断歩道があれば歩行者が優先。なければ車が優先という認識ですが違うのでしょうか?

私も、子どもの安全を考えたらもちろん横断歩道がほしいところではある住民ですが…

>>1768 住民板ユーザーさん4さん
その通りです。
別に横断してはいけないという訳ではありません。絶対にダメのようなニュアンスのコメントを見る度に違和感ありました（余裕が無いとかロータリー周ればいいだけの話とか…）。横断歩道があった方が安全面を考えてよりいいのではという事だと思います。私も横断歩道あればいいなぁとずっと思っています。

>>1767 住民板ユーザーさん1さん

ルール！？何のルールを指しているのでしょうか？横切るのはルール違反ではありませんよ。マナー違反でもありません。

横断歩道が近くにある場合、歩行者は横断歩道を使わなければならないと道交法で決まっていますよ。もし、無理な横断で車にはねられた場合、歩行者にもそれなりの過失が生じてしまいます。

横断禁止の標識なんかあるんですか?交通量の多いとこでも見たことありません。
標識がないからといって何でも許されるわけじゃないと思いますが
標識ついていたなら皆渡らないんですかね?
きっと渡るでしょうね
皆が渡っているからといって正当化するのはおかしいですよ
横切るのが正しいかどうか警察に聞いたら一目瞭然でしょうね

誰が見ても、ラバーポールが立ってる道路を横断するのは危ないと思うはず。
ロータリーの歩道を歩けば良いだけのこと。
横断歩道をつける必要は感じません。

>>1774 住民板ユーザーさん1さん
平気でラバーポールを横断している人も危なくて本当はダメだと分かっているんでしょうが少し周るのもめんどくさいというのが勝るんでしょうね
安全の為に横断歩道をというなら安全の為にも横断はやめて欲しいです。

自分の子供に信号は青になってから渡る。赤になったら止まると教えないんですかね?ここはあるのかわかりませんが集団登校している地域ではボランティアや父兄の方が朝に旗を持って、通学路で危ない場所での静止、安全に誘導してくれていますよ
反対に危ない車道を横断して悪いお手本になってはいないですか?

>>1772 匿名さん

横切っても何も言われませんよ。
信号無視してる訳ではありませんし。
安全を確認した上で横切るのは何の問題もありません。警察に聞いてみて下さい。間違いありませんよ。

>>1771 住民板ユーザーさん1さん

なので近くにないので横切るのは問題ありませんよ。
近くに作って欲しいですけどね。

>>1776 住民Aさん

信号いいですね。
横断歩道だけで十分ですが、信号あってもいいと思います。周るのは嫌なので。

>>1774 住民板ユーザーさん1さん

必要では無いと思いますが、あった方がいいと思います。圧倒的に横切る人の方が多いと思うので…。車両少ないので危ないと感じる事は無いですが。信号は反対ですね。

>>1776 住民Aさん

危ない？正直危ない道だとは思った事ありません。車両なんてバスぐらいですよね。横断歩道作れば全て解決するのでは。信号つけるほどではないでしょうね。それこそ信号無視する人出てきそうで見てられません。安全運転して横切るのは問題無いはずですよ。

>>1781さん

朝、駅までの送迎なんでしょう。
電車に間に合わせるためかバカみたいなスピードでやってきて、帰りも変わらぬスピードで
走り去る輩を見かけますよ。
万代側の一旦停止なんて平気でスルーして右左折する車や、渡りかけたら慌ててブレーキで
危うく轢かれそうになったことも。

結構危ない運転の車、いますよ。
警察は一時停止の取締りを常態化すれば色んな抑止のためにもなるんじゃないかな。

https://riddlepuzzle.com/archives/47137
残念ながら横断歩道の値段探しましたが見つかりませんでした。信号機(電気代維持費込)や歩道橋とか高過ぎですね。横断歩道はいくらぐらいなんでしょう?どっちみち費用はみんなが支払っている税金から出るのでしょうね

設置するとしても横断歩道設置までにかなり時間かかりそうですね
賛成はしてても誰がするのかとなるとめんどくさがって皆さんしないでしょうしね
総意をとるのに反対の人もいてるかもわからないし、意見まとめたり、警察に出向いたり、ややこしそう

横断歩道よりビエラ塚口
どんどんシャッターが閉まって友人を連れてくるのが恥ずかしい。　前を知っているだけに。
随分前にビエラ塚口でどんな店舗が来て欲しいか
アンケートに答えたことあるけど
全く応募が無いんだね。
未だにどこも入らないとは･･･
寂しい限りです。

>>1785 匿名さん
かわいそうとは思いますが動物の毛アレルギーもつものとしては飼って欲しくないです。
目がかゆくなったり、熱が出たり、かなりひどい喘息になったこともあります。
子供連れとしては噛まれたり、引っかかれたりしないかも心配だし、吠えられても嫌だし
ペットの糞の処理できない飼い主さんもご勘弁です。
一応マンション小型ペットは認められていますが飼われているのは何件ぐらいいてるのでしょう?
一戸建てならまだしも結構厳しいと思いますよ

危なくない？
バスだけじゃない、タクシーも送迎の自動車も通ります。
十分、危ないでしょう。
渡っていいなら初めから横断歩道はついているし、ラバーポールも立っていないはず。
大人だけの理屈で話しするのでなく、子供もいる事を忘れてはいけない！事故が起きてからでは遅い。

>>1787 アレルギーを持つものさん
同じくペットとエレベーターで一緒になると困ります。咳が出たり、目がかゆくなる

>>1789 アレルギー者さん

そういう人はペット禁止のマンションに住むべきですね
ルールに従ってるのに文句を言われる筋合いはないです

>>1790 住民さん
文句は言ってませんよ
ただアレルギーが出ます。それだけです

>>1790 住民さん

最近ペット不可のマンションは少ない思いますよ
ペットの為に住む家が限定されるのは嫌です。
動物アレルギーを持っていない人にはわからないでしょうがアレルギー出ると大変です。
どこのマンションもペット問題はもめるみたいです。ペット専用エレベーターあるという話も聞きました。

>>1791 アレルギー者さん

わざわざそういう事を書くなよ
感じ悪い
あんたのアレルギーなんか知らん

一軒家に住めや

>>1789 アレルギー者さん

あなたがエレベーターに乗らなければ済む話！！

>>1794 住民ユーザーさん5さん

アレルギーのある人に対して遠慮することを求める方が異常。
ペットを飼っている人がアレルギーのある人に配慮するべき。
他人がエレベーターに乗っていれば、そこにペットと一緒に乗り込まない、とか。
なぜなら、アレルギーのある人に非はないからです。
逆に、アレルゲンを撒き散らかすペットと、それを飼っている人に非があることは明白です。

規約で｢ペット可｣とされているんだから文句や苦情は道理から外れた話でしょう。
隣の洗濯物の柔軟剤のニオイが｢スメハラだ｣と言うのと同じかと思いますよ。
先に議論になったベランダタバコなどとは争点が違う話だと思いますが•••

>>1796 匿名さん

ベランダのタバコは規約違反で論外。

ペットのアレルギーは規約には違反していないですが、他人に迷惑をかけているのであれば、配慮するべきです。
そういう配慮ができないのであれば、アレルギー体質の人を守るために「管理規約を変更する」という事になるよ。
確認ですが、ペットが認められているマンションだからといって「アレルギーの事」「騒音」などで、他人に迷惑をかけても良いというわけではないですよね？

前住んでたマンション、エレベーターにペット乗ってますボタンありました。
まぁ、ここでも1階や3階から乗るときはテレビモニターでなかにのってるかどうか確認できますがね。

>>1797
アレルギー体質の人への対応でペット飼育の規約を改定したマンションなんてあるんですかね！？
少なくとも私は聞いたことがない。
それよりあなたはエレベーターなりで出会わした人がペットアレルギーだと判別して配慮しろとでも言いたげな言い回しだが、霊能力者でもあるまいし、マタニティマークみたいに他人に私はペットアレルギー体質ですと示すようなことがなければ配慮のしようがないでしょう。
吠害や糞害は飼い主の責任で迷惑行為だが、普通に飼って生活をおくってるなら迷惑にはあたらないでしょう。
貴方が迷惑の解釈、範疇を拡大しすぎ！

お互いの思いやり

1799: 匿名さん
確かに道理だと思います。

>>1799 匿名さん

簡単に言うと、アレルギー物資を振りまく可能性のある側の人間(加害者)は、被害者になる人が現実にいる事を認識して行動するべきという事です。
アレルギーの人に責任はないのに「アレルギー体質とわかるマークを身に着けろ」なんて言うのは責任転嫁。

つまらん議論ばっかやな。
エレベーター分けたら？

>>1802 住民3さん

私もあなたと同様の意見です。

タバコは規約で禁止されておりペットは禁止されていないということはありますが、
他人が密室にいるところで喫煙したら迷惑する人がいるということは、想像出来ます。
そうすると、ペットも密室に来られると迷惑する人がいるということは、同じことですね。

>>1803 匿名さん

そうですね。
規約でエレベーター分けましょう。
「ペット可」
「ペット不可」

>>1802・1804両名さん

ペットを飼っている人たちを「加害者扱い」したら
バッシングされますよ。
飼い主も、ましてや飼われたペットにも罪はないし。

>>1806 匿名さん

アレルギーで苦しんでる人はいますよ。そして、それを言いたくても言えない人がいるということです。
そのような事実がある上で、密室にペット同伴で来た場合、「罪は無し」とは言えないですね。

>>1806 匿名さん

だから、わかりやすく言うと、

ペット同伴では、
「遠慮してエレベーターを使うべきでは？」
ということです。

「アレルギー物資を振りまく可能性のある側の人間(加害者)は、被害者になる人が現実にいる事を認識して行動するべきという事です」って、
何様ですか？って思いますね。

被害者ってそんなにアレルギー体質ならリバーガーデン福島木漏れ日の丘のようなペットランプ付きエレベーター完備してるところに住むべきですね。
まぁあくまでもペットランプ付きでペット専用ではないので、それでも毛が落ちてるだの文句言いそうですけどね。

>>1809 住民板ユーザーさん1さん

そもそも、他者に優しくできない人に、
ペット飼う資格あるのかな？

アレルギーによる呼吸器障害の苦しみを、体験したことのない人にはわからないのでしょう。

>>1809 住民板ユーザーさん1さん

考え方が可哀想な人、道徳の授業が無くなった世代さんかな？
どちらの意見も間違いでは無いけど、ペット乗せて先にエレベーター乗っていて、あとから人が来たらペット乗せてますが宜しい？って言えばいいだけでは？乗るの嫌ならその人は乗らなかったらいい、禁止していないのだから優先順位はペット載せてる方。
逆にペット乗せるときに人いたらペット居ますが良いですか？？って一言聞いたらいいだけでは？
お互いに口付いてるんでしょ？？

>>1810 住民3さん

こちらの方もペット連れた方があとから来たらスミマセン、アレルギーが酷いので後のエレベーターでお願いします。って言えばいいだけでしょ?
口付いてるんだから

売り言葉に買い言葉みたいにお互い対立せず、ペット買う方はきちんとペット管理組合に参加されて決められた事は守る、（マンション内では抱っこかゲージは規約ですね）
決められた手順でペットと住んでる方は、第三者から見たらペットでもその方には家族なんだからお互いに尊重しあう。
ペット駄目だという方はこんな所でデッドヒートせずペット管理組合に意見出して確認する。
ペット管理組合に参加せずにペット飼っている方が居たら管理組合・ペット管理組合に苦情出して直ぐに対応してもらう。
これでいいでしょ？？

アレルギーとか病気も含めて動物アレルギーだけじゃないでしょ？
なんなのこの被害者意識強いモンスター住人
本当に住人なのかなー？
なんか怖い

>>1813 住民板ユーザーさん4さん

抱っこか、ゲージという話しを、ここでして来たのではなく、
エレベーターでのアレルギー被害の話しや、ペット飼育者の根本的なマナーの話しです。
話しを矮小化しないでください。

ペット管理組合のようなペット飼育者が多い場所ではなく、理事会などで議論するべきですね。

>>1815 住民3さん
ペット飼っている人はペットに有利な議論しか出ないでしょうね
一件でも被害が出れば大問題ですよ
アレルギーがある人に対して、一軒家に住めよとは差別発言大問題です。
どっちかと言えばペット飼ってる方が一軒家に住めばいいと思います。
周り気にしなくて良いだろうし
実際他のマンションでペット問題よく起こってます。
法律も人間が作ったものなので人間寄りです。そういう世の中です。
弱者にきつく言うのはおかしいですね

>>1816 住民Cさん
一軒家って基本マンションより高額なのは知ってますよね
住まいの選択肢を減らすようなこと弱者相手によくそんなこと言えるなと思います
一軒家考えてはどうですか?ならまだしも住めよとはどんだけ命令口調なんでしょう
何をムキになってるんでしょうか
思いやり精神ありませんね

私は正論を言ってますが。
加害者とか被害者とか言い出すほうが悪いんですよ。
ここはペット可。ドッグランもあります。
アレルギー物質を振りまかれるのがどうとか言ってる人は、ペット不可物件探したり戸建ての検討はされなかったのでしょうか？
本当に住人？それともただの荒らしですか？

自分の身は自分で、または身内で守りましょう。
アレルギーも交通事故もそうですが。

動物アレルギーに限らず犬が苦手という人もいるでしょうから、エレベーターに乗る際は一言あるといいかなと思いますね。

動物アレルギーの人もアレルギーの度合いによりますよね。死に至る危険性の高いアレルギーであればペット可のマンションは難しいですよね。
エレベーターだけではなく共用廊下やエントランス等にペットの毛も落ちるかと。

アレルギーを主張し過ぎると逆にクレーマーになってしまいかねます。

お互いにあまり神経質になりすぎずに、
最低限のマナーは守り気持ち良く暮らしたいですよね。

なんの為のペット可のマンションなのでしょうか？
ペットを飼っていても肩身が狭いのを嫌ってここを購入した人も大勢いると思います。
気になるのなら一軒家またはペット不可のマンションに住むべきで、
ごちゃごちゃ言う方がマナー違反だと思う。

>>1822 匿名さん

たしかに「ペット可マンション」です。
それは文字通り、ペットを飼うことが可能というだけです。
他者に健康被害を与えていいわけ無いですね。
つまり、
「ペットを飼うことは可能だが、それなら、気を使って飼育してね」
ということです。
少しの気遣いが出来たら、あなたは一軒家に引っ越さなくてもいいのですよ。

昔他の方が飼っている犬に噛まれたり、深夜薄暗い中、野良犬に追いかけられたり、猫に爪で引っかけられたりとトラウマがあります。アレルギーも好きでなったわけではありません
みんながみんなペットをかわいいとは思ってないし、苦手な方もたくさんいてます。
ペースメーカーつけている方が電車の優先座席で携帯やめてもらえますかと言ってるようなもんです。
見た目ペースメーカーつけているかつけていないかわかりませんよね
携帯が嫌なら電車に乗らなかったらいい
車運転しろ
と言ってるようなもんですよ
飼うなとは一切言ってないし、目がかゆくなったり、ただ症状が出ます。そういう人もいてますと言っただけでここまでバッシングや他住めとかひどいですね

>1821 住民板ユーザーさん4さん
この話題の初めの方困りますと言っているだけでエレベーターに乗らないで下さいとは言ってないですよ
そういう人もいてるのでお互いに配慮し合おうということですね
飼われている方が過敏に反応されただけです。被害者意識持たれたのかな
他住めよとかごちゃごちゃとか暴言の方が気になります。
同じマンションに住んでいるのかと思うと怖いです。

>>1818 通りすがりさん

田舎に行けば 安く一軒家建てれますよ
空気もいいし、アレルギーあるならなおさら！

>>1826 住民板ユーザーさん6さん
また差別ですね
アレルギーある人は田舎に限定しろということですか
ペット嫌いはどこにに行けと?
通勤とか他の面で不便になります。
反対を言うなら田舎の一戸建てなら伸び伸びペット飼えますよでしょうか(笑)
わざわざ話題に出してキリがありませんよ
エレベーターを分けるみたいにどうやってペットと住民が一緒に暮らしていくかが問題です。