- 掲示板
1000レスを越えましたので、
新しくスレを立てました。
引き続きどうぞ。
[スレ作成日時]2015-05-03 00:50:06
1000レスを越えましたので、
新しくスレを立てました。
引き続きどうぞ。
[スレ作成日時]2015-05-03 00:50:06
世界で1番長生きしてる人は喫煙者だって。
>422
でもね、ちゃんと調べるとこんなことになってるんだな。
喫煙率と平均寿命は逆相関 青森県はトップ×ビリ 最短命県脱出に喫煙対策なし
http://blog.goo.ne.jp/kuba_clinic/e/5c1c3c1451da3fea835680729a3a30ba
これが現実
適度な喫煙は有害どころか健康に良い。
日本 平均寿命84歳(世界1位) 喫煙率29%(世界19位)
ブータン 平均寿命64歳(世界113位)禁煙国
>「リビングでテレビを観るな、自分の部屋で観ろ」
「リビングでタバコ吸うな、自分の部屋で吸え」
なんて言った人、今までだた一人としていかなったと思うけどねぇ・・・
>他人が口出しする事じゃありません。
リビングwww
>じゃあ、あなたもベランダでタバコを吸うの?
自分が書いたこと覚えてないの「自分がやらない、嫌いだ【から】という【だけ】」
「自分がやらない、嫌い」は事実だが、それが理由ではない。当然【だけ】でもない。
>やりたく無い人はやる必要ありません。
やりたい人にも「やる”必要”」はないよねぇw
>火災原因のNo.1はキッチンからの失火ですよ?
キミのこの言葉を送りましょう。
「嘘ばっかり!」
http://www.fdma.go.jp/html/new/geninbetu.html
「爆発」を除くと順位が変わってしまうのは、タバコが原因で多数の「爆発」がおきてるからですねw
>すくなくとも世の中の3〜4人に1人は所有しているものを、世間では「一般的」と呼ぶとおもいます。
再度キミのこの言葉を送りましょう。
「嘘ばっかり!」
http://www.health-net.or.jp/tobacco/product/pd100000.html
現在習慣的に喫煙している者の割合は、19.3%である。性別にみると、男性32.2%、女性8.2%であり、男女ともに10年間で減少傾向にある。
しかも、これには当然「未成年」は含まれない。よって、比率はさらに下がる。
で?「日常的に室内ましてやベランダでライター等々で物に火をつける」という行為を「一般的」だとおもうのかい?
なぜ、お煙草様だと特別になっちゃうのかねぇ・・・
つか、キミ「匿名はん」じゃないの?w
>↑窃盗の罪に該当するか判断できますか?
このクイズと、
「普通の感覚をもってすれば窃盗罪」なのではなく、万引きが条文で問題としている「物を盗むという」行為だから。
に、いったい何の関係があるの?
どれもろくな行為に見えないけど「法律の条文とは関係なく、普通の感覚をもってすれば窃盗罪だから犯罪行為」って言いたいの?
それとも「~は、法律の条文上では窃盗じゃないからなんら問題のない行為」って言いたいの?
>含まれると言い切る事の方が理解できません。
「ライターでタバコに火が付けられるのはライターが「発火」しタバコに引火するからから」
「タバコが火災原因No.1なのはタバコの火が他のものに「引火」するから」
含まれないと言い切る事の方が理解できません。
抜けてた・・・
>あなたの論理でいえばマンションで調理は規約違反になりますが・・・
私の理論ではなく、「良くも悪くもルールに従え」という「喫煙者様の理論」に従うとそうなるのですが?
喫煙者様の理論では「火を使った調理中に長時間目を離す」なんてことも「禁止されてければ問題ない。(で、それを咎めることは「余計なお世話」なんだっけ?w)」ですよねw
私の意見は、「禁止されてようがなかろうが、それが原因で起こる結果を考えれば「そんなことはすべきではない」」だよw(もしかして、この意見に対しても「1秒も目を離すなと言うのか!」みたいな屁理屈が帰ってくるのかな?w)
「引火、発火及び爆発のおそれのある物品」
そもそもさ、「上記にたばこやライターが含まれる」が暴論じゃないの?
・「たばこに引火する」・・・使い方がおかしい
たばこに火は引火しません。たばこの近くに火があった時、たばこが火を引き付けて
燃え出すとかいうんだろうか?
たばこは発火するものではないし、爆発もしないことは容易に想像つくと思います。
では、ライターは?
ライターはそのままでは引火・発火・爆発はしません。
そりゃね、ガスの入ったライターを他のライターであぶれば爆発もするかもしれませんが、
通常用法ではありませんよねぇ。また近くで火花が発生しても引火・発火・爆発はしません。
火がつくときはふたを開けているときとか(ZIPPO等)、ボタンを押しているとき(百円
ライター等)となります。
では「しっかり蓋をしたガソリンを持ち込んでもいいのか?」といいそうですけど、
伊kな・発火・爆発しない自信があるならお好きにどうぞ。
>>428
>私の意見は、「禁止されてようがなかろうが、それが原因で起こる結果を考えれば「そんなことはすべきではない」」だよw
そうですよね。車を運転することで事故が起こることを考えたら「そんなことを
すべきではない」のでしょう。「自分がやることは問題ない」ですか?
>今までだた一人としていかなったと思うけどねぇ・・・
あなたが言っていましたが・・・
>やりたい人にも「やる”必要”」はないよねぇw
”必要”はありませんが、やってもいいですね。
>「嘘ばっかり!」
「マンション」の話ですから、住宅火災の話です。
勿論、調査機関や方法によって変化はあると思いますけどね。
http://www.nikkeibp.co.jp/article/sj/20110118/257491/?P=3&rt=nocnt
タバコでも調理でも上位なのは変わりませんし、まぁどっちでもいいですが・・・
あなたのマンションではどちらも規約違反だそうですしね(笑)
>男女ともに10年間で減少傾向にある。
減少してる現状を踏まえて3〜4割と言っているのですが?
>しかも、これには当然「未成年」は含まれない。よって、比率はさらに下がる。
未成年は親と同居してる場合も多いですし、
私もそうですけど。ライターは喫煙者だけが持ってる物ではありません。
控えめにいってますが、比率はさらに上がるはずです。
まぁ、どうしてもライターが一般的な物と認めたくないなら構いませんよ。
>「火を使った調理中に長時間目を離す」なんてことも「禁止されてければ問題ない」
「火元に気をつける」というのは最初から言っていますし、
ミクロとマクロを混同して屁理屈を並べないで下さいね。
>「禁止されてようがなかろうが、それが原因で起こる結果を考えれば「そんなことはすべきではない」」
じゃ、こうしておきましょうか・・・
「ルールで禁止されていない」かつ
「それが原因で起こる結果を考えても問題ないと思っている」(マナー)
そうじゃないと、「禁止されてなければ何をやっても」なんて
ヒステリックに揚げ足とろうとするようですから(苦笑)
>・「たばこに引火する」・・・使い方がおかしい
「煙草に引火する」「煙草に火をつける」起きる現象に何か違いが?w
それとも、常用表現かどうかの揚げ足取りをしてるだけ?www
>ライターはそのままでは引火・発火・爆発はしません。
>略
>伊kな・発火・爆発しない自信があるならお好きにどうぞ。
そもそも。ガソリンだろうが火薬だろうが、そのままで引火・発火・爆発するものなんてありませんけど?w
要するに、根拠不在の「通常用法をしてる!」「引火させない自信がある」という屁理屈の前には「引火、発火及び爆発のおそれのある物品」云々の規約は無意味であるとwww
>そうですよね。車を運転することで事故が起こることを考えたら「そんなことを
>すべきではない」のでしょう。「自分がやることは問題ない」ですか?
キミは、「火を使った調理中に長時間目を離す」と同等の危険な運転をしてるのなら、それが「禁止されてようがなかろうが、それが原因で起こる結果を考えれば「そんなことはすべきではない」」とは思うよ。
何か不思議な事があるかい?
で?
こんな質問をしてくるキミは、
交通法規・マナーを守った運転が「火を使った調理中に長時間目を離す」と同等に危険だと思ってる。
「火を使った調理中に長時間目を離す」という行為が、交通法規・マナーを守った運転と同等に「一般的に認められた行為」だと思ってる。
のいずれかだってことになるんだけど、どっち?w
>>431
君たち、いい加減、止めたら。
いい負けてるよ。
ベランダ禁煙は、自分もマナーだと思うけど、マナーに強制力はないから、何言っても、無駄だよ。
規約で明示的に禁止すればいいじゃない。
>>431
>「煙草に引火する」「煙草に火をつける」起きる現象に何か違いが?w
以下のページを引用してみました。
http://zukai-kikenbutu.com/buturikagaku/3-inkaten-hakkaten.html
これでは、理解できないかもしれませんが・・・。
>そもそも。ガソリンだろうが火薬だろうが、そのままで引火・発火・爆発するものなんてありませんけど?w
へぇ~。火の気の全くないところでは「引火・発火・爆発」しないってか。
あなたの家は火の気が全くない場所でしょうか? 一般的な家庭では火の気は
存在します。その条件で、「引火・発火・爆発」の可能性がなければ自宅に
運んでも構わないと思いますよ。
※他のルールで禁止されている場合を除きます。
あなたの意見は「禁止されてようがなかろうが、それが原因で起こる結果を
考えれば「そんなことはすべきではない」」ですよねぇ。
注意していれば、起こらないような問題は無視しても構わないと?
「ベランダ喫煙」なんて問題になるようなものではないですよねぇ。
>あなたが言っていましたが・・・
どこで、「リビングでタバコ吸うな、自分の部屋で吸え」なんていってます???
>”必要”はありませんが、やってもいいですね。
で?
「火災等々の危険性を考える」というという価値観も受け入たうえでも、ベランダBBQをやりたいんですか?w
>タバコでも調理でも上位なのは変わりませんし、まぁどっちでもいいですが・・・
2〜3割の行為が火災原因の上位では、「日常的な行為」なんてのんびりしたモンじゃないですね。
>私もそうですけど。ライターは喫煙者だけが持ってる物ではありません。
そうですね。で、煙草を吸わないあなたは「日常的」に「ベランダ」でライターを使用するんですか?
>減少してる現状を踏まえて3〜4割と言っているのですが?
減少した現実が、2割を切った、と言ってるのですが?
>まぁ、どうしてもライターが一般的な物と認めたくないなら構いませんよ。
ライターそのものは一般的なものですよ。
で?「日常的に室内ましてやベランダでライター等々で物に火をつける」と言う行為が、喫煙者以外でも「一般的な行為」なんですか?
>ミクロとマクロを混同して屁理屈を並べないで下さいね。
何がミクロで何がマクロ?で、それを混同???
いったいどういう意味????
>「ルールで禁止されていない」かつ
>「それが原因で起こる結果を考えても問題ないと思っている」(マナー)
完全に私の意見と一致しましたね。
で?それを踏まえて「ベランダ喫煙」は、どのような扱いになるんですか?
現実的には、いろいろ「問題はある」と思うんですが?
>そうじゃないと、「禁止されてなければ何をやっても」なんて
ところが、ここの喫煙者様の意見は「常識等々の不確定なもの(マナー等々)は排除して、良くも悪くもルールに従え」なのですよ・・・
>これでは、理解できないかもしれませんが・・・。
これで、何を理解しろと???
>へぇ~。火の気の全くないところでは「引火・発火・爆発」しないってか。
???
火の気の全くないところで「引火・発火・爆発」しちゃうんじゃ、火薬やガソリンは保管できなくなっちゃうんですけど・・・
>あなたの家は火の気が全くない場所でしょうか?
あるから、「禁止されてない!」なんていってないで、諸々注意しないと危険なんですが?
>注意していれば、起こらないような問題は無視しても構わないと?
???
キミにとって「火を使った調理中に長時間目を離す」っていうのは、「注意してる」って状態なのかい?w
ちなみに、君らの主張は「注意してるから問題ない」じゃなくて、「禁止されてないから問題ない」だよね?w
で、君の質問
>そうですよね。車を運転することで事故が起こることを考えたら「そんなことを
>すべきではない」のでしょう。「自分がやることは問題ない」ですか?
に
「火を使った調理中に長時間目を離す」と同等の危険な運転をしてるのなら、それが「禁止されてようがなかろうが、それが原因で起こる結果を考えれば「そんなことはすべきではない」」とは思うよ。
何か不思議な事があるかい?
と答えたわけだが、質問だけして、賛同も反論も何もなしなのかいw
>いい負けてるよ。
そりゃ、「非学者論に負けず」ってぐらいだから、そもそも勝てるなんて微塵も思ってないよ。
「マナーに強制力はない」と言ってるドヤ顔に、泥を塗ってやるのが面白いってだけw
>規約で明示的に禁止すればいいじゃない。
「マナーに強制力はないから、何言っても無駄」ってな人間に、規約なんてそれこそかける手間に対して「無駄」だよw
路上喫煙やポイ捨て等々の現状を見れば分かるでしょ?
>2〜3割の行為が火災原因の上位では、「日常的な行為」なんてのんびりしたモンじゃないですね。
>喫煙者以外でも「一般的な行為」なんですか?
そうですよ?
「日常的な行為」で「一般的な行為」だからこそ上位に入るのでしょ?
なぜ喫煙者が除外されるの?
世間一般の話をしているので、喫煙者も当然含まれますが?
>何がミクロで何がマクロ?で、それを混同???
何処で吸うかの話をしていたのに
「火を使った調理中に長時間目を離す」
なんて限定的な話にすり替えてるからですよ・・・
>「火災等々の危険性を考える」というという価値観も受け入たうえでも、ベランダBBQをやりたいんですか?w
>で?それを踏まえて「ベランダ喫煙」は、どのような扱いになるんですか?
あなたの価値観は受け入てますから、あなたが一切の火気は使用しない事に文句はありません。
私は火元に気をつければBBQも喫煙もサンマを焼くのも良いと思ってます。
統失を相手に何を言ったって無駄ですよ(笑)
嫌煙もここまで酷いと一種の病気なんだろうな。
ニコチン中毒もここまで酷いと一種の病気なんだろうな。
あ、ニコチン依存症という病気だったね。可哀想に。
煙の害を撲滅しようと主張するのは正義だが、
副流煙のまき散らしを正当化するのはどう考えても悪だ。
イルカの追い込み漁をずっと続ける愚か者と同じなり。ベランダ―
かわいそうと思う人には「受忍義務」を主張するんだろうね。ベランダ―
イルカは駄目で、魚はいいのか?
>嫌煙ファシズム
ベランダ―さん、一度辞書を引いた方がいい。
高卒でも今からでも学習できるはずですよ。
>>435
>これで、何を理解しろと???
やっぱり理解できないわけね。まぁ、今後も「タバコに引火する」なんて恥ずかしい
言い回しをしていくわけですね。かわいそうに。
>火の気の全くないところで「引火・発火・爆発」しちゃうんじゃ、火薬やガソリンは保管できなくなっちゃうんですけど・・・
えっ、違うんだ。では「そもそも。ガソリンだろうが火薬だろうが、そのままで引火・
発火・爆発するものなんてありませんけど?w (by >>431)」ってどんな意味ですか?
ガソリンを入れている車から1m離れてライターに点火するとか、花火を作成している
建物内でライターに点火するとかしても構わないですか?
ちなみにライターから10cm離れた場所で他のライターを点火しても引火・発火・
爆発する危険はありません。
>あるから、「禁止されてない!」なんていってないで、諸々注意しないと危険なんですが?
で、そこにガソリンを置いても構わないのでしょうか?
で、以下は勝手な解釈で文句を言ってきているだけですね。
とはいえ・・・
>キミにとって「火を使った調理中に長時間目を離す」っていうのは、「注意してる」って状態なのかい?w
>ちなみに、君らの主張は「注意してるから問題ない」じゃなくて、「禁止されてないから問題ない」だよね?w
「私の意見は、「禁止されてようがなかろうが、それが原因で起こる結果を考えれば
「そんなことはすべきではない」」だよw(by >>428)」ですよねぇ。「火から
長時間目を離す事」ことが『原因』ってことかな? だったら「注意していれば非常に
起こりにくい問題なら「すべきではない」事にならないと思う。
>「火を使った調理中に長時間目を離す」と同等の危険な運転をしてるのなら、それが「禁止されてようがなかろうが、それが原因で起こる結果を考えれば「そんなことはすべきではない」」とは思うよ。
>何か不思議な事があるかい?
「ベランダ喫煙には何も問題が無い」っていう結論ですね。
>と答えたわけだが、質問だけして、賛同も反論も何もなしなのかいw
「注意していれば問題ない」ということで賛同しますよ。
↑
副流煙のまき散らしを正当化する悪者
国が認めてるんだからしゃーないわな。
国が推奨してるのか?
ここのベランダ煙草の発煙者とその擁護者の書き込みって、
逮捕されても屁理屈捏ねているあのドローン少年の言い草とよく似ていますね。
規制できない。
禁止の張り紙。
それでもドローン予告。
威力業務妨害で逮捕。
これが法治国家です。
で?喫煙者は逮捕されるの?されないの?w
度が過ぎれば逮捕されると言う事だろ
そんな極悪マナー。法に触れる一歩手前。
人間としては、底辺な。
>やっぱり理解できないわけね。まぁ、今後も「タバコに引火する」なんて恥ずかしい
>言い回しをしていくわけですね。かわいそうに。
え~っと?
やっぱり、「常用表現かどうか(言い回し)」の揚げ足取りをしてるだけってこと???
>えっ、違うんだ。
「ライターはそのままでは引火・発火・爆発はしません」
「そもそも。ガソリンだろうが火薬だろうが、そのままで引火・発火・爆発するものなんてありませんけど?」
「へぇ~。火の気の全くないところでは「引火・発火・爆発」しないってか」
「火の気の全くないところで「引火・発火・爆発」しちゃうんじゃ、火薬やガソリンは保管できなくなっちゃうんですけど・・・ 」
何か問題が???
>ちなみにライターから10cm離れた場所で他のライターを点火しても引火・発火・
>爆発する危険はありません。
で?w規約に「1mだからダメ」とか「10cmだからダメ」とか書いてあんの?w
禁止されてなければ「直火」もOKだよなwww
>で、そこにガソリンを置いても構わないのでしょうか?
「禁止されてなければOK」が君らの御説だよな?w
私は「禁止されてようがなかろうが、それが原因で起こる結果を考えれば「そんなことはすべきではない」」だよw
>「火から長時間目を離す事」ことが『原因』ってことかな? だったら「注意していれば非常に
>起こりにくい問題なら「すべきではない」事にならないと思う。
???じゃあなんで「車を運転」云々と、私にいちゃもんつけてきたの?w
私に言われて、やっと「禁止されてない」ではなく「注意する」が重要と気が付いたって事???
で?w
キミにとって「火を使った調理中に長時間目を離す」っていうのは、「注意してる」って状態なのかい?w
>「ベランダ喫煙には何も問題が無い」っていう結論ですね。
そりゃキミは、いろんなことの「それが原因で起こる結果」を妄想でなかったことしちゃうんだもんw
いわゆる「お前がそう思うんならそうなんだろう、お前ん中ではな」ってやつだなw
>「注意していれば問題ない」ということで賛同しますよ。
やっぱり理解できないわけね。まぁ、今後も「禁止されてなければ問題ない」「注意していれば問題ない」なんて恥ずかしい発言をしていくわけですね。かわいそうに。
>「日常的な行為」で「一般的な行為」だからこそ上位に入るのでしょ?
>なぜ喫煙者が除外されるの?
???
「なぜ喫煙者が除外される」って、煙草による火災って「非喫煙者」が原因でもおきてるの?
>何処で吸うかの話をしていたのに
>「火を使った調理中に長時間目を離す」
>なんて限定的な話にすり替えてるからですよ・・・
キミが反論してる私の意見、それこそ「何処で吸うか」なんてミクロな話してないけど?w
「禁止されてければ問題ない」と言うきわめて大雑把(マクロw)な意見に対して、「現実(ミクロ?w)」の事例から反論してるだけだよ?
それとも「禁止されてければ問題ない」って意見は、「お煙草様限定」のきわめてミクロな意見だったって話?
>あなたの価値観は受け入てますから、あなたが一切の火気は使用しない事に文句はありません。
なんだろうねぇ・・・この謎の妄想は・・・
>私は火元に気をつければBBQも喫煙もサンマを焼くのも良いと思ってます。
???
自身の価値観(ミクロ)を開陳してただけで、ベランダで火を使うことの問題性(マクロ)についてなんて触れるな、って話だったって事?
>>454
>私は「禁止されてようがなかろうが、それが原因で起こる結果を考えれば「そんなことはすべきではない」」だよw
だから車の運転による事故(結果)を考えれば「そんなことをすべきではない」んだろ?
ここでの危険物(ガソリン等)と車の運転ってどう違うのか理解できません。
>???じゃあなんで「車を運転」云々と、私にいちゃもんつけてきたの?w
上記記載。
>キミにとって「火を使った調理中に長時間目を離す」っていうのは、「注意してる」って状態なのかい?w
だったら危険物だって注意して保管していれば「すべきではない」ことにならないだろ。
注意すればいいのか、注意してもだめなのか、はっきりしていただけませんか?
つか、自身で
「へぇ~。火の気の全くないところでは「引火・発火・爆発」しないってか」
って言っておいて、
>ガソリンを入れている車から1m離れてライターに点火するとか、花火を作成している
建物内でライターに点火するとかしても構わないですか?
って、「ライター点火」と火の気を持ってくるって、どいうこと?w
ちなみに、
禁止されてなければ、ガソリンを入れている車から1m離れてライターに点火するとか、花火を作成している建物内でライターに点火するとかしても構わない
というのが、これまでの喫煙者様の一貫したご意見ねw
>だから車の運転による事故(結果)を考えれば「そんなことをすべきではない」んだろ?
>ここでの危険物(ガソリン等)と車の運転ってどう違うのか理解できません。
「火を使った調理中に長時間目を離す」と同等の危険な運転をしてるのなら、それが「禁止されてようがなかろうが、それが原因で起こる結果を考えれば「そんなことはすべきではない」」とは思うよ。
何か不思議な事があるかい?
それに対して、君らの御説は「禁止されてないから問題ない」なんだろ?(「禁止されてなければ子供を殴る」だったよなw)
キミのマンションでは「火を使った調理中に長時間目を離す」とか「煙草を吸う時にベランダにガソリンを入れたバケツを置いてはいけない」なんて~のが、規約なんかでいちいち禁止されてるのかい?w
「禁止されてない」と言う君らの主張の根本において、それらが「どう違うのか理解できません」なのは私だよw
>だから車の運転による事故(結果)を考えれば「そんなことをすべきではない」んだろ?
>ここでの危険物(ガソリン等)と車の運転ってどう違うのか理解できません。
「禁止されてなければOK」と自身が主張してることを、都合よく忘れてるからだよw
「「禁止されてないから」とやった「火を使った調理中に長時間目を離す」」と「交通法規・マナーを守った運転」が同じと思ってない限り、こんな疑問でないと思うんだけど?
>注意すればいいのか、注意してもだめなのか、はっきりしていただけませんか?
これ本気で質問してるの???w
まず、「注意してなきゃダメ」これに疑問の余地があるのか?w
で、「注意すればいい」なんて完全に「禁止されてなければいい」と、同根の思想w
世の中「~してればいい」なんて単純な思考で問題ないわけないじゃんwww
こんな浅はかな質問を本気でしてるなら、この時点で、少なくともキミこそ車の運転をすべきじゃないねw
>>459
結局、こいつはごまかすことに終始しているだろうな。
>「火を使った調理中に長時間目を離す」と同等の危険な運転をしてるのなら、それが「禁止されてようがなかろうが、それが原因で起こる結果を考えれば「そんなことはすべきではない」」とは思うよ。
>何か不思議な事があるかい?
それは不思議ではありません。だったら「ガソリンだって危険な保管をしていなければ(注意して
保管していれば)問題ない」だろ。
>それに対して、君らの御説は「禁止されてないから問題ない」なんだろ?(「禁止されてなければ子供を殴る」だったよなw)
>キミのマンションでは「火を使った調理中に長時間目を離す」とか「煙草を吸う時にベランダにガソリンを入れたバケツを置いてはいけない」なんて~のが、規約なんかでいちいち禁止されてるのかい?w
問題ないかどうかは別にしてやっても構いません。
あなたは「火を使った調理中に長時間目を離しはいけない」とおっしゃるのですよねぇ。では
その長時間とは何秒と定めているのでしょうか? あなたの感覚でよいのでお答えください。
>「禁止されてない」と言う君らの主張の根本において、それらが「どう違うのか理解できません」なのは私だよw
禁止されていなければやっても構いません。理解できないのですか?
「禁止されていなければやっても構わない」という大前提があり、その中で「危険だからやらない」
とか「迷惑がかかりそうだからやらない」があるんですよ。
なお、念のために言っておきます。ベランダ喫煙は迷惑行為ではありません。
>それは不思議ではありません。だったら「ガソリンだって危険な保管をしていなければ(注意して
>保管していれば)問題ない」だろ。
でも君らの御説は「危険な保管をしていなければ(注意して保管していれば)」じゃなくて、「禁止されなければ」なんだろ?w
「火を使った調理中に長時間目を離す」と同等の保管でも、問題ないんだろ?w
>問題ないかどうかは別にしてやっても構いません。
あ~あ・・・(呆れ
>あなたは「火を使った調理中に長時間目を離しはいけない」とおっしゃるのですよねぇ。では
>その長時間とは何秒と定めているのでしょうか? あなたの感覚でよいのでお答えください。
「火を使った調理中に長時間目を離しはいけない」に対して「長時間とは何秒と定めているのでしょうか?」だってよwww
結局、こいつはごまかすことに終始しているwww
>禁止されていなければやっても構いません。理解できないのですか?
理解できませんw
>「禁止されていなければやっても構わない」という大前提があり、その中で「危険だからやらない」
>とか「迷惑がかかりそうだからやらない」があるんですよ。
でも、最終的には「やっても構わない」になるんだろw後段の御説に何の意味が?www
>なお、念のために言っておきます。ベランダ喫煙は迷惑行為ではありません。
「お前がそう思うんならそうなんだろう、お前ん中ではな」wwww
>で、「注意すればいい」なんて完全に「禁止されてなければいい」と、同根の思想w
>世の中「~してればいい」なんて単純な思考で問題ないわけないじゃんwww
注意してもライター使ったらいけないの?
注意しても車の運転はできないの?
>注意してもライター使ったらいけないの?
>注意しても車の運転はできないの?
これ本気で質問してるの???w
思いついたことを適当に質問して、ごまかすことに終始しているだけなんじゃないの?w
本気でしてる質問なら、キミはどちらも「すべきじゃない」とおもうよw
つか、何度も何度も聞いてるけど、こいつらほんとに喫煙者なの?
「病的な嫌煙者」が喫煙者に成りすますことで、喫煙者を貶め、非喫煙者の反感を煽って、完全禁煙の「時代の流れw」を作ろうとしてるとかじゃないの???
>>463
>でも君らの御説は「危険な保管をしていなければ(注意して保管していれば)」じゃなくて、「禁止されなければ」なんだろ?w
>「火を使った調理中に長時間目を離す」と同等の保管でも、問題ないんだろ?w
禁止されていなければやっても構いません。問題あるかどうかは自己責任ですね。
とろ火で1時間鍋を火にかけっぱなしで放置しておくこともあります。問題ありますか?
また、いまどきの調理器具は時間が来たら勝手に火を消してもくれます。
火を使った調理中に目を離して問題ありますか? 問題ある場合もあるでしょうが禁止には
できませんよねぇ。
もう一つ、この先に自動車の運転も「長時間目を離していても問題ない」時代が来そうです。
「火も運転も目を離していても危険ではない」のですよ。
>「火を使った調理中に長時間目を離しはいけない」に対して「長時間とは何秒と定めているのでしょうか?」だってよwww
>結局、こいつはごまかすことに終始しているwww
ごまかすことに終始していますねぇ。長時間なんて各人の感覚でしか測れないものです。
5秒を長時間という人もいるでしょうし、1時間を長時間というのかもしれません。
ドローン少年の屁理屈とソックリ。(笑)
>禁止されていなければやっても構いません。問題あるかどうかは自己責任ですね。
「煙草を吸う時にベランダにガソリンを入れたバケツを置く」なんてのが「自己責任」で収まるような問題だと思ってるなら好きにすれば?w
なんでこのスレが「喫煙やめろよ」じゃなくて「ベランダ喫煙やめろよ」なのか分かってないんだろうなぁ・・・
>また、いまどきの調理器具は時間が来たら勝手に火を消してもくれます。
キミは、その「勝手に火を消してくれた」後のことも「火を使った調理」って言うんだw
>もう一つ、この先に自動車の運転も「長時間目を離していても問題ない」時代が来そうです。
まさか、それを理由に今現在「長時間目を話して自動車の運転する」なんてことをするつもり?
>「火も運転も目を離していても危険ではない」のですよ。
もはやキチガイだ・・・
>ごまかすことに終始していますねぇ。長時間なんて各人の感覚でしか測れないものです。
>5秒を長時間という人もいるでしょうし、1時間を長時間というのかもしれません。
で?
「10時間は長時間じゃない!」「禁止されてないから勝手に消える機能なんてのも付いてない」
だったらどうすんの?w
つか、何度も何度も聞いてるけど、こいつらほんとに喫煙者なの?
「病的な嫌煙者」が喫煙者に成りすますことで、喫煙者を貶め、非喫煙者の反感を煽って、完全禁煙の「時代の流れw」を作ろうとしてるとかじゃないの???
>>469
>「煙草を吸う時にベランダにガソリンを入れたバケツを置く」なんてのが「自己責任」で収まるような問題だと思ってるなら好きにすれば?w
禁止されていなければ構わないでしょうね。
ただし気化されるガソリンってそれこそ「引火物」なんですよ。
>キミは、その「勝手に火を消してくれた」後のことも「火を使った調理」って言うんだw
いえ、火が消える前が調理です。いまどきの調理機は火が消える前に目を離しても問題がないんですよ。
>まさか、それを理由に今現在「長時間目を話して自動車の運転する」なんてことをするつもり?
自動運転装置が実用化されれば長時間目を離していても問題ないでしょ。
これも否定しますか?
>ご「10時間は長時間じゃない!」「禁止されてないから勝手に消える機能なんてのも付いてない」
>だったらどうすんの?w
とろ火で夜間調理する場合もあるでしょうね。10時間が長時間ですか?
火から目を離していたら危険ですか?
「禁止でなくてもやめろ」ではなく「やってもいいけど自己責任」でしょうね。
>つか、何度も何度も聞いてるけど、こいつらほんとに喫煙者なの?
>「病的な嫌煙者」が喫煙者に成りすますことで、喫煙者を貶め、非喫煙者の反感を煽って、完全禁煙の「時代の流れw」を作ろうとしてるとかじゃないの???
さっさと「ベランダ喫煙禁止」の規約改正に動けばいいのに。
ベランダで喫煙する意味が全く理解できません。
隣人が喫煙者でベランダに出てきてはタバコ臭を撒き散らして行きます。
この時期は窓を開けたいのに窓を開けるとタバコ臭まで入ってきます。
マンションの規則では原則禁煙、喫煙していたら壁紙張り替え自己負担のせいか
室内がダメなら外でという考えなのかベランダで吸われるため、こちらが迷惑受けてます。
どうして喫煙者は自室内で閉め切って吸わないの?
ベランダを勝手に喫煙所にするなんて、
周囲の住人の迷惑なんか一切考えていませんよね。
>ただし気化されるガソリンってそれこそ「引火物」なんですよ。
私も論点ぶっとばして「気化される」って言い回しに拘泥していい?w
ま、おいといて・・・
その「引火物」って「消防法」で定められたもんだから、ベランダには適応されないとか何とか、誰かが言ってたけど?
ライターのガス・油と何が違うの?w
>いえ、火が消える前が調理です。いまどきの調理機は火が消える前に目を離しても問題がないんですよ。
こういうやつが、原因が煙草にせよキッチンにせよ火事起こすんだろうなぁ・・・・
>自動運転装置が実用化されれば長時間目を離していても問題ないでしょ。
で?「今」実用化されてるの?w
>これも否定しますか?
そういう話は、それが実際に実現した時にしようなw
>火から目を離していたら危険ですか?
危険だろw
一般的な意見を、目の前の便利な機械で調べてみたら?w
>さっさと「ベランダ喫煙禁止」の規約改正に動けばいいのに。
だから、ウチは改正済みだって・・・
キミのところを含め他所だって、誰も反対しないらしいから「時代の流れw」でそうなるだろw
>>471
>ベランダで喫煙する意味が全く理解できません。
他人の趣味や習慣を理解するのは難しいと思いますよ。
>隣人が喫煙者でベランダに出てきてはタバコ臭を撒き散らして行きます。
>この時期は窓を開けたいのに窓を開けるとタバコ臭まで入ってきます。
>マンションの規則では原則禁煙、喫煙していたら壁紙張り替え自己負担のせいか
>室内がダメなら外でという考えなのかベランダで吸われるため、こちらが迷惑受けてます。
賃貸マンションでしょうか?
それでしたら大家に苦情を言いましょう。大家が喫煙を認めていたらあなたがあきらめるしか
ありません。
分譲マンションでしたら、さっさと規約改正に動きましょう。「ベランダでの喫煙禁止」を
規約に入れるだけです。
>どうして喫煙者は自室内で閉め切って吸わないの?
「窓を閉める」ってことまで強制されなくてはいけないのですか?
>ベランダを勝手に喫煙所にするなんて、
>周囲の住人の迷惑なんか一切考えていませんよね。
専用使用権がついているのですから「勝手」でいいんですよ。あなたはどういった権限で
他人の行動に制限が加えられると考えているのでしょうか?
>>472
>その「引火物」って「消防法」で定められたもんだから、ベランダには適応されないとか何とか、誰かが言ってたけど?
>ライターのガス・油と何が違うの?w
密封されているかどうかですね。
ちなみにマンションにガソリンを持ち込んでいる人は少なからずいます。必ず密封状態で
保管しているので、危険がないと考えていると思います。
>で?「今」実用化されてるの?w
実用化はまだみたいですね。
>>火から目を離していたら危険ですか?
>危険だろw
>一般的な意見を、目の前の便利な機械で調べてみたら?w
目の前の便利な機械で「とろ火」を調べてみたらどうでしょうか?
料理を出す店の多くが24時間営業しなくてはならなくなります。
>だから、ウチは改正済みだって・・・
>キミのところを含め他所だって、誰も反対しないらしいから「時代の流れw」でそうなるだろw
だから他の嫌煙者にあなたの成功例を勧めなさいな。立派な成功例があるのに事例を紹介しない
なんて性格の悪さですか?
>ちなみにマンションにガソリンを持ち込んでいる人は少なからずいます。必ず密封状態で
>保管しているので、危険がないと考えていると思います。
ガソリンは「密閉しろ!」って規約があるの?w
気化されるガソリンってそれこそ「引火物」なんですよ。
必ず密閉状態なのに、ライターはどうやって火がつくんだろうw
>実用化はまだみたいですね。
で、この話題はいったいなんだったの?
話を逸らそうとしただけ???
>目の前の便利な機械で「とろ火」を調べてみたらどうでしょうか?
「とろ火」を調べたけど「料理を出す店の多くが24時間営業しなくてはならなくなります」なんて結論につながりそうな情報なかったけど?w
>だから他の嫌煙者にあなたの成功例を勧めなさいな。立派な成功例があるのに事例を紹介しない
「いつの間にか総会の議案になっていて、総会で可決された」
コレ、キミとのやり取りで、すでに紹介済みだと思うけど?
>なんて性格の悪さですか?
自信の記憶力なの無さを理由に、なんて言い草だろうねぇw
実に頭と正確が悪い・・・
屁理屈を言ったところで
迷惑行為でない証明にはなりませんね
究極、裁判までいったら喫煙者が負けます
それを知っている喫煙者はベランダなんかでは喫煙しません
知らない喫煙者には教えてあげましょう
知った途端に吸えなくなります
せいぜい掲示板で屁理屈を捏ねるくらいでしょう
>ちなみにマンションにガソリンを持ち込んでいる人は少なからずいます。必ず密封状態で
>保管しているので、危険がないと考えていると思います。
つか、この人の住んでるマンションは、ホント何でもありだなwww
この人の頭の悪さを考えれば、そんなマンションに住んでりゃ、「ベランダ喫煙ぐらい」って考えになるのも理解できないでもない・・・
自分の喫煙の快楽だけしか考えられない子供が書き込んでいますな
さらにちなみに、この後土日をはさんで、自身が何を主張して何を反論されていたかを、忘れてしまう(なかったことにする)のがいつものパターンw
吸い殻の始末さえしない喫煙者が多いな
そんな無責任な喫煙者が「ベランダ喫煙可」の
意見を書き込んでいるんだろう
喫煙者はビョーキだね
自覚ないんだろうけど麻薬患者みたいなもんだよね
ニコチン中毒なんだからさあ
吸殻の始末ができない喫煙者はベランダで吸わないでほしいよね。
そのニコチン中毒の喫煙を合法かつ平和的にやめさせる唯一の手段が規約で禁止にすることです。
良くも悪くもルールには従わなくてはなりません。
子供じゃないんだから、そのくらいは理解しましょうね。
規約で禁止するのは当然、賛成だけど
たとえ規約になくても、近隣への迷惑行為はしないのが大人の常識ですよ。
子供じゃないのだから、そのくらいは理解しましょうね。
不快に感じる人がいるのは紛れもない事実でしょうが、現段階で迷惑行為はいささか言い過ぎだと思います。
公共の場においては『迷惑な行為』として定着したかもしれませんが、個人の権利としては未だ手厚く保護されています。
ベランダでの喫煙が可能である以上、喫煙する人はします。
こんなところでモラルを説いたって、何一つ変わる事はありませんよ。
子供じゃないのだから、もっと冷静に物事を見極めなければいけませんね。
↑時代錯誤です
病的なクレーマーの方がよっぽど迷惑な存在だよ。
>↑時代錯誤です
現実を見ましょう。
現実公空間全面禁煙方向ですが?
クレーマー呼ばわりして、喫煙の責任を回避する
呆れた喫煙者ですね
道端に落ちている吸い殻にも納得だわ
無責任な喫煙者はゴメンですわ
ここのベランダ喫煙擁護者連中で『ドローン少年隊』でも結成したらいい。
本当に言っている事が「生意気なガキの屁理屈」ですね。
>現実公空間全面禁煙方向ですが?
現段階での私的空間のお話しをしているのですが?
このスレを読めば、いかにベランダ喫煙者が悪者かがよくわかります。
永久保存スレです。
>>474
>ガソリンは「密閉しろ!」って規約があるの?w
頭、大丈夫か?
標準規約に「引火物の持ち込み禁止」が書いてあるんだよね。
密封もしていないガソリンが引火物に含まれないとでも考えているのですか?
>「とろ火」を調べたけど「料理を出す店の多くが24時間営業しなくてはならなくなります」なんて結論につながりそうな情報なかったけど?w
「長時間煮込む」の説明は目に入りませんでしたか? その間、ずーっと
火を見ていなくてはならないなんて・・・。
>「いつの間にか総会の議案になっていて、総会で可決された」
嫌煙者どもの「他人任せ」が良く出ている発言です。しかし、それであなたの
マンションではベランダ喫煙が無くなったと言う事ですよねぇ。理事会の
議事録でも追って皆さんに紹介してあげたらいかがでしょうか?
>>476
>つか、この人の住んでるマンションは、ホント何でもありだなwww
>この人の頭の悪さを考えれば、そんなマンションに住んでりゃ、「ベランダ喫煙ぐらい」って考えになるのも理解できないでもない・・・
ほんとっ、こいつは自分の知っている世界しか理解できないんだろうな。
キャンプって知っていますか? ガソリンを使った調理器具や灯りがあるの
ですよ。非喫煙者でもキャンプに行く人はいます。ガソリンを自宅に持って
入っても不思議ではありません。
>>484
>たとえ規約になくても、近隣への迷惑行為はしないのが大人の常識ですよ。
当たり前の事ですね。
で、あなたが部屋を移動する行為は階下の人の迷惑にならないとでも
言いたいのですか?
まぁ、ベランダ喫煙もあなたが部屋を移動するのと同じぐらいの迷惑は
かかっているのかもしれません。
あなたは部屋での移動はやめますか?
>>495
>吸うのならば、隠れて大人しく、周りに配慮することだろう。
喫煙者の多くは「配慮はしている」のですよ。
認められている行為ですから大人しくするつもりも有りません。
>>496
>このスレを読めば、いかにベランダ喫煙者が悪者かがよくわかります。
>永久保存スレです。
そうですか。
私が読むとこのスレはいかに嫌煙者どもの視界が狭く、自分の周りしか
見えていない。また理事会活動に興味がないということも良くわかります。
自分のマンションを良くしようと言う意識が薄いんでしょうね。
規約すらまともに読んでいないのではないでしょうか?
相変わらずハンドル変えるなどマナーの悪い奴が自分のマナーの悪さを正当化しようとしているな。
良いか悪いかの判断は個人によって異なるのは確かだが、迷惑と言われれば配慮すべきは何にでも共通だろう。
>>497
まあ、お前も禁煙できたんだから、良かったじゃないか。
迷惑ベランダ喫煙者から卒業だな。
また一人減ったな、迷惑喫煙者が。
未だに吸ってる残りカスの喫煙者も、長い間迷惑人だったこいつのように禁煙しろよ。
喫煙マナーの悪さを自慢する方がいますね
路上の吸い殻もそれを気にする人が悪い・・・
呆れた喫煙者です
>>497
お前、なんで煙草止めたの?
他人に迷惑しかかけないから?
身体に害しかないからか?
臭いと言われたか?
ベランダで吸えなくなったから?
ベランダ喫煙が迷惑行為だと気付いたから?
無意識で吸い殻のポイ捨てしちゃうから?
>>495
>お前のような奴が世論を盛り立てて全面禁煙につながるんだよ。
>気をつけないと自分の首をくくることになる。
>吸うのならば、隠れて大人しく、周りに配慮することだろう。
だから、さっさと禁止にしろと、何度も何度も何度も言ってるだろうが…
禁止にしてから文句を言え!
>禁止にしてから文句を言え!
禁止になんてできません。
ベランダ喫煙程度で文句を言うは非常識ですよね。
それは解っているんです。
でも煙草が嫌いだから文句言いたいんです。
ベランダ喫煙スレで「煙草ネタ」に終始する周落クン
ベランダ喫煙禁止にはできないようwww
【禁止されていなければ度を超さない限りベランダ喫煙は可】
コレが結論ですが、クレーマーの皆さん何か?
【禁止されていなければ度を超さない限りベランダ喫煙は可】
あなたの独り言ですね。どうぞ、どうぞ。
禁止されていようがいまいが、一般に迷惑とされていることは、良識として慎むべきです。
以上
世間では喫煙者の意見はなかなか注目されませんからね
こういうニッチなスレに書き込むしかないという事情はわかりますよ
507は自ら名乗り出たクレーマーのようですね(笑
ルール等に自身に都合の良い記載がない場合は、
「常識等々を考えればそれは”すべきではない”だろ!」
ルール等に自身に都合の良い記載がある場合は、
「常識等々の不確定なものは排除して、良くも悪くもルールに従え」
支離滅裂、ご都合主義、ダブルスタンダード。
お好きな呼び方はどれ?w クレーマー君。
吸い殻捨てる論理と同じですね
他人のことなどまったく考えないのが、これらの喫煙者の特徴です
しかもそういう喫煙者が多いこと
路上の吸い殻をみればわかるでしょ
喫煙クレームに対する喫煙者の姿勢がよくわかりますね
こういう喫煙者にはなりたくない
注目されないと言うより、世間の流れに委ねているから、特に意見なんてしてないと思いますよ。
このスレッド?
確か、図に乗りすぎてた嫌煙者をたしなめるスレッドで宜しかったですよね?
喫煙環境は厳しいですね
喫煙可と明言できるのは喫煙所だけです
その喫煙所ですら
クリーンな空気にしなければならない基準があるそうですよ
路上の吸殻なんて持ち出してる時点で
己が異常な事言ってる自覚が少しはあるのかね〜?嫌煙にも。
痛いところを突かれた喫煙者ですねw
ポイ捨てする喫煙者はホント迷惑ですよね。
自分の家のベランダとかで大人しく吸ってればいいのに。
そうそう戸建てで吸えばいいのですよ
ベランダ下にもポイ捨てする喫煙者がおるということか
呆れるわ
迷惑喫煙者のベランダ下に吸殻をバラまいてやりましょう。
写真を撮って理事会に提出すれば追い出せます。