契約者専用　エアーズガーデン新浦安

書き込み失礼します

住民駐車場１世帯２台問題ですが皆様の書き込みを拝見させていただきました
そこでいくつか気になる点がありましたので言わせていただきます。
まずこの話は＞＞６６９　マンション住民さんから始まっていますが
この問題は＞＞６６９で完結しているんではないでしょうか？

この方はマンション購入の際におそらく他のマンションも見学なさってると思いますし
車も既に２台お持ちだったから長谷工アーベストから「駐車料金1か月500円、2台までＯＫ」との
説明を受け、その好条件があったからマンションの購入を決意したのだと思います。

そんななか突然【今後の運用方針】として
①契約期間の設定
2台目の駐車場契約においては契約期間を定め、2台目契約希望者が多数の場合は抽選を行い、全ての組合員が公平に利用できるようにします。

②契約料金の見直し
2台目の駐車場契約ができた方と出来ずに近隣駐車場を契約した方との不公平さを解消するために2台目の駐車場契約において契約料金の見直しを行います。


などと書かれた「【重要】駐車場アンケート結果のご報告と運用方針の策定について」
という文書が配布されたら驚くのも無理ありません。
さらにその文書の１１ページ【販売に関する内容】には「空区画の２台目駐車場を希望する者が先着順で利用できるというルールは
過去にも現在にもないはずであり成し崩しに敵に許可され...etc.」と書かれており、＞＞６６９　マンション住人さんは
急に成し崩し契約者にされてしまったのです。
現在、配布された文書によると２台（５台の方も含め）お持ちの方が２０件、
そして駐車場を２台契約されているのが１０件
その１０件の方々は成し崩し契約者になります。
もし本当に成し崩し契約なのであれば由々しき事態です。
これは２台目の駐車場契約をした住民ではなく、契約を許可及び促してしまった長谷工アーベントに大きな問題があると思います。
おそらく現在２台目の駐車場を契約していらっしゃる１０件の方々の中には「２台目もいいんですか！？なら２台目もお願いします！！」
なんて人も多いと思います。
それを新しく駐車場を借りたい人が出てきたからって「そんなルールはありません」なんて簡単に言って
「全ての組合員が公平に利用できるよう」なんて言葉を担ぎ上げるのは少しおかしいと思いませんか？
長谷工アーベントと管理組合がどこまで話し合ってるかわかりませんがこの問題は住民である私達の間で争うレベルの話ではないと思います。

上記を踏まえて今度は料金のお話をさせていただきます。

②契約料金の見直し
2台目の駐車場契約ができた方と出来ずに近隣駐車場を契約した方との不公平さを解消するために2台目の駐車場契約において契約料金の見直しを行います。

についてですが配布された文書内に「２台目以降契約の場合、利用料を高く設定する」とあり様々な金額が書かれておりましたが
これにも少し不可解なところがあります
まず利用料に関する意見が未記入７件を含め全９０件
先ほどの車所持者の数ですが

１台　１０８件
２台（２台ともマンション駐車場）　１０件
２台（１台のみマンション駐車場）　１０件
利用なし　１１件

になっていました。

今回、不公平さ解消するために２台目の利用料を高くする話なのに
なぜ車を０～１台しか持っていない住民たちから高額要求をされるのか？
０～１台の方々からしてみればなんの影響もなく、不平等性もなく、もし自身が２台目を購入する可能性を考慮すればあえて利用料を高くする必要がないのです。（２台目も５００円がいいですよね）
当然、２台お持ちで１台のみをマンション駐車場に駐車している方からすれば「利用料を上げろ！！」というのは理解できます。
ですが、２台お持ちの方って１０件ですよね？意見が９０件の内８０件っておかしくないですか？
そして利用料を上げろと言っていますが利用料が上がったところで住民は誰も得をしないし喜ぶことはないでしょう。

じゃあ最初からこの話は何だったのか
誰のために「２台OKです」と言い契約させたのか
誰のために「利用料高く設定する」のか

私は今回の一連の流れから長谷工アーベント及び管理組合に対して不信感を抱いています。
最初に「2台OK」と言ったのは駐車場の空きスペースを少しでも埋めるためだと思います
このマンションは総戸数222戸に対し敷地内駐車場234台（平置き234台・来客用駐車場12台を含む）になっております
単純計算で１世帯１台でぴったり満車になりますが今の時代、全世帯が車を所有していることはないと思います。
そこで未契約駐車場を少しでも減らすために「２台OK」と言っていたのではないでしょうか？

次に利用料の設定ですが利用料が上がることによって最終的に喜ぶのは管理組合であり私たちではありません。

今、私たちはここで言い争いをしていますが
私たちが話さなくてはいけない相手は長谷工アーベントと管理組合なんじゃないですか？



配布文書１１ページ【設備改修】で立体駐車場について触れていますが
これについて長谷工アーベントや管理組合はどう思われているのでしょうか？（これで解決なんですが・・・）
住民全員で管理費を払っているにもかかわらず
解決しない問題も多く、直近だと「ゴミ置場前の迷惑駐車」「来客用駐車場の住居者長期利用」「洗車場駐車」など
何一つ解決に近づいていません。

私は初めに「この問題は＞＞６６９で完結しているんではないでしょうか？」と言いましたが


＞＞６６９　でマンション住民さんはこう言っております


今になって、勝手に方針を変えられても困ります。
どうして、善良な居住者が犠牲にならないといけないのでしょうか？
悪いのは誰ですか？
嘘をついているのは誰ですか？

責任を取るのは、長谷工アーベストではないでしょうか。
管理組合は、どうして、長谷工アーベストの責任を追及しないのですか？
管理組合は、2台借りている居住者を犠牲にして、話を終わらせるつもり？

2台借りている人が「少数派」だからと言って、犠牲ならないといけない訳がありません。



この時点でわかる通りこの書き込みを見た時点で＞＞６６９　マンション住民さんを否定する事自体おかしいのです
私たちがするべきことは長谷工アーベントや管理組合への事実確認や責任要求なのではないでようか？
「空区画の２台目駐車場を希望する者が先着順で利用できるというルールは
過去にも現在にもない」と言っているにもかかわらず１０件も２台目契約はされています。
それにこのマンションは総戸数222戸、敷地内駐車場222台なんだから最初から２台目はNGにするべきだったはずです。

子供が222人、椅子が222個あります、全員が座るにはどうしたらいいですか？

こんな問題は小学生でもわかります
原因はわかりませんがそれができなかったわけです。
実際は小学生ではありません、相手は企業です
長谷工アーベントや管理組合の振る舞いで不祥事が起きたのであれば責任はしっかりとっていただかなくては困ります。
私たち住民は永いローンを組んでここに住んでいるんです
いい加減なことをされては困ります。



長文失礼致しました
私たちが争っても何も起きません
死ぬまでご近所さんかもしれないんですから仲良くできたらと思います。