【居住者限定】THE GRAND MILLENNIA TOWER&SUITE（グランドミレーニア）［その２］

>>579
その場合、民泊ホストに責任があります。

>>581
ですよねww

>>579
妄想でここまで言い切れるのも話を進められるのも驚き。
周りに弁護士がいらしたら是非全く同じ質問をしてみてください。

法律用語ではわからないだろうから簡単に説明すると、特別な事情がない限り所有者には責任はない。ゲストのトラブルの責任はほぼ全てホストに有り。

>>581
少し説明お願いできますか？

>>585
まず、その事故というものがどういった類かによるのですが、私が想定し得る殺傷、破損、火災全てにおいてホストに責任があります。
オーナーに対してもゲストに対しても責任を負う立場にあります。
ゲストはホストの履行補助者となる、つまりゲストの行為はホスト自身の行為とされます。
騒音なども特別な契約をしなくとも、ホストが他住民に対し責任を負います。
579さんの書かれておられます、男女間の民事がどうとかいう意図か判りかねますが、ホストが責任を殆ど負わないというのは間違いです。

有明のブリリアマーレをはじめとして、民泊禁止に踏み切る分譲マンションが多いことについてはどうお考えでしょうか。
民泊を許可すれば資産価値が上がると考えるのであれば、わざわざ規約を変更してまで禁止に踏み切るのは愚かに思えますが。

民泊やってる部屋ってどの部屋？
スミフからそんな説明なかったんだけど、隣や上下だったら解約検討するわ

実際に民泊を行っている業者にとっては、賃貸なら25万円程度の賃料が見込める55平米の低層中住戸で、airbnbで回すことで50万円以上の利益を現に上げているわけです。
複数住戸持っている業者にとって、安定して月100万単位の入金が実現できている状況なわけで、絶対に手放したくない果実でしょう。
管理組合の役員にも立候補して、何が何でも民泊反対派を抑えこもうとする可能性も否定できません。

一方で、同じフロアに居住している者からすると、不特定多数の旅行者が出入りすることは決して歓迎されるものではありません。
「となりで民泊やってます」ということが、自宅の資産価値上昇につながるわけもありません。
売却しようとしている部屋を内覧にきた人が、不特定多数の旅行者が隣の部屋に出入りしているのを見たらどう考えるか、ちょっと想像してみれば分かるでしょう。
民泊を許可すれば資産価値が向上するなんていうのは、民泊業者が苦し紛れにでっちあげた妄想に過ぎないと言ったら言い過ぎでしょうか。

今後の情勢を見て臨機応変に対応していくことも必要かと思いますが、現時点では規約で禁止しておくのが賢明な判断だと思います。
したがって、私は民泊禁止に規約変更する住友不動産の提案には賛成です。

>>586
承知いたしました。
ご説明ありがとうございました。

http://bma33.com/blog/115.html

有明の件はこちらです。

>>587
ブリリアマーレの場合は、共用施設があまりに豪華で、それによりプレミアム感を出した建物です
。そこが絶対的価値となる物件なのです。
共用部分を不特定多数に使われると資産価値の低下に繋がります。ですから反対が妥当に思われますし、住民による議決で管理規約が改訂されるのも納得です。
一方、グランドミレーニアは住居空間としてのプレミアム感はブリリアマーレの比較になりません。
こちらはどちらかと言えば駅近くのメリットを享受することが資産価値の形成に繋がります。
賃貸に出せば高い利回りのある物件です。本来は。
しかし今の売り出し価格を見ると、住友の商売の巧さというのか、価格上昇により利回りが低くなっています。これでは旨味がない。
購入したものとしてはリセールバリューにかけるか、賃貸価格の上昇を待つしかないのです。
その点では、airbnbが容認された場合、共用施設を荒らされる心配も無いこの建物は、駅の近さや周辺店舗の充実を考えれば、逆にブリリアマーレや湾岸が比較にならないほどairbnb人気の出る物件です。
一部の地域や豪華な設備のマンション以外は利回りが全て。つまり、価格が跳ね上がります。

ブリリアマーレのblogには次のように書かれています。
やはり民泊を許すと資産価値の低下は免れないでしょうね。


ちょっと考えてみて欲しい。あなたはご自身が買われたマンションの隣の部屋が、ある日突然Airbnb貸し出しをはじめて、毎日違う人が止まりに来て騒音があったら嫌ではないか？区分所有という概念と、それを更に小口にして配るというAirbnbの概念は、水と油のように違う。
分譲マンションを購入する大多数は、居住を目的とするのであって投資を目的としていない。Airbnbトラブルが原因で周辺住戸が逃げ、どんどん部屋が売り出されれば、結果としてマンションの資産価値が下がってしまう。資産価値の維持が管理組合運営の目的である。

>>588
その程度では、無理です。
マンションの契約書をお持ちでしたらよく読んでください。
書いてある条件であなたは契約したのです。住友側にはなんの瑕疵もありません。解約は不可能です。
お売りになるのは自由ですよ。
でも、もう少し待たれてはいかがですか。容認されてから売るか賃貸も方法ですよ。

>>593
何回同じ説明させるのか。
資産価値は低下しない。信じられないんだろ、聞く耳もたないから。
資産価値が低下したっていう前例があるの？
上がるっていうのなら結構賛成側のみんな根拠上げてるけど。
あとブリリアマーレについては592さんの言うことがあてはまると思う。

実際の居住者と民泊利用目的の業者とでは意見が違いますね。
自分は資産価値が下がると思います。

> 一方で、同じフロアに居住している者からすると、不特定多数の旅行者が出入りすることは決して歓迎されるものではありません。
> 「となりで民泊やってます」ということが、自宅の資産価値上昇につながるわけもありません。
> 売却しようとしている部屋を内覧にきた人が、不特定多数の旅行者が隣の部屋に出入りしているのを見たらどう考えるか、ちょっと想像してみれば分かるでしょう。
> 民泊を許可すれば資産価値が向上するなんていうのは、民泊業者が苦し紛れにでっちあげた妄想に過ぎないと言ったら言い過ぎでしょうか。

「となりで民泊やってます」と書けば物件が高く売れると思う人はさすがにいないでしょ？

>>589
ー「となりで民泊やってます」ということが、自宅の資産価値上昇につながるわけもありません。

なんで？何を根拠に？

ー売却しようとしている部屋を内覧にきた人が、不特定多数の旅行者が隣の部屋に出入りしているのを見たらどう考えるか、ちょっと想像してみれば分かるでしょう。

売却するなら最初から投資したがっている人に売ったほうがいいよ！高く売れるよ！そんな客いっぱいいるから！


ー民泊を許可すれば資産価値が向上するなんていうのは、民泊業者が苦し紛れにでっちあげた妄想に過ぎないと言ったら言い過ぎでしょうか。

それが妄想。今まで何見てた？？既にプロのデータも根拠も出されてるけど？

え！？「となりで民泊やってます」と書けば物件が高く売れると思うんですか！？！？

>>597
民泊オッケーです！なら高く売れそう。