つくばの「学区」や「教育環境」総合スレ Part3

>>2318
立派に育つとか育たないという問題じゃないですよ。

教育上問題のある環境は何とかしましょうというだけです。
教育の機会均等の面からみても悪い環境を放置するわけにはいかないでしょう。

市と市長があまりにもお粗末でまともな改善策も示されないので不満がたまるのも当然です。

>>2321 匿名さん

子供がしっかり育つことが１番重要でしょ？
ことを荒立ても良いことない。なんか、国の決めたことを守らせることだけが目的にしか見えない。

>国の決めたことを守らせることだけが目的にしか見えない
違います。
悪い環境（過大規模校）ではなくせめて普通の環境にしてほしいというだけです。
先生の目が行き届かなかったり、グラウンドなどの学校設備がまともに使えない環境は良くないですよね。

逆に聞きますが、市や市長の批判はするなということでしょうか？
どうしたら良い環境になりますか？

市議や市民から要望は出ているのに抜本的な改善策や目標は見えず、おまけに今後も結局越境を認めるという話まで出てます。

>>2323 匿名さん

そう簡単に改善できないことくらいわかるでしょ？予算も土地も人材もすぐには用意出来ないんだから。駄々こねてるとしか見えない。
今の環境がそこまで劣悪ではないしね。
少なくとも、今の環境でも子供達がしっかりと教育を受けれるようにどう工夫するか。どうしたら先生の負担を増やさずに改善できるか、自分が学校に協力できことは何か、を考えたらどうですか？
ていうか、そもそも学校に期待しすぎと思うが

>>2323 匿名さん

越境だって、自治体が積極的に進めたものではなくて、住民からの要望があって認められたものでしょ。全てを自治体の責任にするのは筋違い

つくば市の葬式いじめ事件は、その後どうなったのか、誰か知りません？
https://news.livedoor.com/article/detail/16216233/

>>2325 匿名さん

自治体が許可出したんだから全て自治体に責任あるだろ。市長と市議がトップダウンで許可したならその人たちも責任がある。
良い悪いではなく責任は許可出したほうだよ。

最終的に子供を育てる責任は親にあるというのは、そうだと思うけど、、、
国や市がどうこうではなく、皆さんは親の責任として、自分のお子さんに子宮頸がんワクチンを接種させているのですか？

越境を認めるか認めないかなんて、学校選択制を導入している東京や埼玉等から見たら、茨城の田舎者同士の古く醜い争い。

>>2325
越境に関して学区外の一部の住民の要望を市長が独断で許可しました。
正規の学区の住民はおろか、教育委員会にすら事後報告です。

ある市議が関与したという噂もありますが、市長が教育委員会にも伝えず越境を認めたことは教育委員会の議事録に書かれています。
大量越境が招くであろう問題など考えもしなかったのでしょう。

完全に市長=自治体の責任です。

新設校ができることも既に決まっているし、春日と比べたら、大騒ぎするほどのこともないと思うけど。
その教育委員会の議事録ってどこにありますか？

>>2331
2023年には1-6年生で2千人（設計の２倍を超える人数）を超えますが、春日学園は最大で何人or何クラスだったのでしょうか？
新しい学校が出来ても１学年８クラス程度にはなってしまいます。

議事録は去年か一昨年のものだったはず。
探すのはかなり面倒です。PDFをダウンロードしてかたっぱしから検索かけていくしかありません。このスレで検索したほうが早いかもしれません。

>>2327 匿名さん


ま、こんなことになるのは予見できるし、当該地域には住もうと思わないな。

>>2333 匿名
>>こんなことになるのは予見できるし、当該地域には住もうと思わないな

健全な考え方だと思います。

H29(2017)
春日 1,594 中460人 計2,054人
H30(2018)（学園の森開校）
春日 947人 中462人 計1,409人
学園の森 1,065人 中86人 計1,151人

教育委員会の議事録見たけど、つくば市学校等適正配置計画ってコンサルに外注しているって書いてある。
一度入札が流れて再入札になったことも。
見積もりが甘かったのは、コンサルが無能だったいうことになるんだけど、その責任は発注者になるからツライところだ。

中学生が少ないのって外部に行くの？

中学生くらいになると、友人関係とか部活もあるし、多少遠くても、自転車で通える体力もあるだろうから、できたばっかりの時には、分離する前の学校に残りたいんじゃないの？

教育長の任期は？

>>2330 匿名さん
「平成30年1月」の議事録に記載がありました。
https://www.city.tsukuba.lg.jp/_res/projects/default_project/_page_/00...
　もともと地域から多くの要望があがっていた。
　平成29年10月の定例教育委員会で学区案を承認した。
　その後、市として学区は変更しないが、希望があれば申請を認めるのが良いという決定に至った。
　学園南1丁目も、申請があれば同じように対応する。
　教育長もその場にいて、了解していたが、11月、12月の定例教育委員会で教育長から報告しなかったし、臨時委員会も開かなかった。

事務方（学務課）が、教育委員会での決定前に、市長や教育委員長らへの事前説明や調整を十分にしていなかったのだろうなあ。開校の5ヶ月前とは、そもそも議論の時期が遅いね。再調整できない差し迫ったタイミングで、どういう決定をしても、一定の批判を必ず浴びることを覚悟した上で、選挙で選ばれた首長が意思決定を下したことだから、その審判は選挙や住民投票で下すべき。

教訓として、次は、事務局が準備をもっと早くすることだね。
23年開校だったら、その1年前には学区が決まっていないと。

学園南1丁目が問題になっていないのは、すぐ側に新設校ができることを見込んでいるから？