- 検討スレ
- 住民スレ
- 物件概要
- 地図
- 価格スレ
- 価格表販売
- 見学記
暴言禁止、中傷だけの発言禁止、相手の主張に反論するときは客観的意見を。
都心や郊外に拘るかたは別スレへお願いします。
[スレ作成日時]2015-03-19 23:42:55
暴言禁止、中傷だけの発言禁止、相手の主張に反論するときは客観的意見を。
都心や郊外に拘るかたは別スレへお願いします。
[スレ作成日時]2015-03-19 23:42:55
>420
違うよ。簡単に言うと、
・本来きちんと構造計算をしないと地震に対する耐性はわからない。
・木造2階建てはなぜか、構造計算をせずに略式の計算でも良いことになってる
・木造2階の略式の計算は本来必要な構造計算の6割~7割ぐらいの強度しか得られない。
大地震で戸建てが多く倒壊するのはきちんとした理由があるんですよ。
違法じゃないけど、地震に対する必要な強度が確保できてないのが戸建て。
姉歯物件でも構造計算上必要な8割ぐらいの強度の物件も多いのに、それ以下って・・・
一建設は意図的に壁作らなかったみたいだね。最低だ。
構造計算の結果でもそのまま実際の強度にはならない。
シミュレーションだから。
構造計算された耐震等級2の三階建てがなんだか不安。
まあそんなもんは素人目からも当然かも知らん。
しかしそれ以上に、施主であり居住者となる者の
絶対的に厳しいだろう目の入る建物か否か。
この違いが最終的に、圧倒的な違いとなってその品質に現れる
これはどの建物でも同じ。
注文戸建と注文ビルは、必然的に品質が高く
建売戸建や建売ビルマンションの品質は低くなる。
これはどうしようもない事実。
持ち主が「この建物は、何を持って幾らで建てたかでさえ知らない」
実は非常に滑稽な話である。
>実際、新しいので311で倒壊した印象がないけれど。
液状化で傾いた印象があるけど?
>424
基準が必要な強度の6割なら、
0.6×1.5(耐震等級3)=0.9
必要な強度の90%しか無い計算だね。
マンションは耐震等級1で必要な強度の100%だからやっぱり木造2階の耐震等級3なんて見掛け倒しだよ。
>実際、新しいので311で倒壊した印象がないけれど。
倒壊したのが津波で流されちゃっただけだよ。
>430
>基準が必要な強度の6割
心配ないですよ、極論での計算ですからね。
昔ながらの粘土を敷いた本葺き瓦屋根で非常に重い屋根の場合だけです、今時は伝統工法位しか有りません。
大手のハウスメーカ等は瓦も余り使用しません、価格も有りますが耐震です。
地震に強いのは軽い事です。
テントが地震に一番強いです、コンクリは重いですから地震に弱いです。
>テントが地震に一番強いです
支柱が倒れたら終わり。
強風に飛ばされても終わり。
大雪につぶされても終わり。
重要なことは、いかに倒れない支柱にするかということ。
少なくともRC戸建の耐震性が低い傾向にあるのは事実な訳で
在来木造が割合として圧倒的に多いのだから、欠陥住宅の数も
一番多くなるのは、分母からして当然ともいえる。
むしろそうでない、突出した何かがあった方が恐ろしい。
それよりも散見される、偶々発覚した建売住宅の欠陥や
マンションの欠陥。
これが果たして、発覚するべく見つかっているのか
それとも単なる氷山の一角でしかないのか?
ここは非常に深い闇として、決して国さえも警鐘を鳴らしたりは
しないことを決めている。
そして何より恐ろしいのは、その当事者たる住人でさえ
目を背け耳を塞いでしまっている現実。
一体誰を喜ばそうと、体を張っているのだろうか…
>少なくともRC戸建の耐震性が低い傾向にあるのは事実な訳で
ちょっと真面目な話をすると、耐震性を決定付けるのはRCか木造かではなく、構造設計なんだよね。どのくらいの太さの鉄筋を使うかとか、柱の太さと位置をどうするかとか、筋交いを入れるかどうかとか、そういうやつ。
高層建築物の上層階で大きな振幅で長時間揺られるより、
地盤のいい戸建てのほうが安心感を感じる。
壁や柱の多い場所に入って揺れば収まれば地上にすぐ退避できる。
3.11では、都心高層ビルのオフィスはとんでもなく揺れたので
地上の揺れも大変だと想像したが、山の手の戸建て自宅はそれほどでもなかった。
動いた家具も、棚から落ちたものもなかったとのこと。
地震は、地盤と建物の構造次第。
>壁や柱の多い場所に入って揺れば収まれば地上にすぐ退避できる。
壁や柱は壊れない頑丈なものが良いね。
>3.11では、都心高層ビルのオフィスはとんでもなく揺れたので
>地上の揺れも大変だと想像したが、山の手の戸建て自宅はそれほどでもなかった。
やはりマンションでも高層階では結構揺れたようですよね。
うちは都心高台の低層マンション2階なので、勿論揺れましたが、
家具が動いたりものが落下したりとか、全く無かったですよ。
実際に立地や階高で、どの程度の揺れ、落下物などあったのでしょう?
>>435
違います。物理法則です。
物理法則を押さえ込むために太い柱にするのです。
しかし、太い柱にすれば問題がなくなるわけではありません。
重量という最大な問題が増加しますから
何故、東京タワーとかのタワーが、太い一本のはしらじゃないのかを考えれば中学生にもわかる話です
例えば交通事故を考えてみよう。
車重の軽い軽自動車と、重い高級車。事故で命が助かる可能性が高いのは、どちらだと思う?
なんの話なのか、もうわからない
構造設計を理解できない馬鹿には分からないよね。(笑)
自分(の空間)が潰れないこと。
高層マンションは地震が起きると人間ピタゴラスイッチになっちゃうよ
長周期地震動は背の高い建物に影響する。
マンションは購入後、維持管理費など毎月かかるのが嫌。其の当たりの話どのへんに書かれていますかね。
高層階のビルで長時間大きな振幅で揺られるとトラウマになるね。
船のように左右に大きな振幅で振られると、建物の強度への不安がよぎる。
自宅なら2階に居て建物が壊れても、何とか地上に出られるだろうが、
高層ビルだとビル自体の揺れが収まるまでじっと待つだけ。
非常階段は各フロアの人であふれ、地上に避難するのに30分以上かかったし
自動車事故では重量の重い方が安全です。
これは、事故の相手や自分がその対象に向かって移動するので衝突の力がどこに逃げるかの話です。だから重いものが軽いものにぶつかれば軽い方がどこかに飛んでいきます。飛ぶ場所が無ければ潰れます。重いから安全なのではなく、重いものと軽いものが衝突した際は重い方が安全です。
しかしながら衝突時の安全性でり、事故回避能力では軽く、小さく、俊敏である方が事故回避率は高いです。
そしてこの話は、本体が移動しない住居と無関係の話です。
住宅と住宅が高速で移動して互いに衝突するのであれば木造よりRCの方が壊れないというバカな話です。
夫は高層免震ビルだけど、あの大震災の揺れは本当に酔って気持ち悪かったらしい。ましてや高層階から階段で降りた。まだ新しい有名なビルだけど、天井一部はがれたらしいし。
2階リビングで1階が3部屋とかに細かく分かれてた方が1階に広いリビングあるより壁量分強度高いです。
>夫は高層免震ビルだけど、あの大震災の揺れは本当に酔って気持ち悪かったらしい。
免震ゴムの性能問題もあるし、震度5強は大丈夫といわれても、高層階の大きな揺れは怖い。
東京の震度5でもあれだけビルがしなると、より大きな災害時の建物強度への不安は消えない。
マンションでも住むなら低層階だと思った。
>433
>重要なことは、いかに倒れない支柱にするかということ。
縁日のテントじゃないよ。
http://www.tekizai2.nishio-rent.co.jp/osaka/product/cat1673/cat595/pos...
東京ドームもテントかな?
>低層階は押しつぶされる。
>地震後の写真では低層階の一階分が潰れて無くなってるのが多い。
低層階=1階じゃないよ。
押しつぶされたの2階とか3階も多くなかったっけ?
建物はしなるほうが安全。
皆さんも上司には、素直、丁寧でしょ。
真っ向から歯向かうと首になるもんね。
建物も地球さんにはかなわないから、柔軟性がないとダメよ。
いったい何階建ての低層階の話?
低層階がつぶれたのは阪神淡路の時、築年が古いビルの一部じゃないの?
>建物はしなるほうが安全。
あの振幅で長時間揺られたらストレスだよ。
地震の何倍も長い間大きく揺られてみたらわかる。
高層階は嫌だね。
なんていうか、35年ローン抱えちゃうといろいろ大変なんだな。(笑)
>高級老人ホームは賃貸なの?
>死んだら、返さないといけないんだろうね。
>3億は介護費込みで、医療費別途なんだろうか。
賃貸契約ではありません。
3億は入居金でしょ。毎月減額して5年くらいで残高が0になる。
入居金以外に毎月40万程度が食費や介護費用にかかるはず。
35年ローン組んだら柔軟にね!
そんな余裕無さそ。
郊外なら何十苦にもなるな。
35年も経てば家もそうとう古くなってるだろうね。
家がボロボロなのにローンだけ残ってるんですけど、何で?
そもそも、金が無いのに無理して家を買うのが間違い。
金がないときは、段ボールの家がいいよね。あったかいんだから。