東洋ゴムの建物免震ゴム 性能不足問題

免震タワーはやっぱコストダウンになるのか。
やめといて良かった！

外国で違法？建築のビルが崩れてたくさんの被害が出たみたいなニュースをたまに見ますが、日本はそんなことがない国だと信じたいですね。

そのために国の機関、国交省があるんだと思います。

>>450
こいつバカだな。

大規模だと免震のコストダウン効果によって、免震の方が耐震より安くなるのに、免震が妬まれてると勘違いしてる自意識過剰が紛れ込んでるな。

免震ゴムにすると安心して、上の建物を弱く(コストダウン)してしまうのだとしたら、それをやめて建物も強いものを作ったらいいんではないでしょうか。


もちろんコストアップにはなりますが。

こんな囁きが・・

http://www.sutekicookan.com/23%E5%8C%BA%E5%86%85%E3%81%AE%E5%9C%B0%E9%...

>タワーだと耐震より免震の方が安く作れるよ。
>免震は耐震の1/3の躯体強度で建てられるので、鉄筋やコンクリート等大幅に少なくて済む、つまり安上がり。

>タワーなら免震の方が安く建てられるよ。基礎の杭の数を比較するだけでも、単純に分かるだろ。

>免震は装置代は高いが上物は安くなる。
>トータルコストの内訳で免震と耐震の損益分岐点があるんだろうね。
>何階建て以上からなのかしらないけど。たぶん地盤改良コストはどちらも同じなんだよね

>駆体でコストを削減できるので、最近のタワーマンションにおいては
>免震が一番安くできるというのが、一般的な認識のようです。
>ただ、高層の免震は賛否両論で、特に長周期の地震に対しては否定的な意見が多く、
>一概に宣伝材料にならないでしょう。
>現に、ちょっと前まで結構多かった免震のタワーマンションの建設も、
>最近はほとんど制震にシフトしています。

免震に住んだことないやつが、免震どうこう語ってる件。

免震のタワマンて販売は苦戦してるよ

>>469

例えばどこ？

しかし、最近売りに出た免震マンションはあやしいな

あまり根も葉もないことばかり書いてると、そのうちさされるぞ…

>>466
躯体を重くするとゴムで支えきれなくなるから軽量化（コストダウン）もしてるんですよ。

軽量化するほど免震効果が大きいから、
あえて軽量に作るんですよ。

車で言えば、
免震＝Ｆ１
耐震＝戦車
みたいなもの。

制震？
中途半端で一番実績も効果もない。

国土交通省は抜き打ちで免震物件の検査をしたら良いのに。

>>475
国交省に検査能力なんてねーわ

>>473
だから、肝心の免震装置が機能不全だったら、
躯体の強度不足の不適合建築物に成り果てるわけね。

やはり会社ぐるみの犯罪だね。

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20150321-00050152-yom-soci

瑕疵担保責任って知った日から、一年で時効ですよね。

今回の問題って大丈夫ですかね。

しかも交換する前に、ある程度大きな地震が起きたら、コストダウンした建物にもダメージが蓄積される可能性がありますよね。

優先順位もあるんでしょうが、半年ぐらいで全て交換できると良いですね。

交換の作業稼働自体は、東洋ゴムではなく施工会社が担うと思うので、稼働が切迫してというのも少なそうですし。

>>477
そんなもん、耐震が偽装されたのと同じ話だろうに。
お前バカかよ。

>>480
あんたも分からず屋だなあ。免震の場合は強度不足でも「偽装」にはならんのだよ。

例えば、震度6弱で、とある築浅マンションが半壊したとしよう。そのマンションが耐震の場合は、即、偽装認定され、賠償に。しかし、免震の場合は、「シミュレーションでは大丈夫だった。完全に想定外。住民にはパンフレットで免震の説明をし、リスクについて理解してもらっている。」って言われて、住民は泣き寝入り。