マンション側にベランダでのたばこを禁止させるには？

>>980 匿名さん

その煙私のものではありませんが？
何か証拠ありますか？

で、嫌煙者撃沈。

>>981 匿名さん
無罪放免だったんじゃないの？
大丈夫？

>>982 匿名さん

冤罪ですね。( ´Д`)y━･~~

良かったな。責任能力がないことが認められて死刑にならずに。

>>984 匿名さん

あっそう。( ´Д`)y━･~~

その煙私のものではありませんが？

>>985 匿名さん

おまえは何をしても無罪放免。

>>986 匿名さん

冤罪は冤罪。( ´Д`)y━･~~

>>987 匿名さん

ベランダ喫煙ってやっぱり罪になるんだ。賢いねえ。責任能力なくて良かったね。

>>988 匿名さん

なんだ、何の根拠もないただのデマか。
悔しいのう。( ´Д`)y━･~~
悔しいのう。(-.-)y-., o O

>>989 匿名さん
自分で冤罪って書くバカ、おまえだけ。

冤罪（えんざい）とは、「無実であるのに犯罪者として扱われてしまうこと」を指す言葉、つまり「濡れ衣」である。

被害者だな。

ベランダ喫煙すると犯罪者として扱われるんだ。怖いね。

>>992 匿名さん

？？？？？
煙の持ち主探せよバカ。

>>993 匿名さん

喫煙者がタバコ咥えて口から煙が出ていますが、何を探すの？

>>993 匿名

お前だよ w

>>994 匿名さん

???
で、その煙で何の被害があったの？

>>995 匿名の評判さん

立証宜しく。

ベランダ喫煙が不法行為に絶対にならないって確定判決があればよろしく！

>>998 匿名さん
ベランダ喫煙が必ず不法行為になるという確定判決の判決文があればよろしく！

>>999 匿名さん

不法行為成立要件を満たせないベランダ喫煙の方法は確立されていますが？

その煙私のものではありませんよ。


は名言です。

加害者は私ではありませんよ。


は良い言葉です。

>>1002


>>加害者は私ではありませんよ。


>>は良い言葉です。

と、言う事はこちらは喫煙していますが、直接の加害者では無いと自供するポットン便所愛好家のニコチンカス匿名はんの自供ですね。


以下の文の秘められている心理状況を繰り返しごらんください。

―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――

28407 匿名はん 2019/11/30 13:19:10
>>28404
＞誰が見ても匿名はんただ一人の主張だとわかってしまう事を今だに続けている自爆投稿かよ？
１か月ぶりに覗いてみたら相変わらずやっていますねぇ。

＞平成時代の亡霊って訳だ。
本当に私の亡霊を見ているってわけですね。
あきれてものも言えません。

もう、嫌煙者もあきれて一人しか投稿しなくなってきたのでしょう。
嫌煙者一人対非喫煙者数人の戦いですね。

非喫煙者の皆様、この際皆様が「匿名はん」を名乗って投稿したら
いかがでしょうか？ もちろん「匿名はん」はこの掲示板で選択できる
名前ですので私専用のものではありません。
この掲示板の嫌煙者が「無視してください」と私の昔の投稿を出して
来ても皆様には関係のない話ですし・・・。
※ただ掲示板の一つのハンドルを選択しただけ。

面白いと思うのですがねぇ。

まぁ、私の一つの意見です。投稿スタイルはマネしないでくださいね。

私が「匿名はん」以外のハンドルを使用したらある意味「嘘つき」ですが
他の人が「匿名はん」を使用する分には何の問題も起こりませんよねぇ。

―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――


―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――

37748 匿名はん 2020/12/10 12:41:40
１年ぶりの投稿です。

皆様、相変わらずおバカな投稿を続けていらっしゃるようですねぇ。

26795
私の >>26795 の投稿に対して「>>26697 のどこにも書いていない」とのたまわっていますねぇ。
反論できないから『少しのケアレスミス』にいつまでも突っ込むしかないのでしょう。
私の引用レスのひとつ前の投稿 >>26696 を見れば私の引用が書いてあることがすぐに書いてある
ことが分かると思うのですがねぇ。

26696
＞ベランダ喫煙はもちろん隣の家屋や事業所に少しでも煙が流れる喫煙は法律で厳重に禁止すべき

そもそもどこにも書かれていないことを『引用（＞）』という形でレスるわけないということ
ぐらい「ほんの少しだけ『頭を使えば』分かること」だと思いますけどねぇ。

「罵倒ごっこ」に反応する気はありませんので、またそのうちに・・・。




37751 匿名はん 2020/12/10 18:23:20
37749
37750
あれっ？ 無視しないのですか？

私より頭の悪い嫌煙者どもに反論ができるとは思っていませんので、
私の言葉を金科玉条のごとくよりどころにして無視してくださいね。

―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――

>>1016 匿名さん

>>
と、言う事はこちらは喫煙していますが、直接の加害者では無いと自供するポットン便所愛好家のニコチンカス匿名はんの自供ですね。


バカ丸出しですね。

>>1017 匿名さん
んだんだ。
猛毒のポロニウム入りタバコを吸う喫煙者って頭がおかしいと真剣に思う。

「結局貼り紙がなくなって1周間もするとタバコを吸い始めます。 」

そういうクソ連中です。

>>1018 匿名さん

猛毒のポロニウム入りタバコを吸う喫煙者って頭がおかしいと真剣に思うのは勝手だが

その

猛毒のポロニウム入りタバコ

のケムリを人に吸わせて知らん顔なんだから　やつらは犯罪者ですね。

>>1020 トピ主さん

お気の毒に。
で、ケムリを人に吸わせて知らん顔をしてるヤツって誰ですか？
具体的に実名挙げてみて下さいね。

>>1021 匿名さん
なんで実名を上げる必要がある。実際に不法行為判決が確定した被告がいるが？

でも、アホには理解できないだろうが、民事裁判と刑事裁判は違うんだよ。

無罪放免とか冤罪とかって、バカまるだし。

>>1022 匿名さん

>>実際に不法行為判決が確定した被告がいるが？

???
じゃあ、お前にはカンケーないじゃん。
バカぁ？

>>1022 匿名さん

アホには理解できないだろうが、当たり前ですが名古屋の裁判って当事者だけに適用される判決ですね。

当事者にしか通用しない裁判の得意げに貼り付けてドヤ顔している
アホウがいますが、当事者以外に適用させる判決だと書いてあるんでしょうかね。

過去ログで『一般化』とかの戯れ言で話をそらしているようですが、
お得意の弁護士先生や新聞記事に『一般化』などという言葉は全然見当たりません。

まぁ、即ち名古屋の裁判の当事者だけに適用される判決だってことです。

アカの他人には関係ありませんね。

>>1022 匿名さん

>>なんで実名を上げる必要がある。実際に不法行為判決が確定した被告がいるが？

お前の周りに、ケムリを人に吸わせて知らん顔をしてるヤツなんかいないってことじゃん。

はい、論破。

>>1022 匿名さん

他人の確定判決持ち出しても、結局このバカには立証できないってことだ。

ダサッ。

>>1020 トピ主さん

立証できなきゃ、不法行為成立要件は満たせませんね。

お気の毒に。

>>1014 匿名さん

け、嫌煙者 気でも狂ったのか・・・
煙が嫌いすぎて　頭がおかしく　なったんだ・・

[No.1003～本レスまで、重複投稿のため、削除しました。管理担当]


ルールを守って投稿しましょう。( ´Д`)y━･~~

>>1028

>>け、嫌煙者 気でも狂ったのか・・・
>>煙が嫌いすぎて　頭がおかしく　なったんだ・・

コピペ改ざんして何が以下のルールなのか？

>>ルールを守って投稿しましょう。( ´Д`)y━･~~

ルールと言えば、ポットン便所愛好家ニコチンカス匿名はんがやたらと使っていた言葉ですぐわかってしまう。

ベランダに車が走って来るだの、大気汚染と書かず自家用車の排ガスだのアホを展開していたな

>>999 匿名さん

>>1021 匿名さん

>>1023 匿名さん

>>1024 匿名さん

>>1026 匿名さん

確かに罪や不法行為にならない場合はあるようね。責任能力がないと不法行為や違法行為の成立要件を満たさないからね。何を言っても理解できない奴っているよね。

喫煙すると30代で脳が萎縮し始めて、認知機能が落ちるんだって。そうなると法律的には責任を問えないが、保護者が責任をとることになる、集合住宅住まいは無理でしょう。

「不法行為成立要件を満たせないベランダ喫煙の方法は確立されています。」
に過剰反応する嫌煙者「ども」。


効いてる。効いてる。( ´Д`)y━･~~

>>1042 匿名さん

おまえしかそんな戯言言わんが?おつむ大丈夫?

>>1043 匿名さん

事実を投稿されると、過剰反応する嫌煙者「ども」。


効いてる。効いてる。( ´Д`)y━･~~

>>1044

>>事実を投稿されると、過剰反応する嫌煙者「ども」。


>>効いてる。効いてる。( ´Д`)y━･~~

やっぱり、この手の投稿はポットン便所愛好家のニコチンカス匿名はんです！の自供投稿だったわけだ。


では、ポットン便所愛好家ニコチンカス匿名はんの最後の以下投稿をご覧ください。

―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――

28407 匿名はん 2019/11/30 13:19:10
>>28404
＞誰が見ても匿名はんただ一人の主張だとわかってしまう事を今だに続けている自爆投稿かよ？
１か月ぶりに覗いてみたら相変わらずやっていますねぇ。

＞平成時代の亡霊って訳だ。
本当に私の亡霊を見ているってわけですね。
あきれてものも言えません。

もう、嫌煙者もあきれて一人しか投稿しなくなってきたのでしょう。
嫌煙者一人対非喫煙者数人の戦いですね。

非喫煙者の皆様、この際皆様が「匿名はん」を名乗って投稿したら
いかがでしょうか？ もちろん「匿名はん」はこの掲示板で選択できる
名前ですので私専用のものではありません。
この掲示板の嫌煙者が「無視してください」と私の昔の投稿を出して
来ても皆様には関係のない話ですし・・・。
※ただ掲示板の一つのハンドルを選択しただけ。

面白いと思うのですがねぇ。

まぁ、私の一つの意見です。投稿スタイルはマネしないでくださいね。

私が「匿名はん」以外のハンドルを使用したらある意味「嘘つき」ですが
他の人が「匿名はん」を使用する分には何の問題も起こりませんよねぇ。

―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――


―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――

37748 匿名はん 2020/12/10 12:41:40
１年ぶりの投稿です。

皆様、相変わらずおバカな投稿を続けていらっしゃるようですねぇ。

26795
私の >>26795 の投稿に対して「>>26697 のどこにも書いていない」とのたまわっていますねぇ。
反論できないから『少しのケアレスミス』にいつまでも突っ込むしかないのでしょう。
私の引用レスのひとつ前の投稿 >>26696 を見れば私の引用が書いてあることがすぐに書いてある
ことが分かると思うのですがねぇ。

26696
＞ベランダ喫煙はもちろん隣の家屋や事業所に少しでも煙が流れる喫煙は法律で厳重に禁止すべき

そもそもどこにも書かれていないことを『引用（＞）』という形でレスるわけないということ
ぐらい「ほんの少しだけ『頭を使えば』分かること」だと思いますけどねぇ。

「罵倒ごっこ」に反応する気はありませんので、またそのうちに・・・。




37751 匿名はん 2020/12/10 18:23:20
37749
37750
あれっ？ 無視しないのですか？

私より頭の悪い嫌煙者どもに反論ができるとは思っていませんので、
私の言葉を金科玉条のごとくよりどころにして無視してくださいね。

―――――――――――――――――――――――――

喫煙者は、癌で余命宣告されて始めて手足が震えだして
高い治療費を払い続けるか、自ら命を絶つかを真剣に考えるらしいぞ
余命宣告後、自分の葬式の事や終活を急いでやるらしいが、いざ、死が刻々と近づいてくると震えが止まらなくなり平気でおしっこを漏らしたり、気が狂ったように泣きわめいておかしくなるらしい。そりゃそうなるわな、自分の死が数日後だと分かった以上喫煙の大後悔と死の恐怖で一切寝れなくなって宣告日より早く逝く人が多いらしい・・・・・・・・・自業自得

>>1048 匿名さん

それ書いても、ポットン便所愛好家（反ウォッシュレットだったことからして）のニコチンカス匿名はんは、スーパー屁理屈を書いて嫌がらせ迷惑投稿をすると思いますよ。
脳がニコチンに占領されている状態みたいなものであれこれw嫌がらせ投稿を確実にしてきます。

「不法行為成立要件を満たせないベランダ喫煙の方法は確立されています。」
に過剰反応する嫌煙者「ども」。


効いてる。効いてる。( ´Д`)y━･~~

>>1050 匿名さん

>「不法行為成立要件を満たせないベランダ喫煙の方法は確立されています。」

ははは。

不法行為の成立要件って何よ。書いてみろよ。

>>1051 匿名さん

ははは。

不法行為の成立要件って何よ。調べてみろよ。

>>1052 匿名

>>1051 匿名さん じゃなくて
>>1050 匿名さん のおまちがえですか？

法の専門家の弁護士先生が、加害者の特定ができないと
何にもできないって解説してますよ。♪ヽ(´▽｀)/

https://www.bengo4.com/c_1012/c_10/b_794925/
加害者が特定できずに不法行為成立要件を満たせると
弁護士先生の解説があれば宜しく。 ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ

中島 繁樹 弁護士
福岡 福岡市 中央区

＜なにか強制力のある方法はありませんか？＞
ありません。あなたは自分が引っ越しするなどの自衛策を取るしかなさそうです。

>>1054 匿名さん

法の専門家がベランダ喫煙が絶対に不法行為にならないとか、不法行為にならない喫煙方法が確立されているとか書いておれば引用よろしく。

以上。

>>1055 匿名さん

https://www.bengo4.com/c_1012/c_10/b_794925/

法の専門家が解説してますが？

>>1056 匿名さん

中島 繁樹 クソ弁護士
福岡市中央区
注力分野　クソ不動産・建築
＜なにか強制力のある方法はありませんか？＞
　ありません。あなたは自分が引っ越しするなどの自衛策を取るしかなさそうです。

サイテーの野郎だな。事実としても言い方ってもんがあんだろう。

>>1056 匿名さん

その喫煙イカレポンチ弁護士に対してまともな弁護士が同じ弁護士サイトに書いたんだって。

https://www.tabaco-manner.jp/cate_news/8849/

いつもわかりやすくて良い法律相談を公開している『弁護士ドットコム』で、
住宅被害への対処法を、受動喫煙撲滅の旗手・岡本光樹弁護士が書かれている記事を紹介します。
　3年前のものですが、現在でも通用します。

　なお、この記事は、文中にリンクのある前記事で、そこの相談弁護士が
“相手方が応じない場合は、引越すしかない”
　との結論を述べていることに対して、岡本弁護士が即、異議の投稿をして、すぐに掲載となったものです。

https://www.bengo4.com/internet/li_354/

マンション隣の喫煙所とのトラブル、岡本弁護士「内容証明郵便を送るなど対策が可能」

自宅マンション隣の店舗が屋外に設置した簡易喫煙所からの煙に悩まされているので、撤去させられないか？　そんな質問をもとに、弁護士ドットコムが記事（「マンション隣にできた「簡易喫煙所」から煙がモクモク、法的に対抗できる？」https://www.bengo4.com/internet/li_348/）を配信したところ、多くの反響がありました。

記事の中では、当事者間での話し合いをし、対応策を求めた結果として「相手方がこれ（不利益防止策）に応じない場合の最善策は、相談者がお引越しをされること」とする弁護士コメントを紹介しました。

ネット上では「じゃあ誰かが隣でずっと落ち葉燃やしてたらどうよ？　怒るでしょ？　たばこはなんとなく許される意味がわからない」、「いっそのこと『喫煙者専用住居』にしてしまえばいいのにね」などの声もあがっています。

受動喫煙に関する紛争をあつかう岡本光樹弁護士は、「今回のようなケースでは、法的な対応はできる」として、次のような対処術を弁護士ドットコムに寄せました。

〈岡本弁護士が考える対処術〉

・弁護士から内容証明郵便を送る。協議・交渉に助力する。

・簡易裁判所の民事調停を利用する。

・訴訟提起によって、喫煙継続を抑止できる場合がある。

・訴訟上の和解による解決もあり得る。

・慰謝料の高額化の可能性もある。

以下に、岡本弁護士による対処術を詳しく紹介します。








喫煙するとニコチン依存症で脳に異変が生じるので、異変の生じた脳の持ち主には、理解できないだろうな。

>>1057 副理事長さん

バカだなぁ。
何処からともなく漂う持ち主の分からない煙じゃ仕方ないね。

>>1058 匿名さん

バカだなぁ。
何処からともなく漂う持ち主の分からない煙じゃ仕方ないね。
まずは、煙の持ち主を探さないと始まらないね。


・弁護士から内容証明郵便を送る。協議・交渉に助力する。
　　⇒煙の持ち主が分からず、どこに内容証明郵便送るの？

・簡易裁判所の民事調停を利用する。
　　⇒煙の持ち主が分からず、誰を呼びだすのど？

・訴訟提起によって、喫煙継続を抑止できる場合がある。
　　⇒煙の持ち主が分からず、誰に喫煙継続を抑止できるの？

・訴訟上の和解による解決もあり得る。
　　⇒煙の持ち主が分からず、誰と和解するの？

・慰謝料の高額化の可能性もある。
　　⇒煙の持ち主が分からず、誰から慰謝料を取るの？


チョー笑える。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ

>>1059 匿名さん

口から出ている煙の持ち主がわからなきゃ、区の喫煙監視員の商売上がったりですが？あんた大丈夫？

>>1061 匿名さん

その喫煙者が自分の口から出た煙だと認めているのでしょう。
何もおかしくないですね。

他人の口から出た煙に責任を取る奇特な人がいればいいね。♪ヽ(´▽｀)/

>>1059 匿名

おまえのだよ w

>>1058 匿名さん

>>記事の中では、当事者間での話し合いをし、

受動喫煙に関する紛争をあつかう岡本光樹弁護士も煙の持ち主が分かっているという
前提のもと答えてますが？


何処からともなく漂う持ち主の分からない煙じゃ岡本弁護士も出る幕ないね。

>>1064 副理事長さん

その煙私のものではありませんよ。

出た。神言葉！

>>1063 匿名さん

自分の口にくわえたタバコの煙がどうして他人の煙だと言えるのか理解不能。

錯乱している？

https://www.tabaco-manner.jp/cate_news/11467/

単なる【不快な行為】だって。


受動喫煙の場合、……単に不快な行為でしかありません。……抽象的危険すら認められないような行為を刑罰で規制するとなると、それが不快だということで処罰することになりかねず、刑罰の基本的原理に反するおそれがあります。

>>1073 匿名さん

結論を省いてどうするの？大丈夫？

https://www.tabaco-manner.jp/cate_news/11467/

　問題は、受動喫煙という｢他者被害｣です。受動喫煙の被害の話のさいに、喫煙･タバコに話をもっていってはいけません。
　刑事罰はふさわしくないという“結論”についても、ではただちに発作を起こしたり入院になったりするかもしれない重症の受動喫煙症発症者･化学物質症発症者に対しては、｢単に不快な行為でしか｣ということでは、ないと思います。


｢単に不快な行為でしか｣ということでは、ないと思います。
｢単に不快な行為でしか｣ということでは、ないと思います。
｢単に不快な行為でしか｣ということでは、ないと思います。
｢単に不快な行為でしか｣ということでは、ないと思います。
｢単に不快な行為でしか｣ということでは、ないと思います。

Do you understand?

>>1074 匿名さん

単に不快な行為と結論したのは園田寿教授。
「単に不快な行為でしか｣ということではないと結論したのはライター。

重みが違う。

あれあれ。結論が理解できないで途中だけ取り出すっていつものこと。

この判決が全てという、名古屋のベランダ喫煙不法行為判決から、ベランダ喫煙が自由だというのは、あんただけだよ。

確定判決の重みが理解できない？

>>1076 匿名さん

残念だったね。
法の専門家に「単に不快な行為」とバッサリ切られちゃって。( ´Д`)y━･~~

で、名古屋の裁判がどうしたの？

>>1077 新理事長さん

裁判官が法の専門家でないなんていうのは、おまえだけ。

大丈夫？

>>1060 匿名さん

⇒煙の持ち主が分からず、誰を呼びだすのど？

慌てずに打てば？ w

>>1078 匿名さん

で、判決文になんて書いてあったの？

引用宜しく。