マンション側にベランダでのたばこを禁止させるには？

>>980 匿名さん

その煙私のものではありませんが？
何か証拠ありますか？

で、嫌煙者撃沈。

>>981 匿名さん
無罪放免だったんじゃないの？
大丈夫？

>>982 匿名さん

冤罪ですね。( ´Д`)y━･~~

良かったな。責任能力がないことが認められて死刑にならずに。

>>984 匿名さん

あっそう。( ´Д`)y━･~~

その煙私のものではありませんが？

>>985 匿名さん

おまえは何をしても無罪放免。

>>986 匿名さん

冤罪は冤罪。( ´Д`)y━･~~

>>987 匿名さん

ベランダ喫煙ってやっぱり罪になるんだ。賢いねえ。責任能力なくて良かったね。

>>988 匿名さん

なんだ、何の根拠もないただのデマか。
悔しいのう。( ´Д`)y━･~~
悔しいのう。(-.-)y-., o O

>>989 匿名さん
自分で冤罪って書くバカ、おまえだけ。

冤罪（えんざい）とは、「無実であるのに犯罪者として扱われてしまうこと」を指す言葉、つまり「濡れ衣」である。

被害者だな。

ベランダ喫煙すると犯罪者として扱われるんだ。怖いね。

>>992 匿名さん

？？？？？
煙の持ち主探せよバカ。

>>993 匿名さん

喫煙者がタバコ咥えて口から煙が出ていますが、何を探すの？

>>993 匿名

お前だよ w

>>994 匿名さん

???
で、その煙で何の被害があったの？

>>995 匿名の評判さん

立証宜しく。

ベランダ喫煙が不法行為に絶対にならないって確定判決があればよろしく！

>>998 匿名さん
ベランダ喫煙が必ず不法行為になるという確定判決の判決文があればよろしく！

>>999 匿名さん

不法行為成立要件を満たせないベランダ喫煙の方法は確立されていますが？

その煙私のものではありませんよ。


は名言です。

加害者は私ではありませんよ。


は良い言葉です。

>>1002


>>加害者は私ではありませんよ。


>>は良い言葉です。

と、言う事はこちらは喫煙していますが、直接の加害者では無いと自供するポットン便所愛好家のニコチンカス匿名はんの自供ですね。


以下の文の秘められている心理状況を繰り返しごらんください。

―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――

28407 匿名はん 2019/11/30 13:19:10
>>28404
＞誰が見ても匿名はんただ一人の主張だとわかってしまう事を今だに続けている自爆投稿かよ？
１か月ぶりに覗いてみたら相変わらずやっていますねぇ。

＞平成時代の亡霊って訳だ。
本当に私の亡霊を見ているってわけですね。
あきれてものも言えません。

もう、嫌煙者もあきれて一人しか投稿しなくなってきたのでしょう。
嫌煙者一人対非喫煙者数人の戦いですね。

非喫煙者の皆様、この際皆様が「匿名はん」を名乗って投稿したら
いかがでしょうか？ もちろん「匿名はん」はこの掲示板で選択できる
名前ですので私専用のものではありません。
この掲示板の嫌煙者が「無視してください」と私の昔の投稿を出して
来ても皆様には関係のない話ですし・・・。
※ただ掲示板の一つのハンドルを選択しただけ。

面白いと思うのですがねぇ。

まぁ、私の一つの意見です。投稿スタイルはマネしないでくださいね。

私が「匿名はん」以外のハンドルを使用したらある意味「嘘つき」ですが
他の人が「匿名はん」を使用する分には何の問題も起こりませんよねぇ。

―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――


―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――

37748 匿名はん 2020/12/10 12:41:40
１年ぶりの投稿です。

皆様、相変わらずおバカな投稿を続けていらっしゃるようですねぇ。

26795
私の >>26795 の投稿に対して「>>26697 のどこにも書いていない」とのたまわっていますねぇ。
反論できないから『少しのケアレスミス』にいつまでも突っ込むしかないのでしょう。
私の引用レスのひとつ前の投稿 >>26696 を見れば私の引用が書いてあることがすぐに書いてある
ことが分かると思うのですがねぇ。

26696
＞ベランダ喫煙はもちろん隣の家屋や事業所に少しでも煙が流れる喫煙は法律で厳重に禁止すべき

そもそもどこにも書かれていないことを『引用（＞）』という形でレスるわけないということ
ぐらい「ほんの少しだけ『頭を使えば』分かること」だと思いますけどねぇ。

「罵倒ごっこ」に反応する気はありませんので、またそのうちに・・・。




37751 匿名はん 2020/12/10 18:23:20
37749
37750
あれっ？ 無視しないのですか？

私より頭の悪い嫌煙者どもに反論ができるとは思っていませんので、
私の言葉を金科玉条のごとくよりどころにして無視してくださいね。

―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――

>>1016 匿名さん

>>
と、言う事はこちらは喫煙していますが、直接の加害者では無いと自供するポットン便所愛好家のニコチンカス匿名はんの自供ですね。


バカ丸出しですね。

>>1017 匿名さん
んだんだ。
猛毒のポロニウム入りタバコを吸う喫煙者って頭がおかしいと真剣に思う。

「結局貼り紙がなくなって1周間もするとタバコを吸い始めます。 」

そういうクソ連中です。

>>1018 匿名さん

猛毒のポロニウム入りタバコを吸う喫煙者って頭がおかしいと真剣に思うのは勝手だが

その

猛毒のポロニウム入りタバコ

のケムリを人に吸わせて知らん顔なんだから　やつらは犯罪者ですね。

>>1020 トピ主さん

お気の毒に。
で、ケムリを人に吸わせて知らん顔をしてるヤツって誰ですか？
具体的に実名挙げてみて下さいね。

>>1021 匿名さん
なんで実名を上げる必要がある。実際に不法行為判決が確定した被告がいるが？

でも、アホには理解できないだろうが、民事裁判と刑事裁判は違うんだよ。

無罪放免とか冤罪とかって、バカまるだし。

>>1022 匿名さん

>>実際に不法行為判決が確定した被告がいるが？

???
じゃあ、お前にはカンケーないじゃん。
バカぁ？

>>1022 匿名さん

アホには理解できないだろうが、当たり前ですが名古屋の裁判って当事者だけに適用される判決ですね。

当事者にしか通用しない裁判の得意げに貼り付けてドヤ顔している
アホウがいますが、当事者以外に適用させる判決だと書いてあるんでしょうかね。

過去ログで『一般化』とかの戯れ言で話をそらしているようですが、
お得意の弁護士先生や新聞記事に『一般化』などという言葉は全然見当たりません。

まぁ、即ち名古屋の裁判の当事者だけに適用される判決だってことです。

アカの他人には関係ありませんね。

>>1022 匿名さん

>>なんで実名を上げる必要がある。実際に不法行為判決が確定した被告がいるが？

お前の周りに、ケムリを人に吸わせて知らん顔をしてるヤツなんかいないってことじゃん。

はい、論破。

>>1022 匿名さん

他人の確定判決持ち出しても、結局このバカには立証できないってことだ。

ダサッ。

>>1020 トピ主さん

立証できなきゃ、不法行為成立要件は満たせませんね。

お気の毒に。

>>1014 匿名さん

け、嫌煙者 気でも狂ったのか・・・
煙が嫌いすぎて　頭がおかしく　なったんだ・・

[No.1003～本レスまで、重複投稿のため、削除しました。管理担当]


ルールを守って投稿しましょう。( ´Д`)y━･~~

>>1028

>>け、嫌煙者 気でも狂ったのか・・・
>>煙が嫌いすぎて　頭がおかしく　なったんだ・・

コピペ改ざんして何が以下のルールなのか？

>>ルールを守って投稿しましょう。( ´Д`)y━･~~

ルールと言えば、ポットン便所愛好家ニコチンカス匿名はんがやたらと使っていた言葉ですぐわかってしまう。

ベランダに車が走って来るだの、大気汚染と書かず自家用車の排ガスだのアホを展開していたな

>>999 匿名さん