マンション側にベランダでのたばこを禁止させるには？

不法行為にならなきゃ喫煙は喫煙者の問題だが？今時よほどのアホでもなきゃ喫煙しないよ。

>>850 匿名さん

持ち主の分からない煙で肺がんにならなけりゃいいね。
今時よほどのアホでもなきゃ敷地内喫煙可能なマンションに投資なんかしないよ。

>>851 匿名さん
今時敷地内喫煙可のマンションなんてあるの？

>>852 匿名さん

今時敷地内喫煙可のマンションに投資するバカな嫌煙者なんかいるの？

>>853 匿名さん
今時敷地内喫煙可のマンションなんてあるの？

>>854 匿名さん

今時敷地内喫煙可のマンションに投資するバカな嫌煙者なんかいるの？

>>855 匿名さん
今時敷地内喫煙可のマンションなんてあるの？

改正健康増進法を知らないんだ。

昔から共用部分は火気禁止だと思うけれど？

>>856 匿名さん

改正健康増進法にベランダ喫煙禁止と明記されていれば
引用よろしく。

>>857 匿名さん
昔から共用部分と専用使用権を有する共用部分は区別されていますが？

>>858 匿名さん
なくそう!望まない受動喫煙。

>>859 匿名さん
>昔から共用部分と専用使用権を有する共用部分は区別されていますが？

共用部分であることには違いがないので、共用部分の規約や細則はそのまま適用されます。

専用使用権と言う通り、使用権があるだけですが？

>>861 匿名さん

>>共用部分であることには違いがないので、共用部分の規約や細則はそのまま適用されます。

アンタばかぁ？
お前のマンションは共用部分に個人的な洗濯物干してもいいんだ？

珍しいマンションだな。
どこのマンションだ？

>>860 匿名さん

それ、ギャグ？
それとも、スローガン？

>>862 匿名さん

>>共用部分であることには違いがないので、共用部分の規約や細則はそのまま適用されます。

アンタばかぁ？
お前のマンションは共用部分に自分の自転車とめてもいいんだ？

珍しいマンションだな。
どこのマンションだ？

>>864 匿名さん
細則で別途決められていなければ、共用部分の規約・細則通りですが？

専用使用権があるだけですが？

あんた大丈夫？

◆バルコニーに物置を置いてもいい？
マンションは収納スペースが限られているため、物置をバルコニーに設置しようと思っている方もいらっしゃるのではないでしょうか？　確かにスポーツ用品やレジャー用品、季節外の敷物や布団などを入れる物置をバルコニーに置くと大変便利です。しかしバルコニーは専有部分ではなく、共用部分（専用使用部分）になるため、居住者の勝手な使い方ができません。

バルコニーを利用するのは、通常その住戸の住人に限られ、ほかの住戸の住人が立ち入ることはできませんが、利用には管理規約や使用細則で使い方が決められています。

では、なぜバルコニーを自由に使うことができないのでしょうか。理由は、以下のとおりです。

http://www.kanrikyo.or.jp/4season/articles/firststep/02/index.php

ベランダに布団や洗濯物を干す人には、ヤニの煙は気になりますよね。

>>865 匿名さん
ベランダで喫煙や火気の使用がOKなんて規約や細則があるわけないだろうが？

マンション管理規約で、不法行為や迷惑行為は禁じられているの知らないの？

あんた大丈夫？大丈夫じゃないよね。

>>865 匿名さん

アンタのマンションには共用部分の規約・細則に
洗濯物を干して良い。
と記載されているんだ。*\(^o^)/*


珍しいマンションだね。
規約、細則コピーして添付してね。(^O^)

>>866 匿名さん

そう。
管理規約や使用細則で使い方が決められています。
標準のモデル規約、細則では、喫煙禁止とは定められていませんよ。

>>867 匿名さん

持ち主の分からないタバコの煙やヤニを気にする人は、余程のアホウでない限り喫煙可能なマンションに投資することはないよ。

喫煙者のいるお部屋のチャイムを鳴らして、直接言いましょう。

>>868 匿名さん

ベランダ喫煙自体は不法行為や迷惑行為ではないよ。知らないの？

ベランダは共用部分だから、使い方は区分所有法１３条に書いてある。
ただし、ベランダといっても千差万別。マンションによって、同じマンションでも
部屋によって形状や隣の部屋との位置関係は違うので、具体的な使用方法は規約や
細則で決める。ただし、法律の趣旨に反する使用制限はできない。

ベランダが畳１畳くらいの広さしかない最下級貧乏人用マンションでは全面禁煙が可能。
しかし、幅５メートル、奥行き２メートルを超える規格ならば、１日に数本程度の喫煙は
１３条の「用方に従っ」た使用なので、規約細則総会決議で禁止しても意味がない。

うちが仲介するマンションはすべてベランダ喫煙が可能な物件、つまり広々とした
ベランダの部屋ばかり。
ベランダ全面禁煙なんて貧乏くさい物件はお引き取り願ってる。

>>876 販売関係者さん
健康増進法を知らないおばかさん？

喫煙者より非喫煙者の方が圧倒的に多く、非喫煙者の学歴・平均収入は喫煙者より多いのに、ヤニ臭い住民集めて大丈夫？

貧乏くさくてヤニ臭いマンションって、スラム化間違いない。

>>873 匿名さん
規約・細則で禁止されていなくても他の住民が嫌と言えばベランダ喫煙が不法行為になるとの判決が確定しているそうよ。

一部の組合員の趣味嗜好でベランダ禁煙にできるわけではない。
というか、自分の屁は平気だが他人のたばこが嫌だという嗅覚過敏症のわがままな人は
マンションに住まないほうがいいだろう。

>>879 販売関係者さん
？？？

健康被害を与えると、傷害罪・暴行罪になるらしい。実際に喫煙者が訴えられて警察の家宅捜索が行われたケースがあるらしい。

タバコの箱に注意書きがあるのに受動喫煙・喫煙の害を知らないものはいない。それでも吸うのが喫煙者。ニコチン依存症になるので、一種のゾンビ状態らしい。

喫煙者って、吸い殻やタバコの箱、タバコの灰をどこにでも捨てる異常者が多い。自分勝手な意見を平気で言うのは、喫煙で脳がやられているらしい。

>>874 販売関係者さん

そう。
喫煙禁止と明記されていない限りベランダ喫煙可能。( ´Д`)y━･~~

>>880 匿名さん

『単に不快な行為』
『判決が下された。「原告らの請求をいずれも棄却する」』

だって。( ´Д`)y━･~~


https://www.tabaco-manner.jp/cate_news/11467/

受動喫煙の場合、……単に不快な行為でしかありません。……抽象的危険すら認められないような行為を刑罰で規制するとなると、それが不快だということで処罰することになりかねず、刑罰の基本的原理に反するおそれがあります。


https://www.nikkan-gendai.com/articles/view/lifex/269711

この裁判は「受動喫煙症」「化学物質過敏症」などと診断された原告側が、
被告の喫煙による副流煙が原告宅に大量に流入した可能性が極めて高く、
被告の喫煙と原告の発症、罹患に因果関係があることは明らかなどとして、
総額約４５００万円の損害賠償や喫煙の自由の制限をＢさんに求めたものだ。

被告のＢさんは（両家の位置関係、風向きなどから）被告の喫煙による副流煙が
原告宅に到達し、室内に流入することは物理的にあり得ない。
原告らが化学物質過敏症であるとしても、その原因がたばこの副流煙であることも、
その副流煙が被告の喫煙によるものであることも、立証されていない。
被告が自宅の室内における喫煙を禁止される根拠はない、
として原告の主張を否認し争ってきた。

１１月２８日、判決が下された。「原告らの請求をいずれも棄却する」。
判決文では「原告らの請求は、その余の争点について判断するまでもなく、
いずれも理由がないから棄却すべきである」と明快なものだった。

>>878 匿名さん

『他の住民が嫌と言えばベランダ喫煙が不法行為になる』という理由で
ベランダ喫煙が不法行為になるとの判決が確定している裁判って
どこ？どこ？どこ？(^O^)
どれ？どれ？どれ？(^O^)

>>880 匿名さん

>>喫煙者って、吸い殻やタバコの箱、タバコの灰をどこにでも捨てる異常者が多い。自分勝手な意見を平気で言うのは、喫煙で脳がやられているらしい。

そんなヤツが多いと分かっているのに、敷地内禁煙マンションに投資しない
嫌煙者って喫煙者を遥かに超える異常者で、自分勝手で傲慢な意見を平気で言う、
脳がやられている一種のゾンビ状態らしい。

>>883 匿名さん

喫煙者もその判決が全てと書いた、名古屋のベランダ喫煙不法行為確定判決じゃないの。

知らんけど。

集合住宅じゃ、いくらルールがあろうと住人モラルに任せるしかない。
イヤなら引っ越すのが無難。

>>885 匿名さん

>>知らんけど。

なんだ、知ったかぶりか。
所詮嫌煙者ってそんなもんだよ。(^O^)


『他の住民が嫌と言えばベランダ喫煙が不法行為になる』
って判決文から引用よろしく。

そういや、不法行為じゃなくて、警察沙汰になって、国選弁護人雇ったって、アホな喫煙者が国選弁護人をつけたことをバトルスレで自慢していたらしい。

で、責任能力なしと鑑定されて、無罪放免になったと自慢していたけれど、普通は無罪放免になって自慢しないよね。

勾留されただけで、普通ならば、恥ずかしくて会社に行けないが、このタバコジャンキーは、無断欠勤の理由を聞かれて、「警察に捕まってました。でも責任能力ないからと無罪放免になったんですよ。無罪ですからね。立派でしょう。」と自慢したらしい。

こういう○きがマン質スレ荒らしもしているんだって。くだらない一行レスを見たら、責任能力のない喫煙者の嫌がらせ迷惑投稿だそうだ。

>>887 匿名さん

　ただ、受動喫煙被害に詳しい岡本光樹弁護士は、「ベランダなどの共用部分での喫煙が他の居住者を害しているケースは少なくない。ベランダ喫煙の煙を苦痛に感じても、トラブルを恐れて泣き寝入りしているケースもある」と指摘する。

「不法行為」と認定した判決

　ベランダでの喫煙をめぐっては、階下に住む６０代男性のベランダ喫煙による煙で体調が悪くなったとして７０代女性が訴えを起こし、名古屋地裁が２４年１２月、男性に賠償金５万円の支払いを命じている。判決では、受動喫煙が健康に悪影響を及ぼす恐れがあることは「公知の事実」とし、ベランダでの喫煙を他の居住者に著しい不利益を与える「不法行為」とした。この判決は確定している。

　ベランダがだめなら、室内で換気扇の下で吸おうと思うかもしれない。しかし、岡本弁護士は「名古屋地裁の判決からは、自分の部屋（専有部分）で喫煙する場合も、他の居住者に不利益を与えているなら制限すべきと解釈できる。外に煙が流れる換気扇の下で吸うのも、苦痛に感じるという人がいる場合には認められない」という。

https://www.sankei.com/smp/premium/news/150202/prm1502020003-s2.html

そういや、キャリコネの記事にイチャモンつけるアホな嫌煙者がバトルスレにいたらしい。
当然無視されて恥をかいたみたいだね。


https://www.excite.co.jp/news/article-comment/Careerconnection_6256/#p...


https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/609892/res/18113　のように迷惑喫煙が自由だとするバカがいるので訂正を望む。

>>888 匿名さん

>>無罪放免になったと自慢していたけれど、普通は無罪放免になって自慢しないよね。

それって、単なる冤罪だったってことだよね。

>>889 匿名さん

すみませんが、どこに

『他の住民が嫌と言えばベランダ喫煙が不法行為になる』

と記載されていますか？
引用宜しく。

どこ？どこ？どこ？(^O^)
どれ？どれ？どれ？(^O^)

>>892 匿名さん


　ただ、受動喫煙被害に詳しい岡本光樹弁護士は、「ベランダなどの共用部分での喫煙が他の居住者を害しているケースは少なくない。ベランダ喫煙の煙を苦痛に感じても、トラブルを恐れて泣き寝入りしているケースもある」と指摘する。

「不法行為」と認定した判決

　ベランダでの喫煙をめぐっては、階下に住む６０代男性のベランダ喫煙による煙で体調が悪くなったとして７０代女性が訴えを起こし、名古屋地裁が２４年１２月、男性に賠償金５万円の支払いを命じている。判決では、受動喫煙が健康に悪影響を及ぼす恐れがあることは「公知の事実」とし、ベランダでの喫煙を他の居住者に著しい不利益を与える「不法行為」とした。この判決は確定している。

　ベランダがだめなら、室内で換気扇の下で吸おうと思うかもしれない。しかし、岡本弁護士は「名古屋地裁の判決からは、自分の部屋（専有部分）で喫煙する場合も、他の居住者に不利益を与えているなら制限すべきと解釈できる。外に煙が流れる換気扇の下で吸うのも、苦痛に感じるという人がいる場合には認められない」という。

https://www.sankei.com/smp/premium/news/150202/prm1502020003-s2.html

喫煙問題に詳しい弁護士さん、イイね。

>>893 匿名さん

すみませんが、判決文のどこに

『他の住民が嫌と言えばベランダ喫煙が不法行為になる』

と記載されていますか？
引用宜しく。

嫌煙弁護士の個人的感想なんて聞いてませんので。

どこ？どこ？どこ？(^O^)
どれ？どれ？どれ？(^O^)

>>894 匿名さん
喫煙者もこの判決が全てと主張する判決を読めばわかりそうなものだが。

ただし中卒程度の読解力とまともな精神と常識が要求される。

https://www.trkm.co.jp/kenkou/15110501.htm
https://www.trkm.co.jp/kenkou/15110502.htm

争点（１）（被告がベランダで喫煙をする行為が原告に対する不法行為となるか）について
（１）　自己の所有建物内であっても，いかなる行為も許されるというものではなく，当該行為が，第三者に著しい不利益を及ぼす場合には，制限が加えられることがあるのはやむを得ない。そして，喫煙は個人の趣味であって本来個人の自由に委ねられる行為であるものの，タバコの煙が喫煙者のみならず，その周辺で煙を吸い込む者の健康にも悪影響を及ぼす恐れのあること，一般にタバコの煙を嫌う者が多くいることは，いずれも公知の事実である。

　したがって，マンションの専有部分及びこれに接続する専用使用部分における喫煙であっても，マンションの他の居住者に与える不利益の程度によっては，制限すべき場合があり得るのであって，他の居住者に著しい不利益を与えていることを知りながら，喫煙を継続し，何らこれを防止する措置をとらない場合には，喫煙が不法行為を構成することがあり得るといえる。このことは，当該マンションの使用規則がベランダでの喫煙を禁じていない場合であっても同様である。

喫煙者が喫煙して無罪放免になったと叫んでいたが、無罪放免の意味をしっかり理解しよう。

裕福な愛煙家に因縁をつけてカネを取ろうとするド貧民風情がいるな

患者を診ずに診断するなんて、医学部まで出てそんなことしかできんのか
いくら金が欲しいからと言って、そこまで手抜きするかｗ

>>897 匿名さん
喫煙者は低学歴で低収入って統計があるが？　

日本における喫煙の学歴格差
https://www.pbhealth.med.tohoku.ac.jp/japan21/pdf/o-27-13.pdf


【年収・学歴と喫煙率の関係】低所得者ほど高い統計結果に
https://www.nenshuu.net/magazine/pages.php?pages_id=124

もはや、貧困層のアホしか喫煙しない。

医者が裁判官をだまそうとしても無理。医師国家試験＜司法試験だからね。

東横線沿いは、タバコ吸う人本当に多い。

裕福な上級国民が住んでる証拠でんねん

>>895 匿名さん

すみませんが、判決文のどこに

『他の住民が嫌と言えばベランダ喫煙が不法行為になる』

と記載されていますか？
引用宜しく。

嫌煙弁護士の個人的感想なんて聞いてませんので。

どこ？どこ？どこ？(^O^)
どれ？どれ？どれ？(^O^)

しかしアホな喫煙者がいるもんだね。喫煙して無罪放免って、多分中高生の時に補導されたり、タバコの万引で捕まったんだろうね。低能まるだし。

>>903 匿名さん
おまえだけだよ。理解できないのは。

>>905 匿名さん

おまえだよ。ウソツキは。

>>904 匿名さん

しかしアホな嫌煙者がいるもんだね。
自ら進んで敷地内喫煙可能なマンションに投資したくせに、善良な市民の
適法行為に何の証拠もなくイチャモンつけるなんて。
多分中高生の時に補導されたり、コンビニとかで万引で捕まったんだろうね。
低能まるだし。

>>905 匿名さん

結局引用できない、ウソツキ嫌煙者。
信用性、ゼロ。

生きてる価値なし。

↑これが喫煙者。

↑これが嫌煙者。

タバコを禁止する理由はなんでしょうか。
ベランダで景色見ながら吸うのがいいのに。
20年前は誰も何にも言ってなかったのに、世知辛い世の中になったものです。

>>911 マンション検討中

まったくそうですな。

要は周りに迷惑にならなきゃかまわんのです。

まあ迷惑かけても「お互い様」などという輩夫婦が増えたのが原因でしょう。

>>912 理事長さん

所詮”不快な行為”止まりですね。

喫煙者はニコチン依存症で脳が異常なので、投稿は無視して良いでしょう。無視して欲しいと書く喫煙者もいるらしい。

喫煙は脳を劣化させるらしい。すぐに止めないと年をとると廃人になる。

しかしアホな嫌煙者がいるもんだね。
自ら進んで敷地内喫煙可能なマンションに投資したくせに、善良な市民の
適法行為に何の証拠もなくイチャモンつけるなんて。
多分中高生の時に補導されたり、コンビニとかで万引で捕まったんだろうね。
低能まるだし。

↑見ただけで異常さがわかる投稿だと思います。

まさに>>915のとおりですね。

>>916 匿名さん
>自ら進んで敷地内喫煙可能なマンションに投資したくせに
マンションに投資ってなんのことよ。

投資用マンションは住まないんじゃないの？

>>918 匿名さん

投資の意味も知らないアホウ。

https://www.tabaco-manner.jp/cate_news/11467/

単なる【不快な行為】だって。


受動喫煙の場合、……単に不快な行為でしかありません。……抽象的危険すら認められないような行為を刑罰で規制するとなると、それが不快だということで処罰することになりかねず、刑罰の基本的原理に反するおそれがあります。

>>919 匿名さん
投資用マンションって大概ワンルームで賃貸にだすものだが？

自分で住んだら投資にならんだろうが。大丈夫？

>>920 匿名さん
面白いサイトを引用したよね。

受動喫煙撲滅機構
受動喫煙は｢犯罪｣になるか？ ｢刑罰｣は？ ｢行政罰｣の意義は？
https://www.tabaco-manner.jp/cate_news/11467/

で
https://www.bengo4.com/c_1009/n_10907/
を見ると、

「暴行罪」「傷害罪」は成立するのか？
『条解刑法第3版』でも、煙を吹きかける行為が「暴行罪」にあたる場合があるとしている。では、「傷害罪」はどうだろうか。

園田寿教授（甲南大学法科大学院・刑事法）は「傷害罪の成立は難しい」と指摘する。ちなみに園田教授もかつては重度の愛煙家（1日に80本ほど）だった。

「傷害とは、生理的機能に障害を与えることですから、相手の健康が害された場合には傷害罪が成立します。ただ、一時的なめまいや嘔吐感のように、生理的機能の障害の程度が軽く、すぐに回復するような程度であれば、傷害罪の法定刑の下限が罰金（最低1万円）である点を考慮すると、受動喫煙について傷害罪の成立は難しいと考えられます。

もちろん、故意にタバコの煙を相手に吹きかけるといったような場合には、物理力の不快な行使がなされたとして、暴行罪（下限は1000円以上1万円未満の科料）の成立は考えられます」

でも、この弁護士の結論は、

受動喫煙の場合、個別の行為（喫煙）は、単独では生命や健康に対する抽象的な危険すら認められない行為であり、非喫煙者にとって単に不快な行為でしかありません。生命や健康などに対する抽象的危険すら認められないような行為を刑罰で規制するとなると、それが不快だということで処罰することになりかねず、刑罰の基本的原理に反するおそれがあります。

このような点からいえば、受動喫煙は、刑罰ではなく行政罰の過料で対応することが望ましいと思います。改正健康増進法も同様の考えであり、4月からは、多くの人がいる施設や鉄道、飲食店などの施設は、原則屋内禁煙となります。喫煙禁止場所で喫煙した者には30万円以下の過料が科されることもあります」

だって。

どちらにしろ、刑事罰になるって結論だが？

喫煙弁護士の自己正当化の意見をまともに受ける喫煙者。やっぱり喫煙者って・・・・。

重度の愛煙家（1日に80本ほど）だったら、もう自分の弁護も無理だと思う。

>>922 匿名さん
>どちらにしろ、刑事罰になるって結論だが？

これはちょっと違ったすまん。行政罰は前科にならない。だから弁護士先生が喫煙しながら弁護士を続けるのには、行政罰でないと困るってことだ。

>>922 匿名さん

>>どちらにしろ、刑事罰になるって結論だが？

どこにそんな結論が記載されてるの？
引用宜しく。

>>925 匿名さん

いずれにしても、煙の持ち主を探すのが先決。

その煙私のものではありませんよ。
で終わりだが？

>園田寿教授（甲南大学法科大学院・刑事法）は「傷害罪の成立は難しい」と指摘する。ちなみに園田教授もかつては重度の愛煙家（1日に80本ほど）だった。

この時点で、こりゃだめだ。脳がまともでない。






もちろん、故意にタバコの煙を相手に吹きかけるといったような場合には、物理力の不快な行使がなされたとして、暴行罪（下限は1000円以上1万円未満の科料）の成立は考えられます」

受動喫煙は、刑罰ではなく行政罰の過料で対応することが望ましいと思います。改正健康増進法も同様の考えであり、4月からは、多くの人がいる施設や鉄道、飲食店などの施設は、原則屋内禁煙となります。喫煙禁止場所で喫煙した者には30万円以下の過料が科されることもあります」

https://www.bengo4.com/c_1009/n_10907/
には

「受動喫煙は、刑罰ではなく行政罰の過料で対応することが望ましい」
「受動喫煙は、刑罰ではなく行政罰の過料で対応することが望ましい」
「受動喫煙は、刑罰ではなく行政罰の過料で対応することが望ましい」
「受動喫煙は、刑罰ではなく行政罰の過料で対応することが望ましい」

どっちにしろ罰って書いてあるが、読めないんだ。

ひょっとして文盲？

>>928 匿名さん
必ず行政罰が適用されるとは書いてないでしょ笑
刑罰は適用できないから、戦うなら行政罰と言っているだけ。
文字が読めても意図が理解できないなら読めないのと変わらんな。

https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/609892/res/39592

39592 匿名さん 9時間前
匿名はん「裁判長、喫煙していたことを自供します。」
裁判官「（単独審だけれど）よしよし。君の場合は何を言っても責任能力がないことが明白なので、自供なんかしなくても、大丈夫だよ。」
匿名はん「裁判長、ありがとうございます。これで無罪放免ですね。」
裁判官「あのね、君はそもそも拘束されていないんだよね。これは民事裁判なんだけれど、君には理解は無理かな。お父さんかお母さんに説明してもらってください。」
匿名はん「ありがとうございます。おかげさまで、ベランダ喫煙しても必ず無罪になる方法を確立できました。」
裁判官「(＠_＠;)」


匿名はんには理解は無理だと思う。多分匿名はんのお父さんもお母さんも似たようなものだろう。ニコチン依存症一家だろうね。

>>929 匿名さん
受動喫煙は「犯罪」にならないの？　「刑罰」への待望論も、「行政罰」が望ましい理由

https://www.bengo4.com/c_1009/n_10907/

タイトル通りでしょう。

でも、これってヘビースモーカーの論だからね。そこんところよろしく。喫煙者って自己正当化のかたまりなんでね。

一昨日、やっとうちの下階の
喫煙中毒口臭ジジーが
肺がんでやっと死んでくれた！
あの口臭ジジー45歳だったんだ！？
60過ぎかと思ってたよ　
葬式は、もちろんパス！当然。
でも香典に一番安い
タバコもっててやる。
地獄でも苦しめるように・・・
本日は最高の日です！
御赤飯炊いて乾杯です！

>>931 匿名さん

ならない。

>>934 匿名さん
刑事罰だと可愛そうだから行政罰にしたらとヘビースモーカーが提案しただけのことのようですね。

>故意にタバコの煙を相手に吹きかけるといったような場合には、物理力の不快な行使がなされたとして、暴行罪（下限は1000円以上1万円未満の科料）の成立は考えられます」

暴行罪にはなると書かれていましたね。

相手に煙を吹きかけると暴行罪だが、相手が勝手に煙を吸い込んでも無罪ｗ

>>936 匿名さん

んだんだ。

いずれにしても、煙の持ち主を探すのが先決。

その煙私のものではありませんよ。
で終わりだが？

その煙あんたのだよで終わりだが

喫煙後かなり長い間、口から煙が出ていて、体にヤニ臭が染み込んでいるのに、喫煙ってバカだね。

>>939 デベにお勤めさん

証拠の提示宜しくで
はい、論破。だが？

>>941 匿名さん

自供よろしく!

>>942 匿名さん

証拠ないんだ。*\(^o^)/*

おとといおいで。( ´Д`)y━･~~

いいね、ここの喫煙者さんは、何をしてもいつも無罪放免で。

>>944 匿名さん

因縁つけてるの？
オタク ８ ９ ３ ？

自分で、いつも無罪放免になるので、ベランダ喫煙しても不法行為にならないことが確立されていると、バトルスレで書いている喫煙者がいましたよ。確かに自分で10年以上投稿しているとか書いていたようだから、正気じゃない方だと思いますが。

ベランダ喫煙があたかも全て不法行為になるとミスリードしているアホウな書き込みを続けている喫煙者通称「ロリコン腐れ外道のアニヲタチンカス」がいましたよ。確かに自分で10年以上投稿しているとか書いていたようだから、正気じゃない方だと思いますが。

>>944 匿名さん

ねぇねぇ。
証拠ないの？


嫌煙者って、こんなヤツばっかり。( ´Д`)y━･~~

>>947 匿名さん

訂正
ベランダ喫煙があたかも全て不法行為になるとミスリードしているアホウな書き込みを続けている嫌煙者、通称「ロリコン腐れ外道のアニヲタチンカス」がいましたよ。確かに自分で10年以上投稿しているとか書いていたようだから、正気じゃない方だと思いますが。