スマートヴィレッジ稲毛 その２

妄想お疲れさまです。

本当に将来自分のマンションを売りたくて現在勉強中だという人が、ここには管理組合が存在しないとか、
理事長がいないというような嘘を平気で書くでしょうか？
それを間違っていますよと訂正したら、誹謗中傷と言って、その正しい意見も聞こうとしない、その方が
よっぽど問題ではないでしょうか？
事実でない有害な情報ではなく、正しい有益な情報を提供することが、将来自分のマンションをその時の価値で
購入してもらうためにも必要なのではないでしょうか？

733です。
久し振りの投稿なのですが、盛り上がっていますね。
って、盛り上がっているのはお一人？

とにかくネットにしてもなんでも、法律的な議論をする際はその根拠を示せないと説得力がありません。
で、管理者管理方式は法的に認められていないとの記載への反論ですが、国土交通省による「マンションの新たな管理方式の検討」なるH24.1月の報告書に採用事例が記載されています。参考に。

有益な情報になれば幸いです(笑)

蛇足ながら、登記とは所有物に対抗要件を備えさせる法律行為、登記の有無が所有に物をつけるかどうかにあらず。バックでも戸建でもマンションでも所有してれば、れっきとした所有物ですよ。ひゅっとして…国語のもんだい？

コトバンクやgoo国語辞典によると

「しょゆう‐ぶつ〔シヨイウ‐〕【所有物】
所有しているもの。所有権のある物件。」

と記載されています。不動産も物件です。

暇に任せて調べてみました。
スマコミのホームページに掲載されている物件概要に載ってました。
『管理形態
区分所有者全員により団地管理組合を構成し、その管理方式については管理受託者を管理者とする「管理者管理方式」を採用します。』
管理組合がないような表現はお詫びし訂正させて頂きます。
でも管理者管理方式は正解でした。

ぐぅの音も出ないってところですかね。

良くわかりました。ありがとうございます。

スマコミのホームページにはそう書いてあっても、管理者管理方式というのは、正式に認められた管理方式ではありません。（一般的には第三者管理者方式と言われています。）
現にどなたかも書いておられましたが、国土交通省でその方式を正式に採用するかどうかを検討しておりましたが、
未だに結論がでておりません。
そうこうしているうちに、現場では実際に老人ばかりのマンションとか、賃貸対象のマンションで理事長のなりてがなくて、止むに止まれず第三者管理者方式を採用している管理組合も出てきているのが実情です。
ただ、スマコミの管理者管理方式の問題は、理事会というものがなく、スマコミというこのコミュニティを運営している会社そのものが管理者になっている点です。いわゆる利益相反の関係にあります。
これでは、スマコミという運営会社が管理組合を自分たちの思うように運営できてしまい、組合員の意向が全く反映されないという大きな問題が出てきてしまいます。
国土交通省で検討しているのも、こういった問題が起こらないように、管理者になれる人は、マンション管理の問題に通暁した専門家、有識者、弁護士などを想定し、なおかつそれでもこれらの管理者に対してチェックする機能をどうするかというところで検討が止まっているのが実情です。
（なお、スマコミには理事会が存在しませんが、通常の組合には理事会というものがあり、国土交通省の議論は当然のことながら、理事会がある中での管理者をどうするかという議論であることを頭に入れておいてください。つまり、理事会が存在しないということは大きな大きな問題なのです。）

７４７さんのようなまともな投稿なら大歓迎ですが、

今まで、誹謗ばかりの投稿を何分もしないうちに連投してこられる
別荘扱いでこのスマコミ利用している
？？？さん

あまり、このサイトを大荒れにしないでいただきたいものです。
何回も長い連投されれば、
だれでも、文章の癖がありますから
あ＝＝また、この人とと思います。
うんざりなのは私一人ではないと思います。

契約の時に自分がマンションの登記費用を支払っていますから
マンションが自分のものであることぐらい
幼稚園児でも理解できる
レベルのことで
うざく、誹謗、中傷してくる
恥ずかしいとは思わないのでしょうか
あきれています。

少なくとも来月また、一人の女性が（７０代です）
退去されます。
その方も必死でこの中古を売るための勉強といったらまた、中傷投稿しますか。

学習しておられます。
どこにお願いするか
一番のネックになるわけですから。

また、連投されるのでしたら
法的にもしっかりとリサーチして
皆さんが納得できる投稿内容にしてください。
管理組合の件です。
別荘扱いでスマコミを利用している方に申し上げます。

747さん
やっとまともにお話ができる方が来られたみたいですね。感謝します。

私は決して専門家ではありませんが、以前から話題になっている当マンションには管理上問題があるとの記載に釈然としない感じがしていたものです。

まず、１点目として管理者管理方式が正式に認められていないとのことですが、「正式に」とは？何をもって正式なのですか？
マンションの管理については区分所有法がその根拠法で、その第３条には「・・管理を行うための団体を構成し・・・管理者を置くことができる。」としか記載がありません。「できる」という記載は法的な義務を負うものではないと思うのと、管理者に関しては居住者でなければいけないとの記載もありません。つまり第三者であっても良いと、なりませんか？別途規制する法律等があれば教えてください。

浅はかな知識ながら、マンションの管理については基本的に契約自由の原則から、区分所有法による規制内であればその方法は居住者が決めるというのが大原則で、そのサンプルとして国交省がマンションの標準管理規約を考え方と共に策定しているだと、私は理解しています。まず、この大前提が間違ったいるとすればご教授ください。
また、蛇足ながら第三者管理方式が一般的なのかどうか・・http://smtrc.jp/useful/glossary/detail/n/2312 こちらには管理者管理方式が載っています。

２点目ですが、マンションの管理方式について国交省は既に今年３月に結論を出しています。ネットでみると未だに結論が出ていないようなサイトが多いのですが、いまや旧聞となっています。
そこには確かに管理者管理方式や第三者管理方式との文言はありませんが、本件のような管理形態を「外部管理者総会管理型」と呼ぶようです。その内容は区分所有法でいう管理者を外部に依頼し、それを居住者で構成する総会で管理するというものです。その管理方式を採用するにあたっての留意点も記載されています。
つまり、国交省としてもその存在を認め、その管理方式を採用するとすればこのような管理規約にすれば良いのではないですか？とのものです。決して認めるとか認めないとかいうものではないように思えます。

第３点目ですが、スマコミが管理者となった際、利益相反となるから認められないとのことですが、それを判断するのは国交省ではありません。住民です。利益相反は誰が管理者になろうとあり得ることです。利益相反により住民に害を及ぼした際は訴訟も提起できます。加えてお聞きしますが、過去スマコミの具体的な利益相反はどのようなものがあったのでしょうか？

私が気になるのは、あたかも法律違反を起こしているマンションのような投稿がなんの根拠もなく記載されていることです。

長文になってしまいました。また乱文となり申し訳ありません。
文字数超過とならないことを祈りつつ・・・。

すみません。国交省の該当するアドレスを添付し漏れました。

http://www.mlit.go.jp/jutakukentiku/house/jutakukentiku_house_tk5_0000...

>>747 匿名さん
749が投稿し既に１週間以上経過しました。
記載が正しいのであれば反論すべきではありませんか？

ここのマンションの中古は本当に売れないね。
営業マンは本気で売ってないね。
こんなに在庫を抱えてどうするつもり？

>>754 買い替え検討中さん
？？？ どちらさん？

>>754
具体的な数字は？

売りたい人が殺到してるよ。でも売ってくれない。新築しか。

>>757 匿名さん

私は中古購入者ですが何か？

中古物件も積極的に紹介すればいいのにね。
資料請求時など。

>>759 匿名さん

そりゃ、あり得ないです
面白い発想ですが