管理組合口座で自治会費を徴収しようとする管理会社【Part3】

＞ホームページやblogで、管理費の内訳の町内会管等とし徴収し町内会に支払うとか、
＞管理費等として徴収し自治会に支払うなどの紹介をしている弁護士やマンション管理士

そういうことをすすめる司法書士もいます。
心強いかぎりです。

http://legalservice.jp/faq/11693.html

御自分の町内会でやってみてください　報告まってますね

まだ論点が違うことで議論しているのですね

①強制徴収（強制加入）はすでに判例でもあるように、できません。
②管理費と同じ口座で希望者のみの自治会費徴収の判例はありませんし、禁止している法令もありませんのでマンション毎にきめればよいだけ

ですから御自分の町内会でやってみてください　報告まってますね

>>823
管理費等として自治会費を徴収していた管理組合が管理組合員より人格権の侵害で訴訟され、管理組合は５万円の賠償金を支払うように判決が福岡簡裁ででてます。

判決文を投稿でｋませんか。お願い致します。

>>819は、どういう立場でリンクを貼ったの？

管理組合口座を使うための賛成派と言うこと？
訴訟マニアで、勝ち訴訟をさせてくれると喜んだの？

どちらにしても、リンク先はリンク貼付を許可してるのかな？
名誉毀損にならない？

自分の考えが無いからURL貼って、さも知ったかぶりしたいんでしょうね。
それらの行為が違法で、非常識な事をいまだに認めたくない高齢の町会加入者さんかな。
いまどき管理費と町内会費を一緒の口座で扱ったり混同するマンションは無いよ。

許可なくリンクした場合、がリンク貼付したり、コピーしたりすると自動的に感知するシステムがある。
>>819は知らないでやっているのかな？

リンクが正しければが抜けてました。
アダルトサイトに飛ばされる可能性もあるからクリックしないけど。

公益社団法人　著作権情報センター
「デジタル・ネットワーク社会と著作権」より抜粋
http://www.cric.or.jp/qa/multimedia/index.html

Q12　無断でリンクを張ることは著作権侵害となるでしょうか。
A12　リンクとはホームページをほかのホームページに結び付ける機能をいい、ホームページに飛び先を書き込んで、それをクリックするだけで目指すホームページにジャンプできるようにすることを「リンクを張る」という言い方をします。リンクを張ることにより、他人のホームページにある著作物に容易にアクセスすることができるだけに著作権侵害とはならないかが問題となります。

結論を先にいえば、リンクを張ることは、単に別のホームページに行けること、そしてそのホームページの中にある情報にたどり着けることを指示するに止まり、その情報をみずから複製したり送信したりするわけではないので、著作権侵害とはならないというべきでしょう。

「リンクを張る際には当方に申し出てください」とか、「リンクを張るには当方の許諾が必要です」などの文言が付されている場合がありますが、このような文言は道義的にはともかく、法律的には意味のないものと考えて差し支えありません。ホームページに情報を載せるということは、その情報がネットワークによって世界中に伝達されることを意味しており、そのことはホームページの作成者自身覚悟しているとみるべきだからです。リンクを張られて困るような情報ははじめからホームページには載せるべきではなく、また載せる場合であっても、ある特定の人に対してのみ知らせようと考えているときは、ロック装置を施してパスワードを入力しなければ見られないようにしておけばよいだけのことではないでしょうか。

もっとも、クリックすることにより、他人のホームページ上の情報が自分のホームページのフレームの中に取り込まれるという形式のものであれば、話は別です。このような場合、自分のホームページの中に他人の情報を複製することになるので、複製権の処理が必要になってくるように思われますし、また取り込む情報が一部分であるならば不要な部分をカットしたということで同一性保持権（著作権法第20条）も働く可能性があるからです。

著作権の侵害でなく名誉毀損にあたると思うよ。

嘲笑するために貼ったのでしょう？

>>826
数日前は、検索でヒットしたのだが、昨夜から再度検索するがでてこない。

記載は、やはり士の資格所持者のホームページかblogでした。

見つかったら、記載します。

福岡簡裁の判決を調べる方法だれか知りませんか？

>>831
>著作権の侵害でなく名誉毀損にあたると思うよ。

誰の名誉を毀損？

川崎少年リンチ殺人事件で写真をさらされ誹謗中傷された子供たちのひとりが提訴してたよね？
本人が知らないうちに誹謗中傷目的にリンク貼られたら名誉毀損で提訴ってことでしょ？

スレ違いご容赦を・・・

≪参考≫
フォーサイト総合法律事務所
【掲示板上にリンクを貼る行為と名誉毀損の成否】
http://www.foresight-law.gr.jp/column/backnumber/120701.html

>>819 氏が URL を張ったことによって、誰の名誉が毀損されるのでしょうか？

リンク貼付やめて欲しい。アダルトサイトに飛ばされたことがある。
ウィルス感染も怖いし、リンク貼付でなく自分の言葉を書いて下さい。

目的がさっぱりわかりません。

リンクに、SSLをつけて閲覧者情報を集めている人もいます。

>　管理費等として自治会費を徴収していた管理組合が管理組合員より人格権の侵害で訴訟され、管理組合は５万円の賠償金を支払うように判決が福岡簡裁ででてます。

だから、これは管理費等として強制徴収してる例でしょ
これは、強制徴収自体の違法性は誰も否定していませんよ

だけど管理費口座で希望者から徴収する話とは、違います

だから　それが出来るならおたくの自治会でやってみなさい　報告まってるね

>>825
>管理費等として自治会費を徴収していた管理組合が管理組合員より人格権の侵害で訴訟され、管理組合は５万円の賠償金を支払うように判決が福岡簡裁ででてます。
>>832
>福岡簡裁の判決を調べる方法だれか知りませんか？

福岡簡裁ではなく、福岡高裁の地位不存在確認等請求控訴事件（平成26年 2月18日判決）だと思います。

福岡じゃないがこんな判例有るわ　東京高裁の判例な　これみんな知ってるだろ

http://www.retio.or.jp/info/pdf/71/71_04.pdf

リンクにアクセスすると個人情報収集するのでは？
やたらとリンク貼付するレスに注意した方がいいよ。

きにするな　いやならあけるな

>>832

弁護士法人 相模原法律事務所
法律相談ＢＯＸ－質問箱－
【自治会への加入を強制すると損害賠償になりますか？】
http://homepage3.nifty.com/sagami-law/box/box14.htm

URL を直接開くことが嫌なら、【タイトル名】でネット検索するとよい。

>>844
リンク貼付だけでは、君の趣旨は伝わらない。
君は何のためにリンク貼付しているのかな？
目的をかけない理由はアクセスさせることが目的と言うことだよな、なら検索で行くことも危険だと思える。
個人情報収集が目的か？

↑
じゃあほか行けば？　その方は判例や情報欲しいという投稿に応えてくれたんじゃないの？
ド素人の意見なんて参考にもならないから　ほかに行きなさい

ここはそんなこと議論するスレじゃないのよ　おたくじゃま　

議論も何も意見を記載せずリンク貼付しかしないよ。
同じ人物の仕業だろう。

リンクにアクセスさせることが目的との意見は妥当だよ。

現にアクセス注意のリンクの表示が出ている。
クッキーくらいの問題ではなさそう。
ウィルス感染が目的？

>>840 および >>844 は、団地自治会（被告）と団地居住者（原告）との間の裁判（第一審：福岡地裁）の控訴審判決（双方からの控訴を棄却⇒確定）であり、管理組合は登場しないし、管理費もまったく関係がない。

>>825 の内容は間違いではないのか？と疑問を呈したものである。

>>840
違います。
まだ、blogがヒットしませんが、福岡簡裁で今年の３月に出た判決文の転載とされてました。
福岡在住の方ならお分かりになりませんかね？

町内会費の管理費扱いは区分所有法に違反していることは周知されていますが、人格権での民事訴訟は初めて目にしました。

嬉しかったのですが、見つからないのがもどかしいです。

これか↓

地位不存在確認等請求事件

福岡地方裁判所　平成25年9月19日　判決　（第一審）／平成24年（ワ）第898号

本件団地に居住する原告が、本件団地の居住者を会員とする自治会である被告に対し、被告の会員でないことの確認、自治会費の支払義務のないことの確認及び被告の役員の言動により精神的苦痛を被ったとして慰謝料の支払を求めた事案において、原告の権利又は法律的地位に不安が存するとはいえず、即時確定の利益を欠くとして、不存在確認の訴えは却下し、被告の会長が、被告への加入が強制されることがないことを知りながら、あるいはこれを容易に知りうるのに、原告に加入を強制し、自治会費の支払を請求したことについて、使用者責任に基づく慰謝料請求を一部認容した事例。

>>851

これは、>>840 の原審（第一審）です。

裁判例は、そこだけの個別のものだからね。
強制でなければ全然問題はないんだよ。
それに、管理費等と一緒に自治会費を口座引き落としに
するのも、そこの組合員がそれでいいと思えば何の問題もないしね。

それを非常識な団体というんだよ　
決して常識的な手段じゃないわ　
そこからトラブルが生まれる
強制加入とも取られるような行為　

裁判年月日　平成26年 2月18日　裁判所名　福岡高裁　裁判区分　判決　事件番号　平２５（ネ）９２７号
これだろ↓

事件名　地位不存在確認等請求控訴事件　裁判結果　控訴棄却　上訴等　確定　

要旨

◆団地の自治会である一審被告Ｙから自治会員であることを前提とした自治会費の支払を求められた一審原告Ｘが、Ｙの会員でないことの
確認、自治会費の支払義務の不存在確認を求めるとともに、Ｙの役員からＹの会員となることを前提とした言動を受けたとして損害賠償を
求めたところ、原審が各確認請求に係る訴えを却下し、賠償請求を一部認容したため、双方が控訴した事案において、各確認請求につき
訴えの利益を欠き訴訟要件を欠くとした原審の判断を是認し、原判決の事実誤認、判断の脱漏などをいうＸの主張を退ける一方、Ｙに
責任を負わせる必要ないし実益はなく、Ｙの会長が加入強制・会費支払請求をした事実もないなどとするＹの各主張も退け、各控訴を
棄却した事例

管理組合に、自治会費を代行徴収させようとしないで下さい。
大変迷惑です。
自治会は自治会で会費を徴収するのが常識です。
自治会費の代行徴収を管理組合がすることになると、理事会役員に自治会の仕事まで兼務させることになる。

代行してよ。
硬いこと言うなや。おばはん。

管理組合が何であれ代行徴収などありえませんよ。
区分所有法に、代行徴収などありません。
裁判で一つ一つ戦わなくては理不尽な要求はなくならい。

>>858の言葉だけでも恐怖心を持たれる人といるでしょう。精神的苦痛を味合わせるために書かれた脅しと捕らえられます。

自治会費を管理組合費で徴収したいとする意見には、自治会本来の住民同士の交流か根底になく金集めの手段としているところが、自治会としての問題点です。

代行徴収してはいけないという法律はない

>自治会は自治会で会費を徴収するのが常識です。

ただの住民のサービス向上なだけでしょ

> 自治会費の代行徴収を管理組合がすることになると、理事会役員に自治会の仕事まで兼務させることになる。

全くならない
もしかして引き落とした金額確認する作業で自治会の仕儀と兼務って言ってるの？
小さいなぁぁ

うちのマンションは、マンション内自治会で全員加入してます。
自治会費は、管理費等と一緒に口座引き落としをしています。
そして、年度初めに自治会に年間分をまとめて振り替えます。
それだけのことですよ。
ただ、自治会は年間の自治会費が年初にまとめて振り込まれますので
恩恵は受けていますね。
しかし、それぐらいはたいしたことではありません。自治会の活動は
それなりにやってますからね。
築１５年のマンションですが、今まで自治会とのトラブルはありませんし、
退会希望者も一人もいません。

確かに、区分所有法には、代行徴収などそんざいしませんね。
訴訟の争点に、自治会が会費徴収を管理組合に強要することの立証。

＞小さいなぁぁ
＞代行してよ。
硬いこと言うなや。おばはん。
＞

いつ、誰がなんと言ったか何をしたのか記録することが必要です。

>862
マンション内自治会の会員はどう定義されていて、加入手続き等はどうされていますか？
うちのマンションは、元々コミュニティクラブという住民強制加入のクラブを原始規約時点で作っており
このコミュニティクラブをそのまま対外的な自治会に昇格させているので、かなりグレーな運営です。
多分、裁判すれば、無効な規約になる気がしているのですが、住民としてはコミュニティにあまり波風を立てたくないので
どうしようかと思っているところです。

>864さん
うちの場合は、分譲時に自治会に加入することになって
いたのですが、そのとき、自治会費は管理費等と一緒に
口座引き落としすることも記載されているんですが、
そんな細かいことまで見る者はいませんからね。
途中入居の方もおられますが、自治会に入会しないと
いう方はおられません。
ただ、退会を希望すれば、それを説得したり拒否したり
することはないと思います。
約350戸のマンションです。
これだけのマンションで全員自治会に加入しているのは
珍しいんでしょうね。

うちも350戸マンションで、入居時に管理員より自治会加入の説明がありました。
数年前に自治会費の徴収が4ヶ月ほど放置されていましたが、このスレッドを見付けて納得しました。
確かに管理費口座で自治会費を徴収しているのは可笑しなシステムですね。
サービス向上が管理組合と自治会をごちゃ混ぜ解釈する原因にもなっています。
当時の自治会長からの説明もないまま、何もなかったかの様に今年度も自治会費は管理費口座で徴収です。
数年前のゴタゴタは何だったのでしょう。
個人的には別にした方が良いと感じますが。

> サービス向上が管理組合と自治会をごちゃ混ぜ解釈する原因にもなっています。
> 当時の自治会長からの説明もないまま、何もなかったかの様に今年度も自治会費は管理費口座で徴収です。

そうですね。管理組合と自治会がごちゃまぜになっています

管理組合が、自治会のためではなく、あくまで住民のためにやっているので自治会会長からの説明がないのは当たり前の話です
管理組合が代行徴収をやめれば、自治会員が自分で振り込むか手で持っていくだけの話です

うちは1000戸超です。
管理費等として一括で引き落とされたあとに、それぞれの口座に分かれています。
会計は独立していますが、やはりおかしいですね。

いいな、自分のマンションなら訴訟するのだけど、残念。
自分のマンションは、管理会社の法務部に確認とり書面で企業コメントだすように求めたら、規約から削除されたよ。

訴訟してみたかったのに。

＞自治会費を管理組合費で徴収したいとする意見には、自治会本来の住民同士の交流か根底になく金集めの手段としているところが、自治会としての問題点です

「自治会費を管理組合費として徴収しなければ自治会に入るものはなく、崩壊するんだよ、」

「自治会はどうなってしまうんだっ！」

と言って吠えてるおっさんがいますよ。