【契約者限定】Tomihisa Cross Comfort Tower（トミヒサクロスコンフォートタワー）part5

「住居表示のお知らせ」が届きました。

マンション名は入らないんですね。
スッキリして良かったです。

駐車場が埋まらずに管理費・修繕積立金が上がるというのは困りますね。
駐車場を外部に貸し出すという対処もあるのでしょうか。
セキュリティなどの課題は色々とありそうですが、検討する価値はありそうです。

そのセキュリティ上の理由で意見がまとまらず、外部への貸し出しが実現しないのが管理組合あるあるの様です。

駐車場は外部貸しするべきですね。それ専用の人を仮においても、5台借りてくれればその人の給与はペイできますし。

５台分でペイって、どんだけ安く働かせるつもりやねん。

本当に駐車場がガラ空きなんだとしたら、売主にも対策を考えてもらいたいものです。

売主の駐車場台数の読み違いで管理組合の収入が悪化することになるわけですし。
契約時に買主が聞いていた管理費・修繕積立金で当面の管理組合を回せるよう、売主が収支改善の方策を考えてもよいのでは？

売買契約上、売主にそのような義務はないのかもしれませんが・・

毎月100台分って大金ですよね。どうするんだろう。車離れが進み、便利な場所なので、なかなか借り手がいないのでしょうね。
うちも今まで車不要の地域で育ったのでわかる気がします。

住居表示、簡単に覚えられるし、書けますね！
どんどんいろんな書類が届いて、いよいよ感が増してきています。ほんとなーんもなかった去年はよく我慢したな・・・

駐車場は現時点で何台の空きがあるかを野村さんに公表してもらいたい。
そしてその契約台数の場合に管理費等をいくら値上げする必要があるのかもあわせて。

いらぬ心配だと良いのですが・・

管理説明会で説明されていたけど、駐車場契約率は80数パーセントで想定管理費を計算しているから100台マイナスってことはないと思いますよ。
85%としたら、400台×85%=340台が想定契約台数で、実際が300台だから60台マイナス。
35000円×60=210万円が不足なので、1000世帯で割ると一世帯2100円。NHK受信料くらいか。大きいですね。

746さん、試算ありがとうございます。

個人的には少し安心しましたが、空き駐車場を遊ばせておくのはやはりもったいないと感じます。

−40台が管理費に与えるインパクトはそこそこかもしれませんが、外部貸しで＋40台にもなる可能性があると考えると、その差80台分の収入の差は大きいですよね。

大規模修繕のタイミングをはっきり記憶してませんが、仮に15年だとするとそれまでに、

80台×3.5万円×12ヶ月×15年＝約5億円

1000世帯で割ると世帯あたり50万円。

15年ごとに世帯あたり50万円の差というのはここに住まわれる多くの方は気にされないような金額なのでしょうかね。

外に出せばセキュリティの問題とかあるでしょうし、
まして駅近でもない駐車場がいっぱいになるとは思えないから、
15年で50万なら1年3万程度の安心料は高くないと思います。

外部の方は平置きじゃなくて出すのが面倒に感じるでしょう。５０台とか近隣に借り手は無さそうですよね。
どこかの企業が営業用の車置き場にでもしていただけたら嬉しいですね。

逆に上手く運用して＋にならないでしょうかね

40台、60台、80台、の数が錯綜していませんか？

ここで駐車場の議論をしているみなさんは駐車場は借りるのですか？

借りません 外車好きの車マニアさんなどいると助かるのですが…

どこかの会社に社用でまとめてかせればセキュリティ的にも安心感があるね

安くして運用95%を目指すとか
今のままじゃ竣工と同時に赤字で心配ですね。野村様が借りてくれないかなぁ

80数パーセントで想定管理費を計算しているのなら、
80数パーセントが赤字黒字の分かれ目ラインなのではないでしょうか？
それとまだ、分譲賃貸で住む人の借りる分がカウントされていませんよね。

駐車場外部利用者には1階防災センターの南にある共用階段を使って地上階に出てもらうなど、動線を限定すると良いのでは。

これだと外部利用者はオートロックの扉の内側には入れないので、セキュリティ問題はだいぶ和らぐような気がします。

自分が駐車場を借りなくても、駐車場あきあき管理費問題は関心があります。

1年で3万円の安心料ならまぁいいかとも思いましたが、約束されてたはずのセキュリティを維持するために負担すると思うと微妙ですね！

外部の人で埋め尽くされて新たに借りたい住民が借りられないのも本末転倒だから、一時貸しとかヨーカドーなどテナントの駐車場とかにならんかなぁ。
余計セキュリティやばいか、、、

ローレルコートには駐車場無いみたいね。ここ限定で一部共同管理にして開放すればwin-winでいけるんじゃない？

ローレルコートは駐車場あります。
ガラ空きです。

すみません、セブンイレブンはどのあたりの位置になるかご存知の方はいらっしゃいますか？

ここの駐車場はタワーの規格が小さいですよね。
この規格だと入らないクルマが多いかと。
全幅1850以上のクルマは少なくないし。
借りる人が少ないのが事実なら、この規格が問題かと。
私もほんとは安心なタワーに置きたかったけど、クルマが入らないからタワーの方は諦めました。
野村さんもクルマのサイズをもう少し考えてもらえたらよかった。

私も駐車場予約してます。私の車は車幅1860mmで、確か駐車場も対応していたと思うのですが？

駐車場の空きの件、分譲賃貸だけでなく賃貸棟の分もこれから増えるんじゃないですかね？

まぁ仮に駐車場が赤字になったとして、自分が借りないで負担が数千円増えるのは我慢してもらうとして。借りてるのに更に数千円の負担させられる人は不公平だと思うな。借りた世帯は負担なしにすべきだね。そうすれば借りる方が得？？？と考える人が出るかも！？

そのへんは住民総会で話し合いですね。
車不要なのが良い面なのに、なかなか難しいですね。月３万だとタクシーの方が安くて運転しなくて済むし乗り捨てできるし飲酒できるし…立地が良いから車持つ意義が少ないですよね。外車とかにステータス感じる方は少ないのかな？

>>767
ステータス？乗ってるのは外車ですが見栄ではなく、純粋にそれが好きで選んだだけです。車は不要という個人の価値観を押し付けられているようで不快に感じました。

私も外車乗ってますよ。別に767さんの発言が不快とまでは思いませんが、富久クロス購入層を少々侮ってますね。ここの購入層の多くは損得だけではなく、ある程度好きなことにお金を使えるのだということを！

車は無しです。運転が面倒で下手で(汗)
車が好きだったり趣味な人がたくさんいてくれた方が駐車場が助かりますねo(^-^)o

車マニアさんたちは安全運転お願いします。マンションの壁にぶつけたりしないように気を付けて下さいな。

>>771
マンションの壁や車などモノにぶつけることなんて保険やお金で解決できるし、大したことない。そんなことよりマンション内では運転者含めた人身事故や怪我に気を付けなきゃいけない。健康は一つだけだから。きっと車保有者に対して皮肉が言いたいんだろうけど、マンションの壁なんてどうでもいいじゃん？きみの価値観が恐ろしい。車の運転したことないんだろうな。

駐車場を借りているかいないかで追加負担の有無が決まるというのはどうでしょうか。

駐車場部分の固定資産税は駐車場を利用していない人も負担します、駐車場にかかる電気代も同様です。

共有部分にかかる費用は利用の有無にかかわらず、持分に応じて組合員が負担するというのが基本なのでは？

需要と供給のバランスですから、
もし空きが出るのでしたら単純に駐車料金を少し値下げした方が簡単なのでは？

>>774
空車分だけ下げるわけにはいかないでしょうから、全体の収支に影響でますよ。

話を変えて申し訳ないんですが、富久クロスは耐震等級は1ですか？
プラウドオーナーズで住宅性能を確認したところ1に丸が付いていたので、心配になりました。
贈与税で1500万円前で非課税も関わってくるので、税務署への証明はどうしたらいいんでしょうか。。

耐震等級は1でしたっけ？
私も気にしていませんでした。本当なら55階建てなので少し心配ですね。地震保険も上がるようですし。

耐震等級は大半のマンションが１ですよ。

富久クロスは制振構造ですよね。敢えて揺らして躯体の破壊を避けるので、耐震等級の高低とは考えが違うのでは。

確か省エネ等級の要件をクリアしてるので、1500万まで非課税の特例にあたるはずですよ。

車男さん、保険入っていてもぶつけないで下さいなm(_ _)m
周囲に迷惑かけないように最善を尽くしましょ。日本では気遣いが大切なんですよ。

>>777
778その通りです。

簡単に言えば、耐震等級は普通には１、学校や公共施設などは２、それ以上に
特殊なものは３、であり、マンションでは３どころか２もめったにありません。
（２にするとコストが半端なくたかくなりますよ。）
また、免震は対象外なので耐震等級はつきません。

おっしゃる通りここは５５階なのでできれば２くらいが嬉しいのですが。

＞773さん

どのようなサービスにおいても利用する住人としない住人がいます。もし採算が合わない駐車場の追加負担だけを利用しない住人が負担するとすれば、カフェ、ジム、フロントサービス等の採算が合わない場合も利用していない住人を調査の上で利用していない住人のみの追加負担としなければ不公平です。

駐車場は空き具合が如実にわかるため、このような議論のターゲットになりやすいと思いますが、マンションの共用施設、共用サービスは全てと言っていいほど採算性がないために民間業者が参入してこず、住民の管理費でサービスを維持しており、採算が合っていないということは駐車場と何ら変わりありません。

>>780
いまさら何を言ってるんですか。1000万までです。書頼を見ればすぐ分かるでしょ。

>783さん
773です。わたしは各共用部の利用有無を考慮して費用負担に差をつけるのは難しいと考えてます。
なので、766さんの投稿内容に違和感を感じて773の投稿をしました。
誤解されてるかもと思ったので念のため。

>784さん
要件をクリアしていれば、1500万円ですよー。