福岡市の小中学校の学区について

学区全体の評価は、第6＞第5＞第4の序列だよね？

学区廃止してほしいよねぇ

こんな分布の学区に何の意味があるんだろ
http://qbiz.jp/article/82262/1/

修猷が熊高、鶴丸など全国の公立に完敗している現状は虚しい

>>389
何で？希望校の学区内に住めばいいだけの話だと思うけど。

上の記事、修猷館の正門じゃなくて
東門だし。
学区なくしたら、公立は修猷館ひとりがち、
多分北九州の学校は今より落ち込むだろうね。
福岡市内へ新幹線通学させるだろうから。

>>390
修猷の進学実績が物足りないから
東大京大国医に100人くらい出せれば、わざわざ附設に通う必要がなくなる

東花畑小はいかがでしょうか？

>>393　
http://www.city.fukuoka.lg.jp/data/open/cnt/3/15000/1/26-17_higashihan...
校区カルテによると、南区でもっとも高齢者人口が多く、戸建ての割合も多い。
人口はこの福岡市において激減中と言っていい。
地元出身者でもない限り、積極的に選ぶべき校区ではないと思います。

南区と東区は詳細な校区カルテがあるので、参考になると思います。

こんなところに書き込みしている人の子供が第六学区に住もうが、とうてい修猷館にいけるとは思えないのですが、、
だいたい親がこんなところで罵り合ってるなんて子供が知ったら泣きますよ

罵り合ってるというより、一貫校になった舞鶴学区への集中砲火が目に余りますね。

「優秀」とかの中学に通って内申点とかって不利にならない？
（古い人間で、今の事情をしらないのでもう内申点とかないのかもしれないけど・・・）
いま、「優秀」の中学校の校区に住んでるけど、
「優秀」の中間層より、「普通」などの上位層の方が御三家に行ける可能性は高くなる？

>>397
たぶんだけど御三家に行く出身中の人数に隔たりがあるってことは関係ないんじゃないかな？
御三家いっぱい出す中学校あれば一人もいない中学校もあるんだし。

内申点の受験への加算はどのようなものなんですかね？
大学受験のように足きり程度であればいいのですが、5点、10点プラスのようなシステムであればボーダーラインの高い難関校であるほど効果は大きいですね
せいぜい足きり、同点の際の判別ぐらいにしてほしいですね

>>397　さんのおっしゃることは私も是非知りたいですね

学生時代に「Aランクで下位よりもCランクで上位の方が有利だから…」という者が数名いましたね
そういう奴はCランク校でも落ちぶれていましたね（そもそもAランク校に受かる実力もないでしょうし）

もし御三家が不合格でも、本気で御三家目指していた者は、私立に行ってから目の色かえて頑張りますし大学受験で結果を残す者も多いと思います

愛宕浜って街はどうですか？
ちょっと高齢化が進んできてるかな？と思って、照葉と迷ってます

>>400
何故、東西で距離が離れてる愛宕浜と照葉の比較になるの？通勤や利便性、資産価値は考えずに純粋に学区だけの評価かな？

>>400
愛宕浜
比較にならん

>>400
どうしても小中一貫校に拘りがあったりするの？

若い人が増えるであろうという意味では照葉かな。
愛宕浜は照葉同様交通の便がイマイチ、百道浜ほどのステイタスはなく、校区的にも中途半端な印象。
ただ東のほうより西の方が、例外はあるけど一般的な印象
は良いと思います。

小中の学区は照葉。高校受験の学区は愛宕浜。

照葉はゼロから出来た街。
舞鶴は統合で小中一貫になった街。
一緒くたにしないほうがいいと思う。

統合校って、最初の数年は様子みたほうがいいと思う。
博多小みたいにボロボロに荒れた例もあるから。

博多小中も一貫校でしたっけ？