イーグルコート烏丸御池ルミエってどうですか

今回のルミエの違反関係でいうとどういう文書を請求すればいいんでしょうか？

>>101 匿名さん

文書請求との事ですが 貴殿は当事者ですか？

もうこの件はDAIMARUが解決すればいいよ。
外野がおもしろおかしく言うことではない。

>>99 匿名さん

ついでに君も要らんね。

大きなお世話や

>>99 匿名さん

あんたが要らん言うても そこで幸せに生活してる人もいるやろ。

要らん言うのは余計なお世話や。
どうせあんたは便乗した愉快犯やろ

まあ誰がどう見ても条例違反であることは明らかやから、買っちゃった人はかわいそうやな。知らされずに売りつけられたのであれば集団訴訟ものやね。

イーグルコートって良く目にするし、比較的手頃なイメージあるけどやばそうね。。

>>106 匿名さん

だから 大きなお世話やと言うてるの
どこがヤバそうなん？
あんたただの野次馬やろ

社員乙。こんなに必死に書き込みするなんて、いよいよ怪しいわ。

>>108 匿名さん

残念ですね！ 社員とは違うよ。

でもあんた 愉快犯やね
そんなに面白いか？

ここはダイマルに任しといたらエエやん。
ただそれだけ

>>109 マンション検討中さん

横からすみません。
ここは御池通りに面していて立地も抜群によいと
思っていました。

問題があるとの事ですが 構いませんので
値段次第ではありますが 売り出されている部屋は
あるんでしょうか？
どなたかご存知であればご教示下さい。

>>110 マンション検討中さん

一階を工事している見たいですよ、
確かに建物に問題があるわけではないし

立地は良いので独身の方が1LDKくらいを買うのなら
将来の資産価値は有りそうですね。
年内には売り出しがあるのではないでしょうか。

朝通りがかりましたが、住民の方が入ってました。どう見ても店舗ではなく、本棚やソファのあるエントランスロビーとして使われてましたよ。これってずるく無いですか？同じ御池通り沿いに住むものとして、納得できません！

>>111 匿名さん

御池通りに面した部屋は全て売れていますね。小さな部屋(北側)は販売中(キャンセルでたのかわからないですが、所有権移転前から全部屋賃貸にでていました)。
叩き売りで安く出されてるならと私も思ったときがありましたが、東西、北側と三方向隣の建物とビタビタ状態で、全く窓開けられない状態の部屋なので息つまること間違いなしですよ。
見物に行ったら、絶対買う気にならないとおもいますけど。

麩屋町御池のプラウドは違反なしだったけど、違反だと言って粘着していたご近所さんがいましたね。
違反が確定して行政処分があるまでは、あまり不確定なことを述べない方がいいのでは？
改善されれば違反では無くなる可能性もありますしね。

>>114 匿名さん

確かにおっしゃる通りです。
不確定であり、改築中のようです。

それにしてもここぞとばかり興味本位の競合業者がうるさい。

>>113 匿名さん

柳馬なんちゃらを含めて京都のマンションはどこも窓を開ければ
隣りが壁ですよ

ここの向かいのルシエルは3方向開いてますよ。
すぐ売れましたけど。

>>117 匿名さん

３方向開いている 今となっては超お宝 物件でしたね。
以前このルシェルを購入した方がスレで
それはそれは素晴らしい眺望と大満足と
投稿されてましたよね。
資産価値大です。

ここの3LDKが売りに出たら7000万用意します。

こんな３方向開いてるマンションはもうでないですから。

>>117 匿名さん

３方向が開いてる？

本当なら凄いですね。
京都では望むべくもないでしょうから。
ちなみに今の私のマンションは昼でも部屋の電気を点けてますし
窓を開ければ目の前はお隣さんの壁ですよ。

↑漂う自己レス臭

>>118 匿名さん

以前 不動産屋さんに売り出しの可能性を
問い合わせた事がありましたが
出ないでしょう という返事でした。

理由を訊いたらここはほとんどキャッシュベースで
購入された方がほとんどだからという事でした。

窓開けると目の前が壁ならあまり気にならないけど、窓と窓が正面の状態は最悪だ。

市が動かないなら町内会で反対運動起こすべき。誰かが声を挙げないと不公平が是正されません。私もまずは市に電話で抗議してみます。

電話の結果、教えてください。

ほとんど火病。

>>123 通りがかりさん

他人の不幸が自分の幸せ と言う典型的な粘着系。
質問：不公平とはどういう事ですか？
ご自身がお住まいのマンションに一階は店舗なのに
ここは違うと言う点がガマンならんって？
一階が店舗じゃないマンションは一杯ありますよ。
ただ条例施行の前に出来ているだけ。


通りがかりと言うなら 黙って通り過ぎたら良いのに
ちなみにここは改善作業中だと思いますよ。

そら現状のルールを無視して一階に店舗がなかったら不公平でしょう。
条例施行前のマンションのことはだれも言ってないですよね。

126さんの言ってることがまかり通ったなら正直者が馬鹿を見るという世の中になりますね。
全く法令遵守の意識のない考え方です。

一階に店舗を作るという条例の下に建てられたマンションなら、そうすべきことが当然で、
そうなっていない当マンションは是正されるべきで、当事者でなくともそれを知った人が行動するのはおかしなことではないです。
まあマンション関係者の人はそっとしておいてほしいでしょうが…

>>127 匿名さん

今まさにその是正作業中だと思いますが

>>128 匿名さん

別に通行人に迷惑かけてるわけちゃうし
当事者の方々が是正したらエエやん。

周辺が騒ぐ事やないと思うけど
それとも他人を不幸に落としこまないと
幸せを実感出来へんて？

不公平と言う被害者意識がわからん

住民も必死だな。ただし条例制定後だから法的に完全アウト。早く一階をたこ焼き屋にでも改築してくれよ。

ここは二階も店舗にしないとだめって話しらしいですよ。でも一階も改装工事なんてしてるようには全然見えないんですが…

>>131 匿名さん

２階も店舗と言う話しは初耳ですが
御池通り全部のマンションが対象ですか？
それとも事情が有ってここだけですか？

>>132 匿名さん

ここは一階店舗部の面積がちいさいので、階をわけて店舗にする条件で許認可をうけてるとききました。確かに条例の中身を読んでみてもそれらしきことは書いてありました。
ダイマルヤが最初に出していた地域向けの説明でもそう説明していたようです。
前に実際のコピーがポストに入っていたことがあったんですが、もう捨ててしまったみたいなんでうろ覚えですが。

>>133 匿名さん

早速の ご返信を頂きありがとうございました。

マンション図面見ると一階の[オーナーズサロン]スペースにはそもそもトイレがない…？？
構造に無理がありすぎる、どうやって店舗にできるの？まずはそこから作り直さないと。　
二階も北側の奥だし、商用に全くむいてない。
ダイマルヤの法令、地域、購入者を最初から全員無視の悪意的故意がすごすぎるわ

>>135 匿名さん

極端ですが素朴な質問します
なを私はダイマルの社員ではありませんので念のため。
飲食店でなく物販店舗の場合はトイレは不要では？

本題です 店舗スペースが確保されていれば
テナントはオープンしていなくても
条例違反にはなりませんかね？

前に見たけど、一階は完全に本棚とソファのくつろぎスペースで、まさにオーナーサロンそのもの。店舗にする気なんて無い。でなければそんな名前付ける訳がない。所有権は買主？ダイマルヤ？

>>136 匿名さん

ダイマルさんにいいアイデアがあります。

一階を有料ライブラリー、図書室にしたら？
申し込みはネットだけにして料金を高めに設定しておけば利用は少ないですよ

条例はクリアしています。

京都都市計画（京都国際文化観光都市建設計画）御池通沿道特別商業地区建築条例
（目的）
第１条 この条例は，建築基準法（以下「法」という。）第４９条第１項の規定に基づき，京都都市計画（京都国際文化観光都市建設計画）特別用途地区（御池通沿道特別
商業地区）（以下「御池通沿道特別商業地区」という。）の区域内における建築物の建築の制限に関し必要な事項を定めることにより，本市における代表的な街路である御池通及びその沿道にふさわしい商業その他の業務に係る機能の集積を図り，もってにぎわいのある魅力的な市街地の形成に資することを目的とする。


あとはアイデアを投稿された方が読んでご判断を。
目的である『にぎわいのある魅力的な市街地の形成に資すること』を満たしているといえるかどうか。
法律の問題はそんなに単純ではありませんよ。

>>139 匿名さん

ワシはNo１３８の方の動機の少し不純な点を除けば
つまり純粋にライブラリーをやりたいという方が申請すれば
市が受理しない理由は無いと思うけどな。

だいたい にぎわいのある云々はなんやねん
決して業種で差別したらアカンよ

おしゃれなカフェバーはOKでクリーニング屋や本屋はダメという
のは筋違いや、
もっとも 市もそんな事は考えとらんと想うけどな。

>>135 匿名さん

全員無視の悪意的故意って あんた
語彙の多さは認めるけど
競合他社のもんってバレバレでっせ。

>>127 匿名さん
126さんが反論されないので 私が少し補足させて頂きます

貴殿は126さんの言う一階が店舗でないマンションは一杯あると
言う点については誤解されています。

一階に店舗を作ると言う条例は施行以前に建てられたマンションも対象です。もっと正解に言うと猶予されているだけで決して
免除されているわけではありません。
何故なら何年かして建て替える時は間違いなく店舗を作らなければいけませんから。
これは既存不適格と言えば分かりやすいでしょう。

条例が出来た限りは御池通りのマンションはそれがいつ建てられたかに関わらず 全て対象です。施行以前のマンションは 猶予されているだけです

もし仮に条例文に施行以前に建てられたマンションはその限りに有らず、対象外と言う文言が有れば資産価値が上がる大発見です。
何故なら次回建て替えの時 一階の２区画ぐらいは区分所有者である管理組合が売却して資金化出来るからです

条例施行前のマンションなんてここではだれも問題にしていない。

当該マンションが，建築確認申請時には「ギャラリー付き分譲住宅」として申請されていたことは間違いないようです．業界サイトの「建設ニュース（2014年９月30日付）」に記載があります．

http://www.constnews.com/?p=6701

竣工後の建築指導課の検査で，当初の申請内容と異なる実態であれば，行政指導が入るのは当然ではないでしょうか．店舗といっても，竣工時にはギャラリー以外は不可ではないか，と思います．

ここまで問題を大きくした以上，このマンションに関係したすべての業者は，「京都府建築審査会」の審査対象となっても仕方がないのではないでしょうか．

二階も店舗申請しているって話だけど、どこから行くの？もしかして住民と同じエレベーターor階段？明らかに構造上破綻していて、条例破る気まんまんじゃん。

>>140 匿名さん

ライブラリー、クリーニング、本屋全部問題ないようです。要は、マンションの住民だけでなく行き交う人も、地域に住む人も、入りたい人が自由に入れる空間ならば条例の趣旨をみたしているらしいです。

つまり、『ここってどんなお店かなー？』って軽いノリでふらっと入れるような構造になってさえいればいいみたいですよ。
そういう意味では、二階はどう対応するのか大きな課題がのこりますけど。

>>146 匿名さん
そうですね。
私もそう思います。
市もそんなに無情ではないですよ。

ただ京都は狭い土地に建てますから
１階のみならず２階までも要件適用となると
今後建つマンションが思いやられますよね。
一階だけでも良いのではと つい思ってしまいます。

>>145 匿名さん

２階へ行くのに住民と同じでいいんじゃない？
導線を別にしなさいとはどこにも書いてないし

業者か住民かわかりませんが、このスレは特に自演がキツイですね。。

>>149 匿名さん

思い過ごしですよ
業者でも住民でないです
第３者です
投稿している本人が言っているので間違いないです。