物件概要 |
所在地 |
東京都文京区小石川二丁目3番1(地番) |
交通 |
東京メトロ南北線 「後楽園」駅 徒歩2分 (8番出口) 東京メトロ丸ノ内線 「後楽園」駅 徒歩4分 (4a出口) 都営三田線 「春日」駅 徒歩3分 (A4出口) 都営大江戸線 「春日」駅 徒歩3分 (A4出口)
|
種別 |
新築マンション |
総戸数 |
107戸 |
そのほかの情報 |
構造、建物階数:地上8階 地下2階建(実質、地上9階 地下1階建相当) 敷地の権利形態:所有権の共有 完成時期:2015年12月下旬予定 入居可能時期:2016年02月中旬予定 |
会社情報 |
売主・販売代理 |
[売主]株式会社NIPPO [売主]神鋼不動産株式会社 [販売代理]三菱地所レジデンス株式会社 [販売代理]野村不動産アーバンネット株式会社
|
|
分譲時 価格一覧表(新築)
|
» サンプル
| |
分譲時の価格表に記載された価格であり、実際の成約価格ではありません。
分譲価格の件数が極めて少ない場合がございます。
一部の物件で、向きやバルコニー面積などの情報に欠損がございます。
|
|
¥1,100(税込) |
|
※ダウンロード手順は、
こちらを参照下さい。
※クレジットカード決済、PayPal決済をご利用頂けます。
※購入後、72時間(3日)の間、何度でもダウンロードが可能です。
ル・サンク小石川後楽園口コミ掲示板・評判
-
881
物件比較中さん
契約者に事実を告げないと
宅地建物取引業法第47条に抵触するのでは?
-
882
匿名さん
-
883
匿名さん
外観はまずまず良くてきてたので残念ですね。
ただし、建物が埋まってるし、エントランス脇のあばら家を見るとドン引きです。
マンション2つ持ってますが、予定より2ヶ月入居が遅れたらデベのペナルティがあったような気がします。
詳しい方いると思いますが。
デベもパニックかも知れませんが、契約者も転居の手続きがトラブりそう。
-
884
匿名さん
係争中で、しかも近隣住民の代理人が日置雅晴弁護士でしょう。
リスクがあるのはわかっていたはず。こうなった場合の想定がされていないなら、デベロッパーの姿勢としてどうかと思います。
-
885
匿名さん
ここは何度も工事開始の看板が出ては、消え出ては消えていました。やっとできたのに、入居者の人は気の毒です。早い解決を願いますね。
-
886
匿名さん
こういうのを見ると一流デベから購入することの意義が分かった気がする。
-
887
匿名さん
NIPPOの企業姿勢は林田力さんがブログで追及しています。
-
888
匿名さん
>>885
建築基準法に適合しているかどうかの疑義がある状態で引渡しをされる方が入居者にとって気の毒ですよ
-
889
周辺住民さん
-
890
契約済みさん
契約者への連絡によると、
10月1日から工事停止中、
再開時期は不明とのことです。
-
-
891
契約済みさん
重説では、竣工時期の遅れに対する補償はないとのことですが、
「遅れ」の程度は考慮されないのでしょうか。
-
892
匿名さん
「決定書」の理由説明の部分を読めば
今回の停止措置が重大な事態だとわかるはずなのに…。
取り壊すの大変ですね、ここ。
-
893
物件比較中さん
>>892
同感です。
売主が事態がわかっていないですね。
竣工時期の遅れなんて説明しているのか...
-
894
匿名さん
しかし、こんなことになって誰か得する人いるんですかね?
デベや契約者は当然マイナスしかないし、周辺住民にしてもまさか出来た建物取り壊すなんてならないでしょう?単に契約者から怨まれるだけのような気がしますけど…
-
895
匿名さん
-
896
匿名さん
訴訟中に建設を強行したからでしょう。
真っ当なデベなら販売も始めない。
-
897
物件比較中さん
-
898
匿名さん
-
899
匿名さん
-
900
匿名さん
建築確認をした「都市居住評価センター」という会社は
東京ガス・大阪ガス・東邦ガス・東京海上日動火災といった大企業が株主。
そこが行った建築確認が取り消されたら一大事。
何か見えない力が働きそうな予感。。。
-
901
周辺住民さん
停止措置の間に、他の機関が現在の建築基準法で審査確認をしなおすという事でしょうか?
-
902
物件比較中さん
-
903
物件比較中さん
-
904
匿名さん
901
他の機関は引き受けないと思うし
大々的に設計変更しないと
結果は変わらない。
ルサンクの建築敷地は斜面地で
盛土切土をしているはずで
少しでも設計変更をしようとすると
開発許可から手続きしないといけない。
昨年の10月頃
販売直前にも開発許可の手続きをしていたが
面倒で文京区の開発部署も嫌になっていると思う。
-
905
物件比較中さん
契約者さんは
売主からの連絡は
すべて書面にしてもらいましょう。
もし売主が書面にすることを拒むとか
誠実でないと感じる時は
東京都不動産業課で相談を受けてもらえます。
-
-
906
契約済みさん
重説には、この問題で引渡し時期が遅れれば、
二割払いで契約解除可、となってますね。
-
907
匿名さん
-
908
匿名さん
-
909
匿名さん
>>907
売買価格1億の場合
(違約金2000万−特別控除50万)×1/2=975万円
を収入として課税されますね。
-
910
匿名さん
906
二割戻るのは、引き渡しが遅れた時じゃなく建築確認が取り消される裁決が降りた場合でしょ。
-
911
契約済みさん
引き渡し遅れ3ヶ月以上だと違約金なしで契約取り消しだったかな
-
912
匿名さん
これだけ市況が上がっているのに違約金もなく解約されるとたまりませんね、、
-
913
契約済みさん
-
914
匿名さん
-
915
匿名さん
-
-
916
匿名さん
抽選時に、販売価格の何割か払うとの書面を見た気がします。契約者の方、坊主丸儲けじゃないですか?いとうらやまし
-
917
匿名さん
1年待たされ、この上がり相場で900万しかもらえないなら得したとは思えないですね。
-
918
物件比較中さん
取り消しは二割バック
休止は、待たされ損
ってことですか?
-
919
匿名さん
違約金2割なら勝ちですね。
住めないことは残念でしょうけど。
-
920
契約済みさん
建築確認を今更取り消される事があるのでしょうか?
書面でも通知を頂きましたが、さっぱりわかりません。
-
921
匿名さん
>>920
竣工する前に新築マンションが既存不適格になる事があると思いますか?その時点でグレー色の危うい橋を渡ってたんだと思います。
-
922
匿名さん
ブログより
主な争点
(1) 避難経路(とくに1階、地下1階)が不備であること。
(2) 地下駐車場を含む1階部分は、地階とみなすべきこと。
(3) 「hanare」は居住室であるにもかかわらず、窓先空地がないこと。
(4) 地下2階のエントランスは建築物であること
(5) 2014年3月17日に高さ制限が告示・施行。高さ制限22mを超えた27mであること
今回の建築確認取消の影響
「もしも審査請求が認容された場合には、その結果は実際の建築工事に重大な影響をもたらします。まず、建築工事が中断されます。そして、現行の建築確認を改める新しい建築確認が必要になります。そこでは、文京区の建築物高さ制限の基準が適用され、施主は22メートル高度地区の規制を遵守しなければなりません。2015年8月現在、地上8階・地下2階、高さ27mの建物の骨格はほぼ完成しているので、上部2階の撤去が必要になります。
建築確認審査請求で請求認容の判断が示された場合には、マンション施主は大打撃を被ることになります。」
つまり延期はありません。建築確認の取り直しが必要で、このままでは違法建築物なので、上部2階撤去が必要ということだが、それやるなら、もう売ることはできんだろう。
-
923
契約済みさん
-
924
匿名さん
>>922
確認申請済みで、最高裁で決着がついている竣工間近の物件。認容の結果が出るとは到底思えない。
-
925
匿名さん
色んなスレに出張して執行停止を報告されてますけど、そんなに嬉しかったのでしょうか。
頑張ってこられた周辺住民の方には気の毒ですが、認容の可能性は限りなく低いと思います。
-
-
926
匿名さん
しかしhanare は誰に聞いてもおかしいという感想を持つだろうね。
-
927
物件比較中さん
この状態から引き渡しに遅れが出なかったとしたら、
逆に手抜き工事やずさんチェックが心配ですね。
-
928
匿名さん
-
929
物件比較中さん
休止のみで取り消しなしだと
引渡し遅れで、契約上ペナルティなしでしょうけど、
NIPPOのフラッグシップである物件でそれをやると
企業イメージにかかわるで
-
930
匿名さん
根本的に周辺地元の方々と絡みを持たなくて良いのが集合住宅かもしれませんが、ここまで運動が長期化すると工事が再会して竣工したとしても地元の方々からの目が心配に感じますね…
-
931
契約済みさん
-
932
周辺住民さん
>>930さん
申立人は数人なので、数の力で言えば、このマンションの勝ちじゃないでしょうか。
-
933
ビギナーさん
ザ・パークハウス グラン 南青山高樹町並みに炎上してくるのか?成り行きから目が離せません。
-
934
匿名さん
-
935
匿名さん
処分庁(建築確認をした都市居住評価センター)が、東京都建築審査会に建築図面の提出をかたくなに拒んでいる。
やましいことなければ、堂々と図面ぐらい提出すればいいのに・・
-
-
936
匿名さん
>>934
来月に決まったの?
直前まで、いつ建築審査会で取り上げられるかわからないと聞いたけど。
-
937
匿名さん
>>935
そうとも言い切れないのでは?
請求人の1人はプロの法律家。彼らも認めていますが、審査が長引いているのは彼らが争点を小出しにしていたせいでもあります。
処分庁としては、資料をするたびに争点を複雑化させられるのを避けたかったのでは?
彼らは工事を中止できるのであれば、理由は何とでも作れるのです。
-
938
匿名さん
早く引き渡してもらって利益確定したいな〜。今なら2割増しで売却できそう。
-
939
物件比較中さん
-
940
物件比較中さん
-
941
物件比較中さん
>>922
絶対高さ制限を守ろうとしなかったのが
審査会に反感を買ったのではないか?
>>924
最高裁判所の判断を仰ぐまで
徹底して争う周辺住民を軽視したから
こういう事態になる。
デベの担当者らの責任は大きい。
-
942
匿名さん
-
943
契約済みさん
-
944
匿名さん
決定書を読むとNIPPOの答弁を基に審査会が判断しているようだ。NIPPOは弁護士が付いていないのだろうか。
-
945
匿名さん
-
946
匿名さん
引渡しの遅れは、例えば半年先伸ばしでも売主側からは何の保証もないのかな?
この際、建築確認取り消しでもどちらでもいいから早く白黒つけてほしい。
-
947
契約済みさん
引渡しうけて、賃貸しにすれば、
毎月、分譲価格/240くらい得られたはずやで。
-
948
匿名さん
-
950
匿名さん
-
951
契約済みさん
-
952
物件比較中さん
H21.12.17 最高裁判所
(仮称)目白御留山テラス新築工事の事件がありますよ。
詳しくは最高裁判所のHPで検索してください。
-
953
物件比較中さん
ル・サンク小石川後楽園は
東京都建築審査会が
2度周辺住民寄りの判断をしていて
(H17.6.27 認容裁決、H27.9.7 執行停止決定)
同じ建築計画で2度という点でも
初の事例のはずです。
大規模マンションを建てにくい敷地と思われます。
建築主は慎重に動くべきだったのでしょう。
-
954
物件比較中さん
-
955
匿名さん
初めてでしょう。
頓挫するおそれがあるのに
販売するのは
真っ当なデベロッパーは避けると思います。
-
956
匿名さん
こういう物件は竣工後販売にすべきですね。小日向を竣工売りにした三菱をみると一流デベロッパーとの差を感じさせます。
-
957
匿名さん
-
958
契約済みさん
-
959
匿名さん
-
960
匿名さん
たしかに、竣工後販売が良かったように思いますね
デベの体力的に難しかったのかもしれませんが
-
961
物件比較中さん
-
962
匿名さん
ケチがついたなぁ・・ 問題点は言われてみるとそうだなと言わざるをえない。無理矢理の地下だもんな。
1戸あたり100平米以上の低層高級マンションにすれば良かったのに。 デベ的には能力ないかな。
そもそも、この地域にふさわしくないか、そんな高級マンション。
-
963
匿名さん
-
964
物件比較中さん
>>962
地下駐車場を2階と称するのがおかしいと思う。
-
965
匿名さん
>>944
9月7日付で執行停止の決定がされている。
口頭審査が天王山だったのだろう。
-
966
匿名さん
ここ、最初は施工は清水建設だったんだよね。 やばいと思って撤退した。
-
967
匿名さん
最初の建築確認(H17.6.27 裁決で取消)を下ろしたのは
東京建築検査機構
清水建設の連結子会社だった
-
968
匿名さん
入居者にとって、建築基準法への適合の疑義、とくに避難施設についての疑義があるまま引渡しを受けると、不利益を受けることになりませんかね。
建築審査会で執行停止が出るおそれも考えず販売したことは不適切で、デベの担当者の責任は大きいと思うのですがね。
-
969
物件比較中さん
-
970
物件比較中さん
NIPPOの役員も、市川猿之助と対談の広告に出たりしないで、販売できる状況かをよく考えるべきだったと思うよ。
-
971
匿名さん
指摘されている建築基準法違反は重要事項説明にあったのかな。なければ解約できそうだけど。
-
972
匿名さん
NIPPOは契約者に、建築審査会での争点を十分に説明したのかな。その説明がないと契約者は正しく判断できない。
このことは契約者にも言えて、争点の説明を受けずに係争中の物件を契約するのは、リスクが大きすぎると思う。
-
973
匿名さん
訴えている近隣住民やその代理人の気持ちは理解できるが、契約をして入居準備をしている100以上の家族には何の 責任もなく、甚だ迷惑な話。ただ問題を引き延ばしたいだけならば、静観しているふりをしている方々で訴えている方や建築開始許可をした部署へへの逆提訴も検討すべきなのかもしれない。
ごね得なんてはた迷惑極まりない。
-
974
匿名さん
法律相談に行くと、訴える相手は近隣住民や東京都建築審査会でないと教えてもらえると思います。ル・サンク小石川後楽園の売主は宅地建物取引業者なので、関東地方整備局や首都圏不動産公正取引協議会に相談するのもいいと思います。
-
975
物件比較中さん
JXホールディングスに聞くというのは
いかがでしょう?
-
976
匿名さん
973
既存不適格建築物を建てられる周辺住民は明らかに被害者でしょう。
107戸の方々は係争中の物件であるとの説明を受けて覚悟の上で契約なさったのでしょうが
NIPPOから争点の説明を受けておられないならそれは問題でしょう。
契約者を集めての説明会は要求されていますか。
-
977
匿名さん
こういう事に関わるのが好きな弁護士や地方議員の存在意義って。
-
978
匿名さん
行政が指導しないといけません。
ル・サンク小石川後楽園では、既存不適格にしないように、文京区がNIPPOに強く指導するべきでした。
-
979
匿名さん
-
980
匿名さん
>>977
意義はあるでしょ。弁護士頑張って欲しいし。
-
[PR] 周辺の物件
ご近所マンション
同じエリアの物件(大規模順)
新着物件