免震構造のマンションがあまりない

建築コスト削減のためでしょう。
メンテナンスコストもかかる。

やっぱり、お金なんですかね。
メンテナンスコストとは、知らなかったです。
ありがとうございます。

ウチ、免震のタワーですが、１０年後?あたりに来るメンテには莫大な費用がかかるよう。
その前に売り抜けるつもり。

免震部分の下と上でコンクリートの基盤が二つ必要になります。
ある程度の技術レベルが要求されるので、並み以下の施工ではできません。

コストはたいしたことないので、この理由が大きいかな。

>１０年後?あたりに来るメンテには莫大な費用がかかるよう。
それ、管理会社に騙されてる可能性大

え、ホントですか?
そうしたことがわかるサイトがありましたら、ぜひぜひ教えてください。
あ、「自分で調べろ」的な回答ならいりませんが…。

施工会社のレベルの問題ということですかね。
最近神奈川県に越してきたのですが、ネットで免震構造のマンションを検索して、
うちが払える金額を入力したら、２件しか出てこなかったです。がっかり・・
お金欲しい(;´･ω･)

低層マンションだと免震は多少コスト影響があるが、10数階建を境にコスト影響は殆どなくなるらしい。
タワーマンションではむしろコストダウンになるとさえ言われていて、柱や梁の出っ張りを減らせることによる居住性向上もあり、最近は積極的に採用されている。
しかし、あまり高い建物には免震は適さず、200mを超えるような建物はほぼ制震（制振）となっている。

スレ主は免震最強って勘違いしてるのかな。

３・１１のとき、免震のタワマンで乾式壁が結構あちこちで壊れてる。

免振といってもピンからキリまであるので安心は禁物。
大震災で損傷した能力不足免振マンションや欠陥免振マンションは定期修繕に紛れステルス修理してる。
資産価値の低下を防ぎその隙に売り抜ける気だね管理組合の理事たち。

免震って揺れないことを前提に設計するから建物本体の強度は落としてある。以前は免震も住宅性能評価の耐震評価の対象だったんだけど、ほとんどが耐震等級１。免震だから頑丈ってわけじゃないんだよ。

3.11では免震マンションの3割でエキスパンションジョイントが破損した。
鉛や鋼材のダンパーもあちこちで破損した。

免震は躯体部分の保全が目的なので
それ以外のところは壊れまくりですよ

以前、免震構造のマンションに住んでました。
地震での揺れは普通のマンションとあまり変わらない感覚でした。
3.11の前に売却して引っ越したので、大地震に対してどうかはわからないです。

ちなみに、直床だったり、免震構造以外のところでコスト削っていた気がします。

免震で、耐震等級2の物件なら、安心ですか？
以前、地震の体験出来る車に乗りました。
免震と耐震を体験できたのですが、すごく横揺れが違いましたので、気持ちは免震の物件に傾いてます。

耐震等級３のみなとみらいの免震タワマンでも３・１１のとき乾式壁が壊れた。耐震基準では震度５強では損傷せずなんだけど対象は構造部分だけ。非構造部分の乾式壁は壊れても設計上問題なし。壁が構造壁かどうかも要確認。

>11

鉛ダンパーは自身が壊れることで機能する仕組み。問題なのは壊れることではなく、壊れることを前提に修繕費用を確保していないこと。長期修繕計画では、自然災害は考慮されて無い。なので、補修費用をどう調達するかが問題になる。

戸境壁って延焼防止の役割をになってる。壊れたらその機能を失って丸裸。

NHKの番組でも大地震の後の火事が危険って言っていた。

震災以降、大手デベのタワマンは軒並み免震ですね。

>>18
そのほうが安くて売りになるからです。

タワーマンションの10階以下を買うより10階建てのマンションを買うのが賢い消費者

自然災害は考慮されて無い10階建てのマンションなんて
怖くて住めないよ

あまり勉強されてない方が意見すると、素人が混乱するだけですよ。

乾式壁が壊れるかどうかなんて、
マンションの耐震強度とは関係のない話です。
乾式壁なんて消耗品程度のものですから。

よくたわむマンションは乾式壁はよく壊れますけど、
いい意味でよくたわむマンションもあれば、
悪い意味でよくたわむマンションもあります。

>>16
予測できない自然災害を考慮した積立を行うことのほうがおかしいと思う。
自然災害の発生時期と被害規模は事前に予測できない。
それを勝手置きで計画したとしても計画通り使う必要がなかった時の無駄金を徴収してきた責任は誰がとるのか？
予測できない災害は発生時に都度対処すると計画しておく、つまり考慮しない、というのが合理的だとは思わんか？

>予測できない災害は発生時に都度対処する

その時が来て
あっ、金ないわ
皆で仲良く自己破産

＞自然災害は考慮されて無い10階建てのマンションなんて 怖くて住めないよ

21　意味を詳しく

想定外って、３・１１のときによく聞いた単語。

でも、壊れることを前提に設計してるってことと、長期修繕計画は自然災害を考慮していないってのは売る側は知っていること。説明すべきでしょ。

ローンぎりぎりで買った人は、そうなったら破綻するしかない。

長期修繕計画のもうひとつの問題は、当初計画以降にエレベーター、機械式駐車場、竪排水管の交換といった大物が控えている。計画以上の値上げになるのは必至。

まあ、これはすべてのマンションに当てはまるんだけど、免震の場合、免震装置の交換ってのがさらにある。これは実績も無い未知の領域。

>22

あなたのほうが混乱させようとする意思が丸見え。

構造壁の湿式壁なら少なくとも震度５強で損傷することは無い。設計ミスとか手抜きが無い限り。

仙台では震災後にマンションの７割近くが免震！

現実の震災が全てを物語るね。

http://suumo.jp/journal/2013/03/11/39759/

コスギタワー（制震）は、３．１１の震度５弱で１階の柱が崩壊した。
震度５弱でこれじゃあね・・・

https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/93895/all/

今後、シティタワー金町のような物件が増えるよ。
自分でも検討してみようかと思うくらいだから。

免振にゴムを採用した方式は実は安物の免振です。
金属ローラーと金属レールを使用したモノレールが十字に交差した免振装置が高級な免振装置です。
安物免振は寿命が短く頻繁に交換する必要があります。
高級免振は建物と同等の寿命があり交換の必要がありません。
良い商品は一生物です。
高くても結局安くつきます。
満足感も最高です。
ここでも「安物買いの銭失い」という格言があてはまります。

>29

その仙台、震災前からの既存免震建物で調査したら、免震装置の交換が必要ってのが判明してる。

免震って建物は揺れないけど、当然周囲の地盤は揺れるから建物と周囲で大きくずれる。筑波ではエントランスのつなぎの部分が大破ってのがあった。建物は無事でもエントランスやられちゃったら陸の孤島になっちゃう。

＞コスギタワー

『制震装置は交換どころか点検できない』って言われた！
壁はヒビが入ってパキパキ音がした。

恐かったからもう売ったよ　制震はコリゴリ

>設計ミスとか手抜きが無い限り。

大地震で露呈するんですよ
これが

特に10階建ての安マンションなんて危ない危ない

>>制震装置は交換どころか点検できない。

その通りです。地震を何度か受けると千切れます。

制震は大地震で崩壊しなければヨシ、という基準で
建てられていますから。

制震装置が千切れようが、命が助かれば充分だろ、
とのデベ思想です。売れたのは幸運でしたね。

>>38
福岡でおっしゃる通りの説明でした。壊れても命は助かると。。。断層直下のようなところにも免震だからとタワーマンションを建設して販売している。。。ちょっと怖くてやめました。

>>39
壊れても命は助かる・・・という基準は、制震マンション向けです。
免震マンションではそもそも、建物が「壊れる」ことは起こりません。

万が一免震装置にダメージが生じた場合は、点検・交換が出来ます。
制震装置にダメージが生じた場合は、点検・交換が出来ません。

制震と免震の基準は、明確に異なります。区別して考えて下さい。

>40
どう考えても嘘だろう。

>免震マンションではそもそも、建物が「壊れる」ことは起こりません。

交換は免震のほうが大変。建物をジャッキアップして持ち上げなきゃならない。

ジャッキアップしてるときは無防備。地震が来たら･･･。

>>41
耐震基準を知らないようだな。

耐震マンション、制震マンション・・・建物が壊れても崩壊しない（命は助かる）。
免震マンション・・・建物が壊れることは起こらない。

免震であっても、地震入力レベルを増やしていくと、やがては建物に塑性化が生じます。
そうすると、変形が急激に増え始め、基礎固定よりも大きな変形を生じてしまうことがあるのです。
これが免震の弱点なのです。

注意して頂きたいのは、想定以上に大きな地震入力があった場合です。
あるいは、建物の耐力に全く余裕のない設計をした場合です。
基礎固定では想定以上の地震入力があったとしても劇的な変化はありませんが、免震の場合は変形の急増というように状況が一変します。
https://www.sein21.jp/NewSeinWeb/TechnicalContents/Kikuchi/Kikuchi0104...

実際、東海・東南海・南海の3連動地震の長周期地震動シミュレーションでクライテリアを満足できなくなる。
http://www.mlit.go.jp/common/000208404.pdf

免震であっても、地震入力レベルを増やしていくと、やがては建物に塑性化が生じます。
そうすると、変形が急激に増え始め、基礎固定よりも大きな変形を生じてしまうことがあるのです。
これが免震の弱点なのです。

注意して頂きたいのは、想定以上に大きな地震入力があった場合です。
あるいは、建物の耐力に全く余裕のない設計をした場合です。
基礎固定では想定以上の地震入力があったとしても劇的な変化はありませんが、免震の場合は変形の急増というように状況が一変します。
https://www.sein21.jp/NewSeinWeb/TechnicalContents/Kikuchi/Kikuchi0104...

実際、東海・東南海・南海の3連動地震の長周期地震動シミュレーションでクライテリアを満足できなくなる。
http://www.mlit.go.jp/common/000208404.pdf

>注意して頂きたいのは、想定以上に大きな地震入力があった場合です。
>あるいは、建物の耐力に全く余裕のない設計をした場合です。

想定以上とか
余裕のない設計とか

当たり前じゃねえか

何を言いたいのだ。

クソガキには何も教えるな
全部自己責任でやらせろ！

何を切れてるんですか？

建築基準法の話をしてたんでしょ。
その通りですよ。

>44
済みません。レス先を付け忘れました。
建築基準法では44さんの通りです。

免震建物も壊れるけどね。
想定外の地震が起こるのは周知の話。
余裕のない設計は普通の話。

Ｍ９の直下型でも起これば、どんな建物でも壊れるでしょう。

耐震と制震は震度６強で崩壊しない（壊れるが崩壊せず人命は助かる）、
との建築基準で建てられています。
免震は震度７で壊れない、との建築基準で建てられています。

この違いが大きいのです。

Ｍ９の直下型を想定して、それに対応させたら
核シェルターみたいな建物になってしまう

建設費は高いし、なにより住み難い

>免震は震度７で壊れない、との建築基準で建てられています。

これは意図的にミスリードを狙ったのか、無知ゆえに嘘を書いたのかのどちらかだろうな。

免震は地震の加速度がある程度を超えると一気に弱くなるのが弱点。

また、想定される最大級の長周期地震動は建築基準上は想定不要であり、それを現実の免震建物に入力したシミュレーションをすると限界を超えると想定されてしまっているのが事実。

>免震は地震の加速度がある程度を超えると

Ｍ９直下型ならそういう加速度が来るかもしれませんが、
耐震・制震では、その加速度になる遥か前に崩壊しています。

>>59
M9直下型の根拠はなんですか？
上記サイトには次の通り記載されています。

>基礎固定は原点からほぼ直線的に増えていくのに対して、免震では入力地震動の最大加速度が400Galあたりから急激に層間変形が増え始め、600Galを超えると逆転してしまいます。

因みに、阪神淡路大震災が約800gal、新潟中越地震が2515gal、東日本大震災は2933galと言われています。

>基礎固定は原点からほぼ直線的に増えていくのに対して、免震では入力地震動の最大加速度が400Galあたりから急激に層間変形が増え始め、600Galを超えると逆転してしまいます。

これは「高減衰積層ゴム」による試算ですが、今では全く使われていない装置です。歪が大きくなると「ハードニング」と呼ばれる硬化を起こしやすいため、免震効果が低下しています。

最近は「鉛入り積層ゴム」或いは「天然積層ゴム＋オイルダンパー」が主流です。免震構造設計では、想定される最大級の長周期地震動を２倍とした安全性の確認を行っています。

>免震ビル、震災の揺れ半減も　長周期にも効果確認
http://www.asahi.com/special/10005/TKY201107040224.html

効果はあったようですよ

免震は震度７では壊れません。
耐震と制震は震度６強で壊れます。

長野地震では、耐震の住宅が震度６弱で壊れています。

震度の上限は7であり、震度7は青天井に大きな揺れを含みます。
つまり、「震度7では壊れません」と言うためには、無限の耐震性が必要となります。
当然のことながら、それは不可能です。

例え特定の震度7想定の揺れに耐えうることが確認済みであったとしても、「震度7では壊れません」と言うのは論理的に逆であり、賢い皆さんならおわかりの通り成り立たない。
間違っていると指摘せざるを得ません。

耐震等級が同じであれば、構造にかかわらず同じ揺れに対して、損傷したり、倒壊するリスクは同じ。免震も耐震等級の判定対象だった頃、ほとんどの免震は耐震等級１。

免震そのものは、長周期に対して弱点があるので、鉛ダンパーとか制震の仕組みを組み合わせて対応してる。ところがこの鉛ダンパー、自身が壊れることによって揺れの力を吸収する。なので、機能したら交換が必要。

長期修繕計画では自然災害は考慮していない。補修費用をどう調達するかが問題になる。

その耐震等級があまりアテにならないんだよね。
Eディフェンスで耐震等級1と2の戸建を並べて一緒に揺らしたら
耐震等級2の家は倒壊したけど1の家は倒壊しなかったそうな。

>>65
震度7より上はない。
どんなに揺れが激しく、また被害が大きくても震度7が上限だ。
理屈で考えられないガキは黙ってろよ。

震度７以上の規定が無い基準というのは
スピードメーターに時速100km以上の目盛りがが無い自動車と同じ。
目盛りが無くても目盛り以上の速度が出るかどうかは別問題。

>71
自動車に例えるなら、免震は震度７（想定される最大級の長周期地震動）の
２倍の地震動で確認していますから、メーターは２００ｋｍまで付いています。

耐震と制震は震度６弱～６強で壊れますから、メーターが１００ｋｍまで
付いていても、時速６０ｋｍで壊れる自動車に乗るようなものです。

地殻プレートが激動するとか
地球にめり込むほどの隕石衝突が起きれば
震度7までしか対応できない地震計は一瞬で壊れ停止する

世の中にはオーバー200km/hで走れる車がいくらでもあるが
自分の車のスピードメーターに130km/h以上の目盛りがないからとう理由で
この世に130km/h以上のスピードが存在しないと言い張る震度7至上主義の人

免震でも色々あるようで、
どのタイプがいいんでしょうか？

３０階以上の免震タワーは、耐震・制震より安く
建てられますから、お得です。

謝る能力があるなら、愚かなレスはするなよ

>>83
無脳ガキさんは謝る能力がないのですか？

免震タワー
長期優良住宅
耐震等級３

これらが揃っていれば、オススメです。

低層の免震がいいな

低層免震は割高です。
それでも良ければどうぞ。

>地球にめり込むほどの隕石衝突

これで恐竜が絶滅したからなあ

>87 住まいに詳しい人

＞低層免震は割高です。
＞それでも良ければどうぞ。

この人は、全く詳しくないね。
低層であれば、色んなことに対して割高になるのは当然のことだよ。
エントランスが一つなら、５０世帯のマンションと１００世帯のマンションを比べても、単純に１世帯当たりが負担するエントランスの工事費は、１００世帯に対して５０世帯は、２倍になるからね。

それに、免震タワーだと、実際に地震が来た時にどうなるのかさえ分かっていないよ。
必死になって実験を繰り返したりして解析していたが、ちょっと下火になってるみたいだしね。
戸建てとかマンションやビルなら１０階建てくらいまでなら免震でも良いと思う。
もともと戸建てで考え出された耐震装置だから、タワーに用いるのは、人体実験のようなものだしね。

>89
エントランスの違いで割高になるとは、「無脳以下」ですね。
免震層を設置するコスト割合が、低層は大、高層は小なのです。

制震は、地震で制震装置が破壊しても、放置されます。
大地震ではＰ－Δ効果などで、崩壊する危険性があります。

制震は免震より新しい技術で、仕組みそのものが未熟であり、
居住者にそれを隠していることが、大きな問題です。