同立地、同予算で、資産性が高いのは、マンション？それとも一戸建て？

今の時代は車にステータスを求めないからね。
昔と違って若者が車に乗らなくなった。
車を単なる道具としか見てないんだろうね。

>>1061
地域にもよるよ。23区だけど我が家の近所はドイツ車ばっかりだよ。日本の大事な産業として日本車に頑張って欲しいけど、スーパーの駐車場でもズラッと同じようなドイツ車ばっかり。その光景は自分も好きじゃない。

若者は乗らなくなったかもしれないけど、40代50代なんかは、未だに車がステータス。その子供達は、親の車乗り回したり、裕福なら親に買ってもらう。この世界はこの世界で成り立ってんだよね。二極化だったりする。世代の違いなのかな。

>1062
言ってる意味、何が言いたいのかが全くわからない。何を主張したいの？

金があったらそりゃ欲しいわな

セコくて車持ってない人結構いるでしょ。

セコイからタクシーなんてつかわない。
他人の車に乗せてもらおうと考えてる図々しい人。

>>1063
要するに、車は今でもステータスシンボルとして機能してるってこと。

４０万の腕時計って必要？３万のGショックより丈夫で正確ってことじゃないでしょ？じゃあ３００万の腕時計は？
そもそも腕時計って必要なの？携帯あれば時間解るしそれで良いんじゃない？
ヴィトンのバッグって必要？コンビニ袋か風呂敷で十分じゃない？中に入れる物は同じでしょ？
これが不便じゃないから車は不要って言う人の考えです。

都内で車を持つ人は、より上質な暮らしを欲するが故に車を持つのです。
Gショックよりもロレックスが相応しいからそれを選ぶのです。
その他大勢のために走る電車で出かけるよりも、自分のためだけに存在する車で出かけるのが相応しいのです。
必要だからではなく、快適だからです。
その他大勢と一緒に暮らす為に作られたマンションよりも、自分とその家族のためだけに作られた戸建てに住むのです。
必要だからではなく、快適だからです。

見栄の世界

リバースモーゲージではマンションは対象外で土地のある戸建てだけが対象。
マンションは実質建物だけなので、借金の担保にならない。
これが両者の資産性の社会的評価。
マンションデベは懸命に否定するけど事実です。

新宿も池袋も駐車場は空いてるし、銀座も空いてる。駐車場に困ることもないし、渋滞も少ないから利用しやすい。
昔より、車の費用対効果はむしろある。
あくまでも維持費に高額の駐車場が入らない戸建てに関しては。

>>1068
リバースモーゲージは、土地を担保に老後の資金を銀行が貸してくれるサービスだよね。
土地は資産として担保の価値があるけど、マンションは担保にはならないから、リバースモーゲージの対象にはならない。銀行はマンションを資産としては認めていない。
土地があれば売らなくても老後の備えになる。

>1066

そういう価値観のひとになにを言っても理解できないかもだけど、
食事を「栄養が取れればなんでも同じでしょ？カロリーメイトとサプリメントで補えばいい」
っていう意見が極論すぎるのと同じく、
時計だって、ずっと身につけるものは美しいデザインが嬉しいし、
その機能も大量生産品よりは職人の手作りによって表現されたものが嬉しい。
車も同じ。
乗り心地、運転の楽しさ、安全性への信頼、居住スペースの使いやすさ、
エトセトラエトセトラあったうえで、高級車は高級車なりの価値を産んでるんです。
ステータスというものは、そのあとからついてきた副産物ですよ。

>>1068 >>1070

なんだかんだいっても、結局これ。
マンションは資産価値として市場は認めていないってこと。
少なくとも担保価値がないということは、
その資産は必ず目減りするという証明になっている。

リバース・モーゲージの担保物件としては、土地付きの建物に限定している所が多く、所有していてもマンションでは融資を得られない場合が多いようです。

マンション住まいでも、土地付きの建物物件を所有している場合には、リバース・モーゲージを利用することが可能となることが多いようですが、所有の土地付き住居に住んでいない場合には、融資額が少なくなる場合もあります。但し、リバース・モーゲージによっては、所有しているマンションで土地が無くても、融資が受けられる場合があります。

日本のリバース・モーゲージの先駆けである武蔵野市では、担保物件は、建物、土地、マンションなどで、マンションも可能となりますが、マンションの場合には築年数などの条件があります。

http://jha-adr.org/coloum/index20130424.html

リバースモーゲジは土地価格が下落しないという前提があってこそだな
今後は下落するから融資額も減るらしいよ

それより戸建ならマンションみたいに管理費など払わないでいいから
お金が貯まるって主張してたのにね
老後の資金に困りそうな人は戸建のほうがいいってことか

＞１０７４
資産価値があるところに戸建てを買えればね。
マンションよりは戸建ての方が安定するだろうけど、誰もが欲しくないようなとこに無理に買うくらいなら、賃貸で引っ張った方がいいかもね。

>>1075
スレタイの通り、同立地同予算なら、マンションよりは戸建ての方が安定するという意味ですかね。

>リバースモーゲジは土地価格が下落しないという前提があってこそ

違うよ。
土地価格は下落もするし、上昇もする。
いずれにせよ、一定の価値は認められる。

マンションは下落しかしないし、いずれ価値がゼロになる。
だから担保価値が認められない。

その差が大きい。

どこに引越しするにしても引越しはストレスなもの
せっかく馴染んだ店や人間、土地勘ができたのに
簡単に移動はしたくないね

マンションに担保価値がないってことは、いずれ資産価値がなくなるってことでもある。

マンションの資産価値は土地の資産価値があってこそのもの。この10年のマンションの値上がりは、資材高騰と人材不足によるものであって、資産価値が上昇したわけではない。
土地の資産価値は下がり続けて、マンションの資産価値は上がり続けるとでも勘違いしているマンションさんは気の毒。
田舎の山奥の戸建てと、日本橋のマンションならマンションだと思うが、同立地同予算でマンションの方が資産価値が高いという考えは成立しない。