浅草タワー

なんなんだ。
建築確認おりてるのに

文句ばかり書いてあるけどそんな完璧なタワーマンションあるか！何処のマンションにでも少しくらい悪いとこあるだろ！

わかった！３６階建てに変更！それで許してやる！

>>150
図面、ミスだらけで、何回出しなおしてると思ってるんだ？ここの確認。姉歯一歩手前よ。
特に、防火区画のミスじゃ、民間検査機関が行政処分食らってる。
今の確認図面だって、保持倉なんか出てるだろうな。そんな程度。
それより問題は、超高層が建つべきところでない（区がそう言ってる）ところに、超高層を許可した都と区。

>>151
> 完璧なタワーマンションあるか！
ないよ。ヨーロッパでは「危険物」として規制。
そんなものを、地震国で、未確立の技術の免震云々垂れ流し「規制緩和」「金」の方便で許可する行政も行政なら、
その真の恐ろしさ、厄介さを調べないで「眺めがいい！」とか上っ面で買うひとにも問題がある。
超高層建築の将来、経年変化は「実験中」。その実験に協力して人生を終える覚悟ならそれはそれで。

>>152
もし、業者だったらゆるさんぞ。１階減らして何の役に立つ？（３ｍばかりさがっても無意味）
やるなら、無意味な総合設計止めて、半分以下の12階～15階、公開空地部分に6階程度二棟にの変更。
それくらいを建てる「方便」はある。

発想が貧困なんだよ。
業者　：空き地をつくれば、超高層がつくれてボロもうけ。今回は議員抱き込んでごり押し。
買い手：眺めがよくて「セレブ気分」かも。
行政　：「一応書類は要件満たしてますから」（中身ボロボロ）
結局、この程度。真剣に馬鹿みたいなビルが、こんな路地裏に建ったらどうなるか、考えてみろ。

反対派多いね、このスレ。　反対１０に対してお客１　かな？

擁護？派、ポジのほうが明らかに感情的情緒的だな。景観擁護物件ネガ派のほうが理論的で説得力がある。
道義上の問題は置いても、こんなに問題ばかり目立つ物件を買うのは考えものだ。住む限りは周辺住民さんとうまくつきあわざるを得ないが、最初からつまずいている。

ここは、何だかすごく評判が悪いんですね。
価格の面ではかなり高いと感じますが、訴訟問題の結果次第では計画中止になるかもしれないんですか？
>>103さん
>工事監理、管理もなっちゃないし、産廃のダンプだっていい加減なのばかりではないか。
>警備員はいい加減、重機は型番のふるいのばかり。働き手の質の問題もこのまえ問題になった。
警備員がいい加減なのは困りますが、他の部分については工事を定期的に外から見ているだけでは
解からない部分なのでは？？型遅れの重機も、特に問題ないような。

ここの物件はあまり評判がよくないんですね。
ここの掲示板でも購入検討者よりも反対されてる方の方が多い様な？
反対運動が起きているというのも↓これのことですよね？
http://kyoto-seikei.com/09-0926-n2.htm
確かに昔ながらの古い町並みは趣がありたいへん魅力的です。
昔ながらの街並みは残すべきだとは思いますが、わたしなんかは
そんな素敵なところのタワーマンションに住みたいな～と思うくちなので
ここでそんなことを書いたら批判をあびそうですが…HPの眺望を見たら
素敵ですね。まあ最上階を購入するのは無理だと思うので
あの景色を拝むことはできそうにないですが。

>149

なるほど。チェック項目作ると、長い目で見た場合のデメリットが見えてきますね。

あっという間に議論スレになっていますが、これは他の物件を検討なさる方々にも貴重な内容が多いと思います。消費者ももっと賢くならないといけないなと痛感します。

>>155
反対する動きの理由に合理性を感じ、首肯してしまった「お客候補」だった人の書き込み、多いでしょう。
何でもかんでも地元の動きにするのは短絡ですよ。業者に近しい人？

>>157
少なくとも「総合設計」という、超高層を建てられるようにした東京都の許可について「問題がある」ので訴訟が成立しているわけです。
区のマスタープランでは、ここは「中低層」（５階程度）としてしてあるし、都の許可要綱では、地元区の行政計画への配慮が書いてある。５階と３７階じゃあ、「ばらつきだ」では話にならないでしょう？
なぜこれが許可されたのか、行政は司法のの場で釈明せねばなりませんが・・・・・・・・
説明が出来ず、行政の裁量がおかしいとなれば、許可取消、です。
台東区は「共同化」「不燃化」だから、といってますが、ここはもともとコンクリのマンションやらで不燃、共同化＝超高層というのもむりやりです。この辺、疑問があれば、是非、台東区や東京都にきいてみてください。

>　働き手の質の問題もこのまえ問題になった。
なぜかと聞かれているので、やむをえず説明会（工事の進捗や、工事現場の状況を知らせ、近隣と意見交換をする場を近隣から求めて定例開催するようにようやくなった。だからある程度中の状況はわかるし、そうでなくとフェンス越しに結構見えますよ）での話を書くと、工事敷地のゲートそばで作業員同士のとっくみあいがあったそうで、そうでなくともこのへんは、そういうことが多くて近所が「何事か」と焦った、警察呼ぼうか、という感じになったと言うこと。

> 型遅れの重機も、特に問題ないような。
廃ガスの基準や、運動・旋回性能等との関係。業者に地元の説明会で情報開示を求める近隣住民がいてものらりくらりでちゃんとした証拠を出してこない。これは産廃のダンプについても同じような問題をはらんでいます。

> 確かに昔ながらの古い町並みは趣がありたいへん魅力的です。
厳密に言えば、浅草は空襲で丸焼けなので、一部の耐火建築以外は焼失してしまったのですが、そのあとつくられたまちなみは、昔ながらのものもあり、大きいビルといっても、こんな常軌を逸したものは建ったことがない地区です。そういうバランスを保ってきた地区です。

> ここでそんなことを書いたら批判をあびそうですが
いえ、そこまでかんがえてＭＲや広告をご覧になっていただければ。
ただこの物件に関しては、敷地の関係で景色はご指摘の通りです。なんでここに超高層か、全く企図がわからないのです。
もうしわけに空き地をつくり超高層にして容積の割り増しを貰うこと（売れる床面積が増える）だけが目的のビルとしか思えないのです。日照、風環境、景色、どれをとっても悪化します。
そして、ここまで近隣（業者に懐柔された一部を除く）との不協和音がある、建築中止の懸念があるということを知らせずに、建て逃げ、売り逃げのようなことを目論んでいるとすれば、地元にも、購買者にも双方にとって、こんな不幸はありません。

＞＞１５８　さま
まさにそれですが、そのほか検索したりすれば、同様の各紙の報道がありますね。
そもそも、訴訟に移行する前に、東京都の建築審査会が、ちゃんとした判断すれば、こんなことにはならなかったんですがね。その審査請求も当然やっているわけで（これも報道されてました）、すざまじい労力です。

＞＞１５９さま
施工ですが、コンクリで埋めてしまえば、鉄筋が間引いてあろうが、溶接不良があろうが、外見からわからない。コンクリも水気の多いのを使えば、現場の作業が楽ですが、あとあと問題が出てくる・・・など、建築という「商品」はこわいものです。ブラックボックスが多すぎますので。本当は、抜き打ちで、客が専門家を連れてチェックできるとか、本当は行政がそういうことをやるとか、そんなことでもしないと、コンクリの壁の中にゴミや石油缶が埋めてあったりしてもわかりませんからね。
事実、阪神の震災での倒壊のかなりの原因が「溶接不良」。台湾などでは、冗談でなく、石油缶とゴミでコンクリの壁の中が埋めてあって。「断面欠損（要するに強度不足）」で倒壊した例があります。「日本はそこまで」と思いたいですが、この状況じゃなんともいえないのが残念です。そういう意味で、消費者が、厳しい目で物件をチェックする、ということは必要だと思います。
これは、まさにここに限ったことではありません。

仮に建ったと仮定しても、他所から来た住民は村八分扱いにされるのが関の山なんじゃ。

でも、やっぱり浅草タワーってイイよね〜！

花やしきのスペースショット２台目が！とか冗談言ってる場合じゃない様ですね。

建っちゃうんだから諦めて!!

>>166
建たない可能性五分五分だからお楽しみに。諦めた方がいいのはそっちかもよ。工事費用の無駄。
>>165
あんなひょろひょろの仮設物ならこんなに大騒ぎにはならないわけだ。
>>164
業者乙。馬鹿のひとつ覚え乙。

>>163
それ、しゃれにならないんですって。
建て替えの決議にいたる経緯で、マンション自治会（組合）の動き見てると、大半のひとは訳のわからないうちにこうなった。こうされてしまった。複雑怪奇なことを言われてわけがわからなかったというひともいるようだ。
そこにＳ学会の影や、議員の影がちらちらしてるわけ。
これで９０／６９０で比率が下がっても、新規の入居者が組合でどういう扱いをされるか本当にわからない。
それに、ビルを一歩出ると、冷たい目。ビル内でもビル外でも「村八分」の可能性がある。
旧住民のなかのたちの悪いのがからんでなければ、事情はもう少しいいんだろうけどね。

そんな事関係無いでしょ！