浅草タワー

>>207
> 増え始めるというわけではない
そう言い切れる根拠がありますか？　
区と都もゆるゆるということがわかれば寄ってきますよ、業者が。
今、神田が住友に狙われてますが、街のたたずまいや歴史、文化を根絶やしにする、
その上危ない超高層ビルというのは、ちょっと容認できません。デメリットが大きすぎる。

> 一つの新しい変化
この論法でいくつのまちが丸め込まれ、結果個性を失い、実質の活力を失ったか。
そこから回復するのに、川越など何年かかったか。

> 発展に繋がれば結果オーライという風に考えています。
路地裏に２０００人詰め込むと「発展する」というのが、まずよくわからない。
根底に、はこもの、ビルを建てると「発展」する、という考え方をお持ちのようですが、そんな発想自体がもう、通用しない時代ですよ。超高層マンションの３０年後、真剣に考えたことがありますか？
ビル＝発展、ではなく、どういうまちの個性をどう活かすか。
門前町・浅草には超高層がないのが「個性」なんじゃないですか？

いよいよビューホテルや産業会館も老朽化してきている。恐らく建て替えが近い。今度は高いものにしない。
で、３０年前のひろびろとした境内からの風景が取り戻せると思いきや、今度の「浅草タワー」がその裏側に墓石みたいに建っているんじゃ、門前町・浅草の風景再生としては致命的ですよ。まずこんな計画に同意・許可を出した行政がおかしい。
ビルの足元だけじゃない、浅草のまちの今後に大きな影響を与える懸念大の計画だと思います。それにしてはろくな審議も検討もされてないのがいけない。
業者が地権者議員を介して根回しして「決めました。ご理解を」で済む様なレベルの計画じゃあありません。

>>208
上に少し書きましたが、変わっていく突破口になるの。だいたいこういうのを「既成事実」にすると。
丸の内や川口、月島あたりを見てごらんよ、たった１０年であの変わりよう。
浅草だって、観音裏とか（超高層の大好きな妙な議員がいる）、松屋のとことかへんなことやられそうなところがたくさんある。ここで政治がらみのなあなあの超高層を止めておかないと、絶対に、あとで問題が起きる。

私は住民（近隣じゃないが）として、浅草に超高層はいらないと思う人間です。
マンションを選ぶひとも、そういう視点を持って貰いたいなと。駅前何分とか、安いとかだけじゃないくてね。
あと、超高層マンションから眺望という点を抜いたら、あと、何の魅力があるか自分にはわかりません。
その眺望は、周りの犠牲や「いやだなぁ」とおもう感情の上に成り立っているわけで、どうお考えですか？

タワー賛成。新しい事も色々取り入れていかないと…。古い物が無くなるのは寂しいけど新しい物が入ってくるのは別に反対しないね。浅草も新しい物古い物融合してるほうがイイんじゃない？タワーくらいイイでしょ!?

都心の超高層タワーの意味付けって、決して眺望だけじゃないと思うよ。
まさに「土地の高度利用」が最大の理由。旧来の地権者に独占され相続の度に細分化されていた都心の土地を、一体化し立体化することによって多くの市民に再分割するうごきでしょう、再開発って。
もともとこの街区にどれくらいの人が住んでいたのか知らないけど、それを新たに700世帯に解放するわけですよ。
2000年以降の都心のタワーマンションブームは確実に郊外から都心へ回帰する流れを作った。バブルのころからすれば考えられないくらい低コストで都心に住めるようになり、多くの人が郊外からの絶望的な通勤地獄から解放された。そういう人たちは、浮いた時間や体力を家族との団欒や知的な創造・交流活動に使えるようになったかもしれないし、家の近くで一杯飲んで帰るようになったかもしれない 。そうやって経済や街や生活が豊かになっていくことを、都市や街が「発展」していくってことになるんじゃないの？
もちろん景観や旧来のコミュニティが犠牲になる部分もあるだろうね。でも、私みたいに郊外で育った人間からすれば、あんまり主張し過ぎるのも都心に住んでる人間のエゴのように見える。
違法な手続き、明らかに非民主的な手続きでない限り、受け入れざるを得ないんじゃないかな？

まだ最終価格が出ないから検討中。一次はパスかなぁ。

>>211
何でいまさら超高層マンションが「新しい」んでしょうか？
もう中央区や港区、江東区に山と建っていて陳腐化してると思いますが。
> タワーくらいイイでしょ!?
よくないと私は思います。いいと思う理由は？→「新しいもの」ですか？
タワーを建てていい場所と悪い場所がある。特に浅草に建てる必要はないと強く思います。
本当はこんなにばらばらではなく、副都心周辺かなにかに集約、限定すべきだったと思います。

>>213
私も少しは勉強しましたので開発系の本を読むと、必ず呪文のように「土地の高度利用」って書いてあるんですが、ある本では「必ずしも超高層という形態が「高度利用でない」」と明らかに書いてありました。またそのほかこの方面の専門家の意見を聞いても、同じような回答をするかたが複数いるようです。

あと、土地の制度、相続の問題はあるにせよ、まっさらにして「再開発」っていうのは、これも時代遅れの発想ではないでしょうか。あげくにそこに超高層ビルっていうのは、新横浜とか浦安でもいいわけでしょう。
それをなぜ、ここでやるのか。

> もともとこの街区にどれくらいの人が住んでいたのか知らないけど
> それを新たに700世帯に解放するわけ
もう事実の認識が間違ってますよ。もともと築年３０年のマンションの建て替え事業ですよ、ここは。
建て替えのそろばんからこうなった、って素直にみとめるべきでしょう？

> タワーマンションブーム
なんか、開発業者さんですか？
タワーマンションの弊害は、中央区でも江東区でも問題にされてるし、テレビでも維持管理、防災面のあやうさを指摘してますよね。「安かろう危なかろう」でいいのなら、その理屈で通りますが、違和感を感じます。
タワーにまでする必要があったのか、ということだと思います。人の住む環境じゃない。
周囲に金が落ちるかどうかも統計的に見ると、タワーである必然性がないと聞いたことがあります。

> 景観や旧来のコミュニティが犠牲
今、ここが社会で論議されてるところでしょう？「観光」にせよ、宇治の平等院の裏にタワーこしらえて、何になるんでしょう。場所を選んで建てるべき、と「都心居住」は両立できるでしょう。
あと「土地の有効利用」＝「タワー」では絶対ない。「持続可能な開発」という有名な言葉がありますが、それに照らしても、タワーは明らかに消耗品だし、蓄えられてきた地域の個性を根絶やしにする装置だと私は思います。

> エゴ
「土地の高度利用」を振りかざして、都市の環境や歴史をぶちこわしている方が「エゴ」にみえますが。

> 違法な手続き、明らかに非民主的な手続きでない限り
長い目で見れば、制度を変えるべきでしょう。すでに江東区では超高層を制限していますね。
それに、この物件に関して言えば、係争になるようなものすごい「不透明」さがある。
まさに「違法な手続き、非民主的な手続き」であった可能性があるものでしょう？
形式的に、表面的に整っていても、開かれた議論もなければ、行政・関係者間の議論の内容も問題になってくる。特にこの物件は行政から特殊な許可を貰っているので、そのへんの透明性はものすごく重要なはず。
問題のすり替えの様な気がします。

超高層・タワーマンション＝新しい、っていう感覚がもう。ｗ
関係してる区議かデベが書き込んでるんでしょ、どうせ。みえみえだから正直に言ったらどうですかね？
「タワーは儲かる」
「古いビルを壊して、床面積を増やす仕組みをつかえば、ビルの新築コストがチャラになる」
「浅草タワーは床を確保するために、地権者議員の政治力で、無理にあの敷地に総合設計を詰め込んだ」
と。
残念ながら２番目の項目は、いろんな事情でもう高コストと化していますがね。

>213
これから人口が減っていく時代に、タワーマンションは大きなリスクを背負うことになります。例えばタワーマンションの建て替えひとつ具体的に考えようとしてみれば、そのリスクがどんなものか想像できるでしょう。一時期「発展」しているように見えても、その後の「ツケ」を居住者や地域が背負うとしたら、結局は街のためになるかどうか分からない。

浅草のように、下町としての景観やコミュニティがそのまま資源となっている街の場合、これが犠牲になるのは致命的で、これを守ろうという動きはエゴでも何でもなく観光資源の保全という観点から当然ではないでしょうか。
さらにいえば、下町の過密地域にさらに700世帯を詰め込むことに伴う、インフラへの影響や防災上の問題を考えなくてはならない。街を全体的に考えるのではなく、目に見える経済発展のことだけ考えるのは偏っています。

巨大なタワーマンションの乱立なんて、今までの歴史上なかったことです。これまでの考え方が必ずしも通じないかもしれない。その可能性を考慮に入れなければ駄目でしょう。

＞＞２１６
「タワーは儲かる」（そのボロ儲けがどこへ行くのか・・・）
「古いビルを壊して、床面積を増やす仕組みをつかえば、ビルの新築コストがチャラになる」（皮算用）
「浅草タワーは床を確保するために、地権者議員の政治力で、無理にあの敷地に総合設計を詰め込んだ」
の他に
「７００戸×３＝２１００名の票田＝議席安泰」
「Ｓ学会・公明にも配慮したから万全」
というのを忘れてはいけないよ。ｗ

多分儲かるよね！しようがないよビジネスなんだから。ガタガタ言っても建っちゃうよ！頑張って止めてちょうだい。

一、積善の家に余慶あり積悪の家には余殃あり。善因善果惡因惡果。
一、千丈の堤も蟻の一穴より破れる、大家の焼亡も一爐に始まる。
一、先生と呼ばれるほどの馬鹿でなし。

>>219
多分最初は儲かると思ったんだろうねぇ。
しようがないよ、ビジネスなんだから損するときもある。残念でした。
（こういうのを「ビジネス」っていうから、「ビジネス」って言葉に変な手垢がつくんだなｗ）

なんかポジ派の論調が気分的にすぎて弱いな。

タワマンってね、壊すのに建てるのと同じだけの金額がかかると言われてるんだよ。建てるのに数十億かかれば壊すにも数十億。
専門家も本音では画期的な技術革新でも起こらん限り解体も建て替えも無理だ、と思っている。でもみんな影響を気にして言わない。
技術屋は専門バカだから、最新のテクノロジーを試す機会が失われるのは困る。デベも部屋数多ければグロス稼げるから、数十年後のデメリットなんて言わない。

考えてみ人口減少期になったら維持費の高い老朽タワマンに入居しようって奴はいないよ。管理費維持費がネックになって物件価格を下げざるを得ないヴィンテージマンションが既に山のようにある。
入居者が多いスケールメリットとか、右肩上がり時期ならともかく歯抜けしてく時期になったら出るに出られない高齢オーナーの負担が増えるだけだって。
湾岸あたりのタワマン住人も、ここら辺指摘されると歯切れが悪い。そして築年数古め物件に共通の店子の質低下も同時にやってくる。
ここの立地ならまじスラム化すんでない？そしてオーナーの自力じゃ壊せないとなったら最後はお決まりの税金投入。

浅草に新しい風、とか簡単に言う奴は建って数十年後まで想像してから言うべし。巨大建築は建ったら簡単には壊せません。

>>222
全く同感です、こういう議論を、近隣でも、地域でも、議会でもやらないで、
「旧ビルを取り壊してしまって住民が困っているから」賛同というマッチ／ポンプやってるだけですから、心底情けない。
で、具体策。
土地の取得に７０億（３０億（旧住民整理）＋４０億（モリモト分））。
今までの解体費、地下工事費、その他近隣対策等の費用はこれは、不手際の実損として藤和に責任を取らせて（フジタと話して何とかするしかない）、以降は「人に優しい」三菱地所がまじで仕切ればいいんですよ。中層住宅で。

あるいは７０億をすこし負けて、区に割賦で買わせて防災広場か、中層（５～７階程度、一部１２階程度）の公営住宅を敷地の既定容積率で建てさせるか。定借で同じようなスキームをさせるか。

売り出し前だからこそできる「大手術」ですよ。超高層の工費、少なく見て２００億以上をどうするかの分岐点。
タイミング的に時期的にこれが最後のチャンスだし、訴訟やらももこれで消し飛ぶわけです。
くだらない議員や旧住民の学会員なんか三菱がかたづけて、さすが、というような地味なよい物件をつくればいい。

斜線で蹴られても、外郭の壁面を少し後退して、光庭を取って、東側に中層棟＝今の基礎も何とか活かせるだろうし。なんとかみられるものができるのはできあがるはず。保留床は減りますが、そもそも総合設計に無理があったんだから、「とんとん」であきらめる。地所の人は真剣に考えてみて下さい。大やけどの前に。
地域、新旧住民の和も、建物メンテも、浅草寺との関係も、全部これで円満解決、うまくいけば「大三菱！」です。
（旧住民との金のやり取り、近隣対策の精算については、藤和にちゃんと責任を取らせる）

夜回りご苦労さんです。

浅草でなかなか出ないタワマン！と浮かれる輩はなぜなかなか出ないのか理由を一回考えてみたらいい。
似つかわしくないから建たないわけですよ、風致地区とはそういうもんだ。一種低層のお屋敷町もまた然り、みんなで守ろうとしなければ
どこもかしこも判で押したタワマンに都心ショップの選り抜きテナントモールのつまらない街が出来上がる。

そんなとこ住みたくない、浅草にタワーだからいいと言う手合いがいるとしたらそれこそ自分さえ良けりゃいいというエゴだ。想像力のかけらもない。
今回なぜ浅草寺が立ち上がったのかようく考えてみるといい、境内に僧侶一門が固まって住み仲見世は朝夕の挨拶を交わす仲だ、只の観光寺とは違う。
この土地の売り買いや高層化の裏事情だってちゃあんと知っている。関係者には当然、知り合いだっている。それが下町というもんだ。

それが異を唱える為に手を挙げている。好きでやっているとは思えない、敢えてやるのはあちらが立たなければ他では食い止めることができないからだ。
これが建ってしまえば次はここもあそこも、と銭金に目のくらんだ土地持ちたちから供出させて第二第三のタワーが建つだろう。

多少の安心材料は、眺めのいい部屋はあらかた地権者が押さえちまって、ろくな部屋が残ってない、と言うじゃないか。
もしここの検討者が、それでも構わないという判らんちんでも、計画通り建たなかった場合のロスを考えてみるがいい。
よしんば強行して建ったとしてもこの場所に住むのは俺は考えるがな。週末遊びに行って楽しいのと住むに住みよいのとは訳が違う。
下町の情の濃さ、言い換えれば人間関係の面倒臭さをどこまで理解した上で憧れると言えるのか。嫌になったら移るつもりの一過性の客なら、タワーなんて厄介な置き土産を残すもんじゃない。

何を講釈たれてんだよ！建っちゃうんだから仕方ないだろ!そんなに嫌ならそういう同志集めて行動しろよ！出来ないならグチャグチャ言うな。

最近よく思うんだが、
タワマンって外国人のために建ててるような気がしてならない。
二、三十年後には外国人の＊＊になってるんじゃないかろうか・・・。

ここに書き込むのも立派に運動でしょ。少なくとも、考えなしに浅草にタワー、いいかも。みたいな手合いの抑止力にはなる（入居者で埋まらなければ計画頓挫）。

買う気ない、近隣住民でもない奴の『行動』歓迎する人たちなら反対の横断幕を控えたりしないし。

浅草という大切な文化を持つ地域が故に、議論も爆発しますね。

変化を受け入れる能力を持っているのが人間、でも、大切なものを守ろうとする温かい心を持っているのも人間。

議論し合う姿にとても人間味を感じます。

>>225
いい講釈じゃないか。耳の穴かっぽじって拝聴せい（怒）
>>224さま
ちょっと入れ知恵ですが、この二天門やら三社様やら、焼け残った重要文化財と重要な景観があるんだから、法律的、制度的には、文化財保護法の「文化的景観」（という最近出来たカテゴリーがある。広い意味ではすでに浅草寺周辺は「文化的景観」とみなしてよいものですが）や、「歴史まちづくり法」（文化財を中心に街を保全整備する）、どこでもあまり上手く使えてないですが「景観法」などのツールがあります。
区の前の助役は観光庁のチームだから「歴史まちづくり法」「観光圏促進法」の絡みで来たと思ったら、何もしないで帰っちゃいました。何だったんだろう。
224さんの仰るように、この街に相応しいなにか地域地区、制度、条例をちゃんと決めればいいのですが、今回の件をみても議員と行政がこうですから・・・・・・。

一方で、「観光」が一人歩きして、書き割りみたいなあざとい修景装置や、ものすごく矮小化した景観計画をこしらえる雰囲気もあってこれも感心できません。やっぱり、土地柄を（上っ面でなく）深く読み込んで、歴史まちづくり法や景観法をうまくつかった、東京最古のお寺の門前町に相応しい奥行きのあるものにしていかないと、それこそ「判で押したようなビル街」「申し訳、アリバイづくり的な無意味な景観計画」となって個性がなくなってしまう。

あと、224さんが仰るように、人間関係のあやの複雑な下町・浅草でやる「ビジネス」には、土足で踏み込む様なことではダメだ、ということです。ただ、本当に情けないのは、この開発にしても、矮小化した観光まちづくりにしても地元人で絡んでるのがいるということ。浅草というのは、どうも、自分さえよきゃいい、というまとまりに欠けた街に、いつの間にかなりつつあります。残念なことです。ここが正念場です。だから観音様も立った。

>>227
いやですね。その懸念は都心三区以外のタワーだと皆抱えてそうな問題ではありますが。
壊すに壊せず、直すに直せず、廃墟かスラムになってる懸念は少なくない。

＞＞２２７さま
そうですね。港区でも新橋とか、芝や麻布、赤坂の端っこなんかはちょっとどうなるんでしょうね。
あっちのほう、現実に今もまだばかばかつくってますけど、どう考えてもつくりすぎです。
わたしは＞＞２３０さんより、もっとタワーについては怖いことが待ち受けているような気がします。