プラウドタワー東雲キャナルコート【契約者専用】 Part７

この掲示板のこれらの指摘については事実であれば議論して解決していきましょう。

①
保険契約の切替え

総会の１号議案で、保険の契約を”全く同じ保険内容”なのに
何割か保険料はあげてSJSという会社を代理店として切り替えて
５年で５０００万近い保険料を決めているのに総会決議がない
のは問題ないのか？　繰り返しですが同じ保険で保険料はUPです。

② 総会での議案取り下げについて

理事会決議をして上程した議案を、総会の議場で理事長が
理事会に諮ることなく取り下げる権限はあるのか？
理事会をその場でするとしても招集の期間規定があります。
そもそも過半の総会参加者はその議場にはいないのに、
議決を取り下げるなどということは、区分所有法的に不可では

③ 全員への総会によらない”飲酒禁止措置”について

もともと飲酒不可だったのを飲酒OKにしたのは理事会の提案で
総会を通したものです。問題を起こした人に始末書を書かせて
も、なんなら使用禁止措置をとっても全く問題ないですが、
全戸に飲酒禁止措置を出すには、総会で決まったことですから
変更は総会の筈です。どうみても理事会すら開催せずに
（再び招集期間の規定無視なので１－２日で決定は不可能です）
おふれを出したのには著しいガバナンス上の問題があります。

④ タワーマンション協会との関係について

協会とは無関係だとするならば、このマンションで撮影された
人の顔が映っている写真が、本人の断りなく協会のホームページ
に掲載されていたのは著しい問題です。
もう消したからよいというものではないのは、理事会が投函した
怪文書風つぶやきの主張とも相いれないものです。
この点について理事会は明らかにする必要があるでしょう。

4017 マンション住民さん
5日前
ところで、公開されているものは、
通常総会記録という名称で、
通常総会議事録とは書かれていません。

69%参加という恥ずかしい参加割合で総会が
成立したことはわかりますが、
各議案に賛成、反対した議決権数と区分所有者の数
がないなど、議事録としての体裁は整えていない
ものだと思います。

議案の質疑応答の中には、実に３割もの反対を
出しながら可決していると事前の集計結果からわかる
ものもあります。ぎりぎり過半数なのか、殆ど反対がないのかは大きく異なるはずですから、
今後公開されるであろう理事会の正規議事録では
そのあたりは修正されるものと信じます。

なお、誤植を議事録で議案後修正可能とか、
明確に区分法に違反したコメントをしている
管理会社は不適切な回答なので、他の管理会社への
再リプレースを検討した方が良いように思います。
合人社ってこんなレベルなんですね。
驚きました。

4032 マンション住民さん
5日前
「総会記録」って一体なんでしょう？？

個別の議案のやりとりにも無数に疑問点がありますが、まず理事会はちゃんと総会の議事録は作成しているのでしょうか？　

ここで議論されているものは「総会の会議記録」となっていて、区分所有法４２条（およびその５項での準用規定で３３条）の「議事録」の条件をいくつもの点で満たしていません。

区分法の当該の条文には、規約留保規定はないので、全てのマンションに適用され、違反しているかどうかは条文に照らして判断可能です。単に名称が異なっている（後で秘密の議事録をだしてきてこの文書全体が議事録ではないと主張可能です）ほかに、議事録を名前を変えたとしてもいくつかの点で問題があり、まずはちゃんと議事録を出してくれないとと思います。

議事録は全戸に回覧するなどの必要はありませんが、作成と保管は法的義務（違反すると過料の規定あり）、保管場所の標識の館内掲示は義務、閲覧請求には応じなければなりません。全て法的に必須の義務です。

こちらの理事会は無関係とする他団体に住民の顔写真を流失させるなど個人情報の扱いに問題を抱え、批判的な人物を誹謗中傷で書類送検だと脅すなどで、閲覧請求を、名前をだしてするにはとても勇気が要ります。そのような過去の経緯もありますから、きちんと「議事録」の名前で全戸に公開して欲しいところです。

個別議案への指摘は後回しにして、本「総会記録」の問題点です

[1] 法令・規約には「総会記録」なる言葉はでてこないと思います。再び怪文書としての扱いでよろしいでしょうか？
[2] 総会中で、議事録の署名人（議長除く２名）の指名をしなければならないですが、その情報を欠いています。通常冒頭か、最後で指名を行っている筈です。やってないならどのようにして議事録の署名人を決めたのかに疑義が残ります。
[3] 法定の議事録への３人の署名欄がありません。議事録ではないのであればいいのですが、それなら議事録を出してください。
[4] 議決の結果議決権のいくつ、何人が賛成で可決できたのかの情報は議案ごとに通常の「まともな」マンションであればつけます。当マンションは議決権数の数え方が１戸１票ではなく複雑ですが、最低でも何人が賛成・何人が反対だったのかは各議案ごとに明らかにすべきではないでしょうか？
　
　議案の質疑で、会場の求めに応じて賛否を聞いてみたら半々であったとあります。アンケートは総会決議の代わりにはならないのに、その票数ですら明らかにしているのに肝心の総会の賛否の数を明らかにしていないのは、なにか隠したい意図があるものと思われても仕方ないのでは？　

　私は、「総会記録」という名前のこの文書とは別に、理事会にとって不都合の残る内容を削除した公式記録としての別の正規「議事録」が存在するのを疑っているわけです。

　アンケートは２０００万＋月１００万のコストを払うコストに見合う価値を認めるかどうか？とは訊いていないですね、それでも結構明確に賛成・反対は拮抗しています。もうちょっと理事会の決議とか総会決議とかの合意形成の手続きを大事にして欲しいです。　
　アンケートも、つぶやきとかいう名称の怪文書も、この匿名掲示板への対応も全て必須のものではありません。時間がないならやらなくても構わない。
　消しても記録は残したぞなんて威張っている間に、議事録ひとつも書けないのでは、周辺のマンション全体からの笑いものです。


>3899
の書き込みにある、つぶやきという名称の怪文書では、他のマンションの理事会は「ツマラナイのです」　とか言いきっているようです。

別に面白くなくてもいいので、最低限、区分所有法にや自分のマンションの規約は守る程度には理事会にはまともにやってほしいです。ほかのマンションの「悩める理事長」のご相談に乗るには現状では１００年ばかり早いのではないかと。

個別の議案についてのコメントはまた別途に書かせていただきます。

4041 住民板ユーザーさん
4日前
>>4032 マンション住民さん

議案書と併せて読んでの各議案についての”総会記録”なる文書への感想です。議事録では是正されることを期待したいですが、望み薄な気もしています。
引用ページ数は議案書のほうです。

●第１号議案

次回総会で保険契約の追認を上程しなおすとのこと。保険契約そのものには総会決議は不要ですが、昨年の7期予算案には計上のない支出をしていますから臨時総会は必須でした。理事及び監事からの報告がありましたが、この点の規約義務を見落としている責任は理事会にあり、いなくなった元の管理会社に責任を押し付けているような答弁は如何なものでしょう。ちゃんと自らの誤まりとして認めるべきでしょう。

議案書pp17とpp18を比較すれば、保険の代理店が野村からSJSに変更になっていて、同じ保険金・保険内容の保険契約（損保の会社も同じです）をわざわざ解約切替して保険料は5年4245万円→5333万円に上がっています。組合に1000万超の損害を与えているとしか、このページからは読みようがないのですが、確約されている総会への再上程に際しては、この点にきちんとした説明がなされるものと信じたいです。

5000万超もの「組合にとって損になる」保険契約に、総会を省略で変更させ、その保険契約のコミッションを受け取ったのがSJSだとすると、高額の顧問契約料を払って契約している価値のある会社なのか？に疑義があると言わざるを得ません。
このコンサルは当然変更の対象ではないでしょうか？
理事会得意の管理会社など星の数ほどあるの理屈からは、これほどの失態を放置したコンサルを雇っておく理由はないかと考えます。（SJSはタワーマンション協会の強い推しの会社でもあります）

●第３－４号議案

「年商」が僅か1500万円、利用は均せば１戸あたり月に１回程度の利用に対して、2000万のリフォーム費用と毎月100万円の補助を行うのを”支持されている”というのは驚きですが、会場の票数はほぼ半々、なんと審議の最中に”今回の反対率は３割だからとりさげない”との言及があります。きちんと全議案の賛否の票数を、議事録で公開すべきです。
3号議案のなかには、実施前に特別決議として諮り直す可能性への理事会の言及があります。総会から既に２月半を経過しているのに、この点どうなったのかを、専門家への相談結果などをもとに示すべきでは？

アンケートが、コラボで実施されましたが、肝心の年間の売上に匹敵する、補助をつぎこんでも、１戸１月１回ほどの利用しかない（受益者負担なら２倍の値段となり、利用は激減するでしょうからどうみても採算ベースの事業とはみなせません）などの”かけているコスト”に対しての質問とはなっていません。
あったほうがいいか？どうか？の問いかけではアンフェアに思います。　さらに回答選択肢は、”必要””あったら便利”
”必要だと思わない””不要”の４択と謎めいたものです。これで必要でることが確認されているとはとても思えません。　（続きます）

削除依頼 投稿する
参考になる!11
4042 住民板ユーザーさん
4日前
>>4041 住民板ユーザーさん

●第８号議案

誤植の修正を”議事録”で実施できるとする合人社の回答には誤りがあります。誤植のあるままで可決されているので、再修正は”議事録”ではなく、再度”誤植修正”をテーマとした総会議案によってしか修正はできません。
この誤ったアドバイスを行っているのは再びSJSという会社です。この会社は切るべきに思います。

●第１０号議案

第９号議案は、”特別影響にあたらない”と回答して議場の反論に対して採決を実施している一方で、第１０号議案は、取り下げとなっています。
総会への議案上程は理事会の決議事項ですから、とりさげも議場で議長一人が判断することはできないと考えますがいかがでしょうか？

招集され議場には実参加しないで、委任状・議決権行使書で賛否参加している総会参加者が総会記録の１ページ目からは、参加者４１５に対して、３５７名です。もし２６６人の議決権行使書のうち２０８名以上が”賛成”していたら、この議案は議場の全員および理事長の預かっている委任状全てを反対に使っても成立を阻止することはできません。

この扱いは、規約および区分所有法に違反していると考えます。”特別影響”にあたらないのであれば採決は実施すべきでした。ちょっと言われてとりさげる程度に詰めが甘かったのであれば上程すべきではありません。
（このマンションでは実に４回目の議場での議案とりさげですね）

●第１７号議案

抽選によって、立候補者による定員超過の抽選を行っていますが、その状況が公開されていない、立候補者にも伝えられていないなど、手続き上の問題に不適切な点があったことが質疑で指摘されているのに対して、合人社が、それを実施した（誰の立ち合いもなく）ことを認めていまさう。

また、SJSも経緯を知りながら、適切なアドバイスをすることなく、”野村の方法を踏襲した”としています。野村の時から不適切にやっていたからといって、これを知っていて見逃したのであれば言い訳とはなりません。
自らが野村以下であり、不要な会社であると回答しているに等しくはないでしょうか？　合人社・SJSともに大丈夫な会社なのか？という思いは禁じえません。

役員の選任については、本掲示板で話題の理事長も次回も人数溢れが起こった場合には抽選の対象となるものです。公開抽選を実施するなど、透明性・公平性に留保した方式への移行を望むものです。

4092 マンション住民さん
3日前
>>4032 マンション住民さん

>4032 の続きです

9月の理事会の議事録が遅ればせながらでています。こちらは「理事会記録」とか謎めいた名称とはなっておらず、「議事録」名できちんと公開されていて、法定の３名の理事会出席者による署名押印がなされています。　

規約58条3項での規約54条の準用規定によるものですから、理事会は「議事録」を作成しないといけないことを知っていることになります。規約54条を満たす「総会の議事録」はまだ公開されていません。各議案の賛否の票数などはこれからでてくるものだと信じたいです。前回の某「酸素」の提案が約半数の反対だったことが判ります。ちゃんと採決されていれば否決の可能性が高かったのに、可決できそうなら強行し、否決になりそうならとりさげて、将来再起を目指すといった扱いを、票数を知っている理事会のみがするのは極めてアンフェアなものだと考えます。

さて9/19に開催された初回理事会では、冒頭で理事長等の役職を選任せず理事会の最後に決議することが「7期」の理事長によって案内されていますが、それに該当する決議が最後になされた記録がありません。宙ぶらりんで不思議な議事録ですが、この議事録からは8期の理事長が9月の理事会では決まらなかったことになります。

一方で、管理規約56条2項の規定によって、理事会も議長は理事長が勤めるとなっています。8期の理事長が不在の状況のままこの初回理事会は進行したことになります。議論が済んで採決を行う宣言は議長しかできませんから、誰かが議長でなければなりません。

議事録では、３①で、理事会の要職を７期理事の経験者から選出するという方針が決議されているのですが、この決議は誰が議長として実施したのでしょう？最後の押印スペースでは、理事会の議長は７期の理事長が勤めたことがわかります。８期も同じ人になったようですが、この時点ではまだ違いますね。この理事会は８期のものなので、議長は８期の理事長が決まらないと選出できないように私には規約は読めます。

こう考えるとこの９月理事会の議事録もなかなか謎めいていることになります。
この状況に対して隣席していた、合人社やSJSはアドバイスを行わなかったのでしょうか？

4100 住民板ユーザーさん
3日前
>>4092 マンション住民さん の続きです

>4032 と
>4041 と
>4042 も私が書いたものです。合わせてご確認下さい。

議事録においても、議決などの意思決定に関する、規約に則った厳格性に多数の問題があり残念に思います。
３点指摘させていただきます。

[1] Eメールによる理事会決議は規約で認められていません

何か所か、メール承認の追認の採決があります。事後で承認をしていますが、アンケートもドラマ撮影も、理事会時点では過去のものですから、実質的な決定はメールでなされたことになります。　理事長からみて、承認が必要であったということは理事会の決議事項ということですが、規約58条にない方法で議決を得る方法は規約にはありません。
つまり顔を合わせるしか理事会議決の方法はないことになります。

独裁的傾向の強い理事長が、メールに返事がなければ承認！というのをやらかす理事会は結構多いようですが、ガバナンスの乱れの象徴的な表れといえます。返事が来なかった相手からのものはちゃんと反対扱いとして数えても成立した決議なのか疑義があります。
Eメールは読んだがどうか返事が来ないとわからないですよね。

アンケートの実施程度でそもそも「理事会決議」が必要なのか？　さらにはそれほど急ぎの必要があるのか？？　・・・コスト対効果の問いかけはない、あったらうれしいですか？という誘導的？なカフェのアンケートでした。少なくとも急ぎではなかった筈です。

ドラマの撮影とかは頻繁に受けているわけですので、ルールを明文化しての理事長決済あるいは、副理事長以上など少数の合議制にできないのか？

月次の議決では間に合わない緊急のものが来るのなら制度のほうを整備すべきであって、重要な理事会の議決を理事会以外の場でやるようなことは決してあってはなりません。


[2] 7期経験者のみで（8期からの人を外した）の互選は無効ではないか？

『互選の方法として、７期理事経験者から理事長、副理事長を１名以上選出する方針とした。なお、出席理事での互選の後、７期理事のみで互選を行い、欠席者とも情報共有して決定することとした。』

この文章、普通に法令を読んだり、規約・細則などを書きなれている人は絶対書かないあいまいさがあります。　
理事長＋副理事長１名以上？　
理事長１名以上＋副理事長１名以上、
（理事長OR副理事長）で１名以上？　
なのか分かりません。

さらに、この決議の時点では、理事会には”議長”がいなかったといわれても対抗できない（なのに、署名欄には議長が決まっているように書かれています）ことも考えると、この決議は極めてリスキーだと思います。　

規約に規定のない、「その期からの理事を理事長とはしない」方針を決議しているように見えるからです。これは明らかに政権交代を困難にする規定です。「まともに」運営されている状況なら、その期から加入した人だけで理事会の要職が抑えられることは起こりませんからあらずもがなの決議なのです。この決議に欠席していた8期からの役員は不在だったでしょうか？
規約等に照らして違法無効な理事会決議であると考えます。


[3] 総会の議案で、議場で指摘された誤植を、議事録の作成段階レベルで勝手に修正していること

議案書の段階で、誤植があったことを議場で指摘されても、議場に来ていない殆どの人はその修正について知ることはできません。議場の非出席票の全てがなくても可決できる場合のほかは、例え誤植でも、その場で修正はできないわけです。

人間のすることですから、間違いはあり得ます。誤植ありのまま規約に反映した上で、直後の総会で、”誤植修正”の議案を上程するのが常識です。

例え僅かな文字数でも、総会の後での勝手変更がOKなら、理事会は”値下げ”を”値上げ”に自由に書き替えていいことになりますね。


[1]-[3] は、いずれも理事会ー総会という組合の合意形成の初歩の部分です。理事会の役員は素人の人もいますから仕方ない部分もあっても、隣席していて毎月何十万円という顧問報酬をもらっていながら、これに適切なアドバイスを行わず放置しているSJSは、顧問契約で一体なにをやっているのでしょう？　
顧問契約の継続の可否について理事会は早期に議論すべきではないでしょうか？

4139 住民板ユーザーさん
2日前
>>4120 入居済みさん

>4100 です

管理組合の言っている剰余金というのは一般会計の住宅棟管理費収支の次期繰越金のことです。管理費会計に剰余がでれば同じ会計の翌年に繰り越すのは規約通りで別に規約への違反はありません。今は1.6億円、8期予算案では1.45億円。
つまり単年度では赤字となる予算を8月総会で承認したことになります。

積立金に2000万の移動を継続しながらなので、2000万のレストラン工事費と、月110万円のカフェ運営経費を計上しながら、赤字額は移動金額以内なので健全会計であるというのが理事会側の論理です。

もし積立金への移動をしないなら、これでも単年度黒字ということで一般会計にはかなりの余裕があることは確かです。（誤解のないように言及すると、それが全て理事会の功績によるものとは言っていません）

無論理事会が総会承認もなしに自由に剰余金を溶かすことはできません。一方で予算案さえ可決できれば別に単年度で赤字予算を組んでも構わないので、縛りがない通常の状態では別に一般会計の剰余金として積んだままでも構わないわけです。

現行理事は新規『グレードアップ』が大好きですから、通常のマンションのように管理費会計で剰余金がでた分を、積立にせっせと回してくれるとは思わないほうがよいでしょう。近隣のマンションはみなせっせと積立金に移動して、将来の積立金の増額の幅を少しでもマイルドにする”未来のための貯蓄”に使っています。

毎年2000万円移動しているぞ！が理事会の主張です。それで足りるかどうかですが、もともと住宅棟の修繕積立金にはうちのマンションは8000万円ほどしかありません。1戸あたりにすると14万円/年にしかならないわけです。これで超長期に修繕が実施していける筈はないのです。これはどこの湾岸のタワーマンションでも同じで、必要となる金額はどこでも均等割りに移行すると月2万円を超えます。つまり年24万円。つまり年6000万ほどの
手当が今後必要であることを理事会は説明していません。

必ず将来積立金は値上げが必要になるわけですが、リフォームで2000万､
あんまり誰も使わないレストランにずっと年1320万を垂れ流していながら、近い将来にその増税が可能になるのかどうかにはかなりの危惧を感じます。総会の議案書では、理事会は我々の財務状態は健全だから、他のマンションで起こっているような積立金問題は”当マンションには関係ありません”とまで言い切っています（３ページ目）。それが本当なのなら超長期で今の徴収のままで収支均衡している、長期修繕計画と積立金計画を示して併せて承認を総会でとるべきに思います。

過去のレストランは年間の売りあげが僅かに1500万（理事会資料から）１戸が平均月１回利用しているに過ぎません。この運営業者を何回も替えて、ヘビーな2000万＋年間1320万と投入する価値があるかどうかは疑問です。
（別の指摘に続きます）
削除依頼 投稿する
参考になる!16
4140 住民板ユーザーさん
2日前
>>4139 住民板ユーザーさん

確認していて気が付いたことですが、８期の予算表についてです

なお当マンションは期末が3月ですから、カフェの委託費を科目25の業務委託料に12ヵ月分計上するのは予算編成上の「誤り」です。総会のあといくら急ぎでリフォーム工事をしても秋以降しか委託費は発生しようがないわけですから。実際に１２月分で予算計上されているのを確認しました。遡って４月からお布施を払っても問題ない？まさかですね。

難しい会計処理の話ではなく、単純な算数の話です。この予算表を組めるのはありていにいって”猿以下”か”猿未満”の知能レベルです。
理事会は素人の集まりだから免責で、保険の失敗をやらかしたのももう追い出した野村の指摘ミスだと議事録で言ってます。自分で総会が必要かどうかもわからないってのは無責任な話だとは思いますが。百歩譲ってみとめるとして誰か戦犯が必要でしょう。

この予算表で同じ科目に計上される月27.5万円の顧問料を受け取っているSJSや、年１億円以上の委託経費を受け取っている合人社はなんのアドバイスもしなかったのでしょうか？

とくにSJSは議事録記録をみても隣席しながら全く何の役にもたっていません。
切れば年に330万円組合の収支は改善しますから理事会はさっさと契約を切って追い出すのが適当だと愚考する次第です。

4169 住民板ユーザーさん 1日前
>>4168 住民板ユーザーさん

第7期通常総会のこの公約？…当マンションには関係ない…というものは、長期修繕計画も積立金計画も第5期の通常総会の第5号議案からは変わっていないわけですから両者は矛盾しています。

それに気が付いていないのなら無能ということになりますし、気が付いていて7期のこの文章を書いたのなら故意に誤った情報を書いて住民を安心させて、やりたい事業への財布の紐を緩目させるように誘導したということでかなり悪質ではないでしょうか。

明日時間が取れたとこでまとめてここで
ご意見を問いかけてみたいと思います。
第7期通常総会のこの公約？…当マンション...
4172 住民板ユーザーさん 1日前
>>4170 住民板ユーザーさん4さん

この東京高裁の判決は、役員の自分への利益誘導があった場合に、例え総会の決議を経ていても大規模修繕工事に関わる支出を理事長１人だけの支払いとしたものです。マンションの規模がちょうど50倍違いますが、高裁判決で敗訴した理事長は約1000万円の支払いとなります（最高裁に進むようです）。

理事会は管理規約を、最近の『標準管理規約』に『利益相反排除条項』を追随して変える提案が質問シートで多数寄せられていたのには、ご意見ありがとうございましたと返事するだけで、今のところ乗り気ではないようです。

しかしながら民法108条2項の改正の影響は、なにも規約を書きかえなくても有効になっているわけですから、利益相反行為については無権代理として扱われることになるのでは？
例えば、もしも自分の立ち上げた協会と取引関係（一口30万円の協賛会員としての会費を受領するなど）のにあるコンサル会社に、保険の切替で代理店を任せれば、保険契約に関わる区分所有者に対する代理権は認められないことになります。

2022年4月から始まる『マンション管理適性評価制度』
　　http://www.kanrikyo.or.jp/lp/evalu...
（中に仮採点シートがある）
では、最新の標準管理規約中、必須と考えられるものへの準拠状況に関する採点があり、項番26の8項目には、当マンションの規約はいくつかの点で準拠できていません。

理事会役員による、不適切な大規模修繕工事などの誘導行為など問題が多数起こったことから、標準管理規約第37条-2への準拠は、項目の採点項目の筆頭(a)にあり、準拠していなければ-2点、もし非開示であれば-11点の大幅減点です。
国交省として全部のマンションが準拠すべきと考えていることの表れかと思います。

なにも不正をしていないのであれば、なにより先に準拠して変な邪推を受けないようにするべきかなと考えます。

きちんと明確化して規約に書きこまなければ、将来代理権がないのに高額の契約をしてしまう理事会役員が現れてしまったら、その本人にとっても気の毒に思います。特に悪気はなくとも、つい自分の会社の製品を薦めてしまうようなことは起こり得ますので。

4182 住民板ユーザーさん 20時間前
>>4169 住民板ユーザーさん

８月総会の議案書には理事会のあいさつ部分に以下の記載があります。

『管理費が値上げされるとか、
修繕積立金が足りないとか言われていますが、
当マンションには関係ありません。』

果たしてこれは本当か？

5期通常総会第5号議案（この後は計画は更新なし）と比較すると、

[1] 修繕積立金は徴収額が、今から僅か２年で値上げになり、大幅な値上げを10/14/17期に繰り返していかねば２回目の大規模修繕工事以降が実施できないこと

[2] 積立金計画上では17期には今の２倍の実に１平米あたり月300円を超える水準まで上がる予定であること

[3] ３回の値上げは規約上に明文化されて約束されたものではなく、あくまで予定であって、その都度総会承認をとらなければならない

状況を考えば、『当マンションは無関係』は明らかに言い過ぎでしょう。

以下は２桁程度しか正しくない概算です。

① 30期までに50億円必要で、うち7期までに10億を積立金として既に貯金した。

② (50億-10億)/(30期-7期）で均等割を仮定して必要な１年間の積立金は今後23年の平均で 1.74億円/年。

③ これに対し、現行の１年の積立金徴収は 0.86億円。年2000万円を毎年永久に管理費会計から移動するとしても1.06億円。

④ ②と③を比較すると、今すぐ積立金を均等割りに移行するとしても年7000万円近い積立金の値上げが必須。

⑤ ②の1.74億円/年をマンションの総専有面積～47600平米でで割り算すると、305円/㎡/月となり今の2倍に近い。（一般会計の2000万は35円/㎡/月の低減に相当）

⑥ この計算はただちに均等割移行した場合であり、計画通りに漸増で上げていった場合の17期以降の積立金は 332円/㎡/月。

確かに理事会は努力をして、管理費会計に若干の収支の余裕を作りました。

しかし１億資金移動したぞ！とか、年に2000万送っているぞ！という理事会の自慢も、年平均で7000万の積立不足を今後ケアしなければならず、現行計画は２年先からの7年で3回の値上を実施予定だという長期修繕計画と資金計画の前では、桁違いに小さな話で空疎に聞こえます。

何回も業者を替え、工事なども実施してきながらなお、１戸平均月１回ほどの利用しかないレストランを、2000万の改修費用と、年1320万円の委託経費で維持しながら、
積立金は激しく値上げですという議案を3連続で本当に通せるのかどうか。

実施されたアンケートは、レストランがあったら嬉しい？　でしたが、
正しくは、使っても使わなくても入会金年３万円＋年会費２万円とられる会員制のレストランがマンション内に欲しい？であって、そうは訊いていません。

長期的な積立不足には目をつぶり、
今手元にあるお金は全部理事会が作ってきたお金だから
いろいろ好きに新規事業でグレードアップに使わせてくれ！
が、理事会の主張するところです。

それは妥当なのか、
本当に２回目の大規模修繕が可能なのか？を危惧します。

均等割に移行して長期修繕計画の積立不足を解決した後であれば、管理費会計の残りはグレードアップにも使える可能性はでてきます。
もっとも管理費会計が余れば管理費を値下するという選択肢も当然あるわけですので、理事会はそこまで含め真剣にマンションの遠い未来までを考えて頂きたいです。

>>4192 住民板ユーザーさん
この方に謝罪させようとするのは時間の無駄ですよ。
理事を辞任してもらうほうからまだ可能性があります。　　手続きをとらずに住民のお金を使ってつぶやきをいれているんだから、住民のつぶやきを合人社さんに住民のお金を使ってポスト投函してもらってもいいじゃない？




■謝らないことによって相手をコントロールしたい
謝罪は相手の言い分を認める行為でもあります。そのため、自分が謝れば相手の言いたいことに納得し、次回から同じ失敗を繰り返さないことを暗に約束することでもあります。しかし、支配欲求が強い人はそれを認められず、謝るという選択肢を意図的にとらない傾向があります。このタイプは、自分からは折れずに相手に根負けさせてコントロールしたいという心理を持っていると言えます。心理的イニシアティブに敏感なので、一番謝らせるのが難しいかもしれません。

SNSの、小さなポートレートアイコンの話はやめろ　開けごまで開くんだ。　Bさんはそう言ってだぞ。

誰が理事やろうがこれまでの事に対して以下の対応は必要
ー　利益相反規定を設ける。
ー　タワーマンション協会がプラウド住民に説明及び謝罪、反省文を提出する。
ー　ビットキー社とタワーマンション協会の共同開発について、ファクトチェック遠する。
ー　万が一利益相反取引があった場合は、プラウド住民で対応を検討する。

>>4204 住民板ユーザーさん4さん

AIカメラも発売予定って書いてなかったっけ？

>>4205 住民板ユーザーさん4さんAI防犯カメラ事業

2020年9月より実証試験開始は当マンションでやるみたいですよ。

今はサーバーじゃなくてクラウドで保管するのが当たり前です言ってた野党がいてびっくりされていたけどそれと同じ文章に思うね。


現在の標準である防犯カメラは、２００万画素です。そこにLAN配線を引いて、将来的に5Gメッシュの超高速通信が実現するまでの防犯カメラシステムを構築します。5Gメッシュが実現するとデータはクラウド上に長期間保存でき、様々なサービスと連携できるタワーマンションに進化します。また、株式会社アジラ社のAI違和感検知システム（特許取得）と防犯カメラの融合により、完全有人警備システムから、AI半有人システムへの移行ができます。つまり、マンション管理費の３割を占める警備費の削減ができる共に、より正確で確実な警備体制になっていきます。そして、削減した警備費をAI防犯カメラのサブスクリプション費用に充てることができるのです。つまり、今までの管理費で「近未来」を手に入れることができるのです。（2020年9月より実証試験開始）

>>4189 住民板ユーザーさん3さん

あなたが言うことでもやってもいけない事だよね。。イチ住民のつぶやきです。

ポストに投函されてた怪文書の件です。
そのチラシには、当マンションは「利益供与」を受けているとの記述がありました。嘘じゃないですホントです。

「利益供与」とは私が調べたところによると、自分の権利行使をするために金銭等を渡して意のままにする事です。
当マンションは「何を」受け取ってしまって何の言う事をきいてしまったのでしょうか。
明確にしてもらわないと、犯罪行為に加担してしまったみたいで気持ち悪いです。
私だけへの悪戯なら気にしないですが、他にも警察だとか怖い事が書いてあったので、皆様は配布されてるのか、どう思ってるのか気になりました。

私も登録してないのに開きます。
即撤去して欲しいのですが…
ただの自動ドアです。

>>4209 住民板ユーザーさん8さん
もし部外者が入り事件が起きたら誰が責任を負うんでしょうかね。

>>4210 住民板ユーザーさん3さん

導入した方でしょうが、誰なんでしょうか？

今日もバスの中で暴れてる子供いたから親に注意してあげたけど無視されちゃったよ笑

https://komachi.yomiuri.co.jp/t/2014/0305/646710.htm?p=0

>>4212 住民板ユーザーさん1さん

うちのマンションはルールにいはんした大人が謝罪できないからなぁ。笑　そのくせ自分の事は棚に上げて人には反省文を書かせるし。　

二次元の写真やスマホの画像。　最近のスマホはすごく画質がいいから自撮りしたものでもいい写真になります。　それでも開かないように他社はシステムを作っています。　どうしようもないシステムしか作れないことを２Dだから３Dだからと言っていますが、この会社のタブレットでのカメラでの撮影では２Dでも３Dでも変わらないですよ。自動ドワと変わらないシステムなに600世帯の絆には都合のいいことを書いています。

そしてSNSのアイコンを２Dの写真と同じというネットの知識の人が共同で製作しているのだから呆れてしまいます。　通常SNSのアイコンは画質を落とし不正使用ができないように設定しています。その画質でも開いてしまいます。　全世界に公開しているアイコンで誰でもコピーできるものがマンションの鍵になるのです。　たまったものではありません。　

都合の悪いことは公表しない。　ましてや恫喝やパワハラ、モラハラで、SNSのアイコンで簡単に開くと指摘したら、住民を危険いさらす書き込みだから被害届けを出して警察に訴えるって、こんな人が理事をしていたら大変です。

しっかりした理事ならば即座に使用中止を臨時総会を開いて住民に説明し、撤去をするはずです。

何かもらっていないとこんな恫喝、パワハラ、モラハラ、民意は後からついてくると暴言を振るうう取り巻きのようなことをするわけがないと一住民のつぶやきです。

それはお金という金銭欲ではなく、日本で初めて顔認証のシステムをマンションに導入したという名誉や雑誌、テレビで取り上げられたという名誉欲。

アンケートは２０００万＋月１００万のコストを払うコストに見合う価値を認めるかどうか？とは訊いていないですね、それでも結構明確に賛成・反対は拮抗しています。もうちょっと理事会の決議とか総会決議とかの合意形成の手続きを大事にして欲しいです。　

SNSの、小さなポートレートアイコンの話はやめろ

4130 住民板ユーザーさん1 2日前
>>4129 入居済みさん

600世帯の絆に利便性を重視して二次元認証となっていると説明頂いてるじゃないですか。何を文句言ってるんですか？
スマホだって二次元じゃないですか！！
4141 入居済み 2日前
取り巻きの方もありえないと言ってますので

4099 住民板ユーザーさん3 1日前
実情を知らないIT企業単独ならまだしも、共同開発したシステムにそんな脆弱性がある訳ねーだろ。いい加減なことをネットに書くことは危ねぇぞ。それじゃ本人の顔写真をインスタのアイコンにしたりしたら鍵になっちゃうだろ。そんな初歩的な脆弱性があるわけがない。
仮に動作が不安定でも実験中なんだから今後改善されるんじゃないのか？活発な理事会活動のお陰で剰余金があるんだ、それを理事会自ら考え投資を先導していく姿勢には大いに賛成だ。
そもそも不要に説明会を繰り返したりすれば現状維持バイアスで大阪のようになる。突破力。行動力。信念。民意は後からついてくれば良い。良いものは良い、ただそれだけ。

>>4189 住民板ユーザーさん3さん
AIカメラはあなたみたいな人を監視する為に開発されてます。

個々の話を切り出して人を非難する前に全体観を持てよ。顔認証はコスト安み、持ってるだけで開くリモコンキーは配るだけで2000万も掛かるのにただドヤが開くだけの代物。そんなのツマラナイだろ？その浮いた金をレストランに投資した方が物件の価値も上ぐる。「誰かが得する」かも知れないとか僻んで考えてるうちに自分も得する話を無くそうとしるなんて下方に住みの貧乏人らしい発想やな。

>>4217 住民板ユーザーさん3さん

レストランいらない

>>4200 マンション住民さん

ただの転載でも責任は発生しますよ。ご忠告まで。

>>4219 住民板ユーザーさん1さん

すみませんでした。大人なので謝罪します。　そちらでもタワーマンション協会の人や写真や資料を自分のSNSに掲載する人にもご忠告をお願いいたします。　個人情報とか無断使用で犯罪になるらしいのでよろしくお願いいたします。　大人なのに謝罪しないいしらを切り投資て５Gパートナーをやろうとしている方がいますのでなんとか言ってくださいよろしくお願いいたします。