プラウド山王ってどうですか？

目に余るからでしょ。
良ければ買うけど、良くなければ買わない。
あんた買えば？

やはり企業の姿勢は気になります、合法ならなんでもしていいわけでない。デベロッパーに限り、CSRとかコンプライアンスとかを気にしないで商売している企業がまだまだ多いんでしょうか？
購入者が気分良く住むことを気に掛けて欲しいです。

購入後にご近所ともめたり、仮に裁判とかなったら嫌だから、野村には周りと仲良くやって欲しいものです。
検討するなら70平米なんですが、バルコニー狭いし部屋の間取りももう少しなんとかならないのかなー。最近の流行りはこんな間取りなんですかね。
悩む。

近所と揉めるも何も、合法なんだから全く問題無い。
嫌なら買わなきゃ良いだけ。
ビジネスはそんなもんだよ。

今日も野村工作員のパトロールです。
視界良好です。

>183
目に余るからってこんな掲示板で愚痴ってないで本当にどうにかしたいなら野村に抗議でもしてきなさい
それができないならおとなしくしておきなさい

そもそも野村が誠実な対応したらあんたは買うの？
どうせ買わないんでしょ

>>186
攻撃的なポジ連発。野村らしい。
近隣はおろか購入者にも配慮なしで、問題起きてる。
他のプラウドの掲示板見てごらんよ。

>>189
この物件、大田区の建築審査会で審査中なんでしょ？

良いと思う人は買うし、良くないと思う人は買わない。
既存不適格となるのを承知で売るんだからネガの意見が出るのは当たり前。

ネガにつかかるのではなく、ネガに勝るだけのポジの意見を出したら？

売却時に価値がさがるから新築でも割安価格を期待します。

近隣住民のマンション反対運動の掲示版になっているのだろうか？
まわりが、こんな人ばかりだったら、建物よりも周辺住民の質の問題で値段が下がるかもね。

既存不適格と違法建築は全く別の概念。都市計画や建築基準法が変われば、
既存不適格となる建物はいくらでも発生する。だから経過措置もある。

>>192
前のスレにも書かれている通り、設計の段階で既存不適格になると
わかっていながら、変更をかけないで、購入者に売りつけるという
野村不動産の企業としての質が問題であり、周辺住民や購入を検討
している人たちは関係ないでしょ。
変更すれば不適格にならないのに、どうしてしないの？逆にお聞き
したいぐらい。資産価値にも多大な影響があるのに。

違法建築物を建てて売ったら、その名の通り違法だからそもそも有り得ない。
後から法律変わったのなら仕方がない。

今回は既存不適格になるのが分かっていて、設計変更もせずに立てて売るのは違法ではないが如何なものかという指摘。
そんなこと大したことないでしょ、と言うのがデベのスタンス？

意見が被ってしまいました。
皆同じ疑問を持っていますね。

その上、価格もそれなりですからねー。

>192　ですが、

既存不適格　→　価値が下がる　のが当然という考え方は承服しかねます。

大田区の一時素案を見ると、ガーデンハイツも20ｍ規制地域のように見えます。
明らかに現状の高さはそれを超えますが、価値暴落するでしょうか？

また、同じ容積で高さ規制を前提に建て替えれば、総合設計で周辺にできた
桜並木や公開空地もなくなります。環境的には悪化でしょう。
本当に町並みを守りたいなら、田園調布や成城のように、最低敷地面積こそを
地区計画で定めるべきなのです。

値付けの高い低いは市場需給が決めることだし、野村に対して特に親しみも
ありませんが、規制が変わるのだからそれに従えと言ったって、それがより
好ましいマンションとなるとも思えませんが。斜線規制は同じだと思われます
し、同じ容積を入れるために建蔽率を上げると周辺環境に却って影響が出ます。

要は、マンションを建てるなと言っているようにしか聞こえない訳です。

>>175
戸数は減らないよ。容積一杯立てるためにはセットバックを減らすことになる。その方が周りを圧迫することになるよ。

198ですが197に同じことが書いてありました。

＞197　言ってることが意味不明。　なんでそんなに擁護するのか？？

施行が判明している条例なら、既存不適格にならないように対応するのは普通の感覚。
好ましいマンションになるか限らないというのは、論点のすり替え。
山王ガーデンハイツはかなり前に建った物件であり、条例施行を知った上で建てられたものでない。

今回は、物件の質云々ではなく、企業姿勢に疑問を投げかけているということ。

私自身は、目をつむった上で購入を決めた。重説に詳細に記載してもらうつもり。
営業に問いかけても明快な回答は無し。のらりくらり。分かった上で建てたのは本当らしい。

価格もお高いなら、既存不適格にならないように対応して頂きたい

確信犯の既存不適格を正当化で唖然。
デベの体質でしょうな。
売れりゃ何でもいい。売れた者勝ち。

どんな企業だって、利益を上げて株主に貢献するのが第一。もちろん法律の範囲内で。
法律ギリギリは違法では無く、むしろ担当者は良くやったと褒められただろう。
未来の法律を守る必要は全く無く、
余計な事をして得られるべき利益を無くしたとしら、
株主が黙っていないだろう。

いわゆる大半の既存不適格って容積オーバーなんだけど、
ここは容積は適法に建てていて、区の高さ制限に引っ掛かるだけですよ。

>>204
それだけなら、どうして事前に設計変えなかったのか？
ますます疑問が残ってしまう。
しかも野村ほどの大手が。

株主のため、売れりゃ何でも良いのよ。
購入者やご近所なんかドーデも良いのよ、って結論ですか。

野村の株は買っても、物件は買わんわな。
あっ、物件売れなくなったら株も下がるか。

>>206
普通に考えれば当然だと思いますよ。

>>205
設計を変えた方が物件購入者の不利益になるからだと思いますよ。山王で高さを取れるラストチャンスですから。値段を変えずに高さを下げたら最上階の人は特に不利益ではないかと。

私は８月に物件を見にいきました。でも車で行ったらあまりの道の狭さに危うく事故しそうになり、土地にも全く縁がないので、ほかにも検討していた渋谷区の物件購入に決めました。

ところで、掲示板えらい炎上してますね。。まさかこんな雰囲気とは。。私ずーっとマンションなので土地持ちの方の感覚が分からないのですが、近隣住民の方は反対されているのですね。気持ちはすごくわかるのですが、マンションに住んできた人間からするとやっぱり少し違和感がありますね。住宅っていつもマンションが叩かれ、もとから住んでいる方はある意味既得権益層のようにどこでも文句を言われてます。でも、そもそももともとの建築基準に適合した中で建設計画を立て、それで採算・利益をあげられることを確認して土地の買収をしているわけですよね？こんなの言ったらなんですが、一番悪いのって建てる人より土地を売る人じゃないですか？おそらく建設に反対される方ももとの土地所有者をご存知なんでしょう？であれば、打つ手はその人が建設業者に土地を売る前に土地を住民で買い取るべきだったのでは？そうできないのは、ある意味町の住民の関係が希薄ないしそこまでやる気はない。だけど建設するのは許さない。んー、これはやっぱりちょっと無理があるような気がします。会社の倫理観も確かにありますが、土地という資産の活用についてやはり認められていた権利を履行する権利があるということも認めなければいけないんではないんでしょうか？

ここの土地は、元々野村の関係者の土地。
売るなら野村にやらせるという事で売買
したとのこと。
営業が得意そうに言っていた。

普通に考えれば既存不適格のレッテルが
貼られるのは嫌だと思いますけどね。
たとえ現実的には住むのに支障無くても。

周囲住民の反対はあまり関係ないですよ。
むしろ建てば雰囲気良くなりますから。
だからと言って既存不適格になるのを
わかってて建てて良いんですかね。
「高さをとれる最後のチャンス」って
明らかに駆け込み狙いってこと。
私はそういう感覚の会社かと思うと
愕然とします。

>209 それって売る側の詭弁だな。

既存不適格のレッテルを貼られる方が購入者の
不利益にならない？ 言ってる事がよくわからない。

＞「既存不適格」執着さん

もう言いたいことは言いつくしたでしょ。重複投稿はやめてください。

そうだね。既存不適格物件を仲介してる中古業者や個人売り主を糾弾して来てください。そんなもの売るな！って。

何度ループすれば気がスむのですか!
いい加減にしてね!!

既存不適格に勝るポジネタをどうぞ。

違法行為はダメだけど、脱法行為は推奨ぜよ。

法は網を潜ってナンボぜよ。

これが答えのようですな。

うーん、やっぱり理解できない。
既存不適格になるのがわかってて建てるのが
なぜ正当化されるのかが。
ちなみに初めてこのスレッド読まさせていた
だいたものです。

現時点で適法なのだから、消費税率引き上げ前のまとめ買いとあまり変わらないのでは？

駆け込みってこと？
誰にのために、何のために駆け込んだのかが理解できないのですよ。

日本の未来の為にと、わざわざ消費税率引き上げ後に買い物する人がどれだけいるでしょうか。

消費税の方ではなくで、この物件の方ですよ。
購入者のため？

新法適用前が有利なのは建物を建てる側、不利なのはその建物の影響を受ける周辺側です。
デベ、購入者ともに前者の立場ですね。

既存不適格は購入者に不利というのは詭弁です。戸建だどしたら建主は新法適用前を狙います。

道徳的な美意識に反するんだと思うよ。
だからお得だと喜べずモヤモヤする。

だからぁ～　モラルだなんだと言う人たち、普通の感覚じゃない。
いったい何人いるのかな？しつこい。管理人で同一のなりすましは削除してください。

マンション開発用地をおさえている方からすれば、規制が強化される前に開発するのはむしろ当然のこと。
マンションを買う人にとっても、いまさら、高さ制限があるから、天井高を低くしますって言われてよろこぶ
人なんている訳ないでしょ。

規制が変わるのに、モラルがなんて言う人は、自主的に消費税10%収めてください。引き上げられるのは規定
路線ですから。

議論は何度も同じ論点で循環しています。管理人側で対処してください。

「既存不適格」に対する考え方が根本的に異なるんでしょうな。

建替えない限りにおいて顕在化しないが、潜在的に抱えるリスク。
中古市場でもその潜在的に抱えるリスクを反映し価格形成され、減価の程度が読み切れない。
永住するなら割り切る手もあるが、永住する保証はない。

それであれば、「既存不適格」になることが分かっている物件よりも、普通の物件が良い。

それは建設反対ののぼりが立つマンションを買いづらい心理と同じですね。
建ってしまえばのぼりはきれいに無くなります。

失礼、229は226に対してね。

228
既存不適格に対する考え方の違いではなくて、その土地を買うかどうかの議論と、その土地にどのような建物を建てるかの議論とを混同していると思うよ。

>228

高さ制限は隣のガーデンハイツも同じなんですね。
隣のガーデンハイツの人たちに、価格が暴落するよと警告してまわったら。
価値が確実に下がるマンションに住んでいるのですよと。

また、誰かも書いていたように、既存不適格案件を仲介する不動産業者に
モラル指導をされてはいかがでしょう。

だあれも相手しないでしょうけど。

「既存不適確」と指摘されるのがお嫌な様子ですね。販売される立場では不利な情報だとしても、買う方は一生の買い物ですから購入判断の材料としては大切な情報です。