金食い虫はマンションor一戸建て part5

具体例を出せと言われるとキャンいうマンションさん



かわいい（笑）

>>619
ちなみに4,000万がいくらに大暴落？
大暴落ってぐらいだから2,000万ぐらい？
湾岸と言っても中央区だからね、あそこ。
そうすると埼玉や千葉は1,000万ぐらいに脳天うじ暴落かな？

そもそも投資の話なのになぜ自分で住むの？
貴方こそ湧いてるんじゃ…南無南無。

>>620
横レスだけど30万で貸せば年360万。
3,400万で買ったなら約10年でペイできるんじゃ。
それをペイした後に6,000万で売って損しようがあるの？

>そもそも投資の話なのになぜ自分で住むの？

？？？？？？？？
おまえ、ちゃんと前後読んで話に割って入ってるの？

>600が
>マンションなんて10年程度で最新のものに渡り歩けばいいじゃん。

って言ってるから、
「マンションは最初の10年がもっとも値下がる」（事実）
に対して、
「都内の好立地の大規模マンションかっておけば値下がりしない」（妄想）
ていうから、
「そんな物件あるなら、いま売り出しの中で具体的に言ってなよ」（立証を求める）
と聞いたら

「キャン！」（尻尾巻いて逃げた）

ていう状態なわけ。
おまえが横から勝どきタワー（笑）とか出すから、正直笑ったよ。
誰がみても完全な自爆物件じゃねえか（笑）

>>624
10年後に値上がりするか値下がりするかなんて未来でしょ？立証？そんな才能あるの？
不毛な水掛け論じゃないの？

10年前に買って今値上がりしてる物件が存在するか否かのほうが建設的な話できるんじゃないの？

>623

は？
いまから中古6200万円の物件を買う買わないの話をしてんだよ。
過去の値上がりしたしないはいま議題に上がってないの。
過去の値上がった物件の羅列をしてほしいの？
しようか？
戸建てでもいくらでも挙げられるよ？
でもそれ、地価が上がっただけなんだけど、なんの意味あるの？
ないでしょ？
そんな話はしてないんだよ。
低脳。

>>625
脳が沸いてるから相手しない方がいいよ。

>614
郊外物件は元が安いから損失は大したことないよ(笑)

>>626
中古6200万円の物件を買う買わないの話をしてんだよ。
→そんな話してるのおまえだけな。

いくらでも挙げられる
→ほう。ではここ10年で3,000万が6,000万になった戸建てを
一つでいいので挙げてみようか？
話はそれからだな。

>625

これが低脳か。


「値下がらないマンションを渡り歩けばいい」
っていう意見を言ったやつにいえよ。

おれは「事前に値下がらないことがわかってるマンションはない」と言ってるの。
それに対する立証をしてみろよってことだよ。

>>626
で611の物件は、どうやったら損できるの?

>>628
安い上に落ちる。安物買いの銭失い。

http://used.realestate.yahoo.co.jp/house/detail_corp/b0000990581/?ln%5...
12年前に5000万円→9600万円

>631

6200万円で利回り5％しかないのになんで得するの？？
これで得できると思うのなら買えばいいよ。

>>634
611が新築時に買えばって書いてるのに
どうしてこれから買ったことになるの？

>>634
623を読んでから、もう一度、回答ください。

>632
高い物件が暴落するより断然まし(笑)

>>633
川崎に１億？
小杉ってJRの新駅が出来たところ？
そんなの見越して買うなんて神ががり。
てか庶民は絶対買えないじゃん。
もっと安いのでよろしく。

5000万なら庶民でも買えるでしょ(笑)

よし、おれが横からマジレスしてやんよ。


マンションAの意見
「新築マンションを10年で渡りあるけば損しない」

戸建てBの意見
「マンションは新築から10年が一番値下がりする」

マンションAの意見
「都内の好立地大規模マンションなら値下がらない」

戸建てBの意見
「そんなのがあるなら具体的にいってみてくれ」
→ここでいう「そんなの」とは「買うときに値下がらないことがわかってる」ことを指している

マンションAの意見
「このマンションは10年前に3400万円で、いま6200万円で売られている（ﾄﾞﾔｧｧ」
→これは過去の事例であり、戸建てAの意見に答えていない

戸建てBの意見
「え？6200万円の物件が利回り5％って、物凄い損じゃない？！」
→戸建てBはあくまでも「いま買うとしたら」の視点でしかない

マンションAの意見
「どうやったら損をするのよ？！」
→10年で値上って、家賃も取れたらウハウハのはず！という過去の視点

戸建てB「え？」

マンションA「え？」


まあ、戸建てBは「過去に値上がった物件なんていくらでも出せる。意味ない」と言ってるわけで、過去の実証を求めてるわけではない。
マンションAはその反証として過去の実例を出すにとどまっているから噛み合わない。

でもまあ、当初の
「新築マンションを10年で渡りあるけば損しない」
を立証するなら、
「いまならこれを買えば大丈夫に決まってる」
という例を出す必要があるよな。

逆に、そういうマンションを渡り歩くにはなんらかの知識なり経験なりテクニックを要するなら、

「新築マンションを10年で渡りあるけば損しない」
→「けど、それは誰にでもできることではない」

ということになるな。