ラ・青葉台　-コルティーレ-　Part4

>>184
遊水池に建てる危険性などです。

>>186
昔から水なんてたまったことないですよ！
危険なら建物建てないと思う。

Ideo三鷹が冠水するまでは楽観的に考えてた人も今はやばいと思ってるよ

>>188
そりゃそうでしょう。

Ideo三鷹の冠水での対応も悪くてかなりたたかれてるみたいだね

Ideo三鷹の掲示板は参考になるね

問題が起きたときの対応事例はデベの信頼度をはかる上で重要だよ

遊水地って冠水するリスクを減らすためのものだよ。
みんな勘違いしてるけど。

モスキートは出やすいかもね。

新興の弱小デベといわれてたけど、
今回設計会社や施工会社のせいには一切せず、
責任かぶって現状復帰工事、契約白紙撤回に応じる器量と財力はあるんだね。
客への対応の仕方はおいといても、
金融、建設業界からの評価はあがったね。

IDEO三鷹のスレ見てきました。
やっぱり、予期しない問題が起きた時の対応で、そのデベの本質がわかりますね。契約者が気の毒でたまりませんでした。
そもそも、どういう土地にどういう建物を建てるのか、というところにもデベの体質が垣間見れますが。

そのスレッド見たけど、ここが半分も売れ残ってるって本当？相当ヤバイね。

白紙撤回のどこが誠意なんだろう。違約解約なら倍返し。地所なんて三倍返しだった。

人災の施工ミスと雹がらみの天災は違うでしょ。

それでもグローバルさんは対策をたててくれると思いますよ。

雹の後の大雨でも浸水したみたいですよ。完全な設計ミスでしょ。
立地と建物（地下住戸）的に、もう対応は難しいのでは？

配管からの逆流でしょ。ポンプに逆流防止弁をつけてないなんて設計ミス。

それを天災のせいなんて説明してる時点で不誠実。

天災なら売主に生じる義務は危険負担だけなんだよな。引渡遅延に対して見舞金を払うって責任を認めてるようなもの。であれば、賠償請求ができるのにそれで納得しちゃってる契約者も甘い。

売るほうも売るほうなら買うほうも買うほうかな。分譲マンションって入居後は住民同士運命共同体。本来は結束して団体交渉すべきなんだけどそういうことすらできない人達。そういうのも参考になる。

>>202
不動産会社はそれだけ資金繰りがキビシいってことですよ。
土地の取得は大手よりうんと高く買うか大手が見向きもしないヘンなところしか買えず、売値はいつも値切られてばかり。
飛ばなかっただけたいしたものです。

逆流防止弁っていっても限界があるでしょ。
まれにみる雹→落葉→下水に溜まる
→下水処能力がパンク→逆流
こんな感じでしょ。

二回目は下水のしゅんせつがまにあわなかったのでは。

土木公共工事ってのは新設だけじゃなくて、しゅんせつなど維持管理をおこたると洪水などおきやすくなる。

マスコミの公共事業悪玉論は問題。

>>200
まず場所が・・・。

>210

ここに書いても無駄。ポスティングがいやなら、チラシ投函お断りって表示して、それでも続けたら不法侵入で告発する。

新聞のチラシは購読止めるしかないかな。

これだけは言いたいのですが水というだけで２つを関連付けるのは早計ですよ
三鷹でのデベの対応は、いろんなトラブルを好物としているマンコミュファンとしては
はっきりいってマシなほうだと感じてます
そりゃ過去にもっと大盤振る舞いしたデベもなくはないですが、あんなのは全然マシ
だからと言ってこの物件が良い物件かどうかは知りませんよ、もちろん

>>210
気になるからって事でしょ！
興味なければ気にならない。

三鷹の対応でまずいのは、被害のあった１階だけ契約解除を受け付けて、それ以外には説明会すら開催していないこと。共用部分はマンション全体の共用資産だから、１階だけの問題ではないってことを理解していない。また、冠水したときに共用廊下とか共用部分の後始末の費用は管理費として全員が負担しなきゃならないんだよな。エレベーター冠水したら相当お金かかるよ。モーターは下にあるわけだし。

>>214さん、

浸水したのは一階だけです。二階以上は大丈夫だったようです。被害ないところにまで説明求めるのはどうなんでしょう。
また、設備を直すために使えるのは管理費ではなく修繕積立金です。普通ご存知ないかしれませんが、マンション役員やりましたので念のため。

修繕積み立てって自然災害を考慮した計画で無いから、計画外の支出が発生したら一大事。

>215

区分所有を理解していないようで。被害は専有部分だけじゃなかったでしょ。

冠水した後の後始末っていってんだから、清掃なり消毒なりだろ。だったら出元は管理費だよ。

それに、冠水対策で設備に手を入れる必要があるっていうなら、
欠陥だからそのコストは、修繕積立金ではなくデベに請求が正解。
少なくとも竣工後10年以内なら。

まあ、このデベ、いつまで存続してるかしらんけど。

天災って主張してるわけだから、今後の被害について補償するつもりもないでしょ。

今回だって排水設備を直すつもりは無いみたいだし。そういう会社。

排水設備直すんだったら、説明があってしかるべき。引渡し後は住民の財産だからね。

直さなければ、また同じようなことがあったら、同じように冠水するってこと。

瑕疵担保責任を請求するなら２年間までにやらなきゃいけない。あと瑕疵担保責任で対応してもらうには、住民側に瑕疵の立証責任がある。今のところそういった動きは無いみたいだけど。

すみふの某物件では１０年以上かかったて事例もある。あっちは、杭で主要構造部分だから瑕疵担保責任は１０年だけど。まあ、大手だから、期限後でも対応したけど、ここみたいに小さなところは逃げるかもね。

遊水池に瑕疵があった場合は１０年or２年。２年が適用されるのなら、その間に大雨がないと瑕疵があっても表面化しないかも。

>>217

よくご存知ないようですが、雹と雨量が想定外のため、排水設備から逆流し、部屋に浸透したようです。一階は床の張り替えなど大変だったようです。浸水したのは一階だけで、二階以上は大丈夫だったようです。

ってか三鷹の件は他所でやりなよ！

＞２２３
文章理解力がないようですが、今一度２１７のコメントをお読みください。
階数の問題ではなく、共有部のお話をされているようです。

いずれにしても、このデベから買うのは躊躇われます。

三鷹は他山の石。もともとここは遊水池の上にマンションを立てるってことで冠水リスクが言われていたところに、同じデベの三鷹の物件で実際に冠水しちゃった。同じ問題を抱えてるリスクもあるし、三鷹での売主の対応は、ここで同じように冠水したときの参考になる。

遊水地は、多くのマンション開発によって失った土地の保水力を補うもの。

広島や京都の洪水も、ほとんどは開発が原因。それに最近の公共事業費の削減が追い討ちをかけている。

23区のような地下大遊水地をつくれないのなら、本来、横浜市のような遊水地マンション以外は作ってはならない。

田畑を転用するようなマンション開発が最も洪水をうむもと。

ここのデベがそこまで環境哲学をもってやっているならば立派。

治水のために遊水池を作ってマンションを建てるってのならデベに環境哲学があるのかもしれないけど、もともとあった遊水池の上にマンション作るんだからそんなの関係ないでしょ。

環境哲学があるのなら、かねてから水がでるエリアだった三鷹にこそ遊水池を作るべきだったのでは。

普通のマンション 雨水をそのまま下流に流すので周辺に洪水の危険性を撒き散らす

遊水地マンション 雨水をいったん貯め、山林と同じ効果を持ち、下流に洪水をもたらさない

つまり遊水地マンションは、価格が安いだけじゃない環境に優しいエコマンションなんですね。このあたりをデベは上手く説明する必要があります。

横浜の場合はご存知の通り、多摩丘陵があって、開発は特に危険性があるのと、古くからの政令指定都市で、土木工学に明るい役人がたくさんいたのでしょう。

遊水池は保水力を補うものではなく、その地域の洪水を防ぐためにつくられているものですよ。

アップダウンが多いｴﾘｱには多く存在してますね。

雨水を一気に垂れ流さずに洪水を防ぐ=山林の保水力

ここは予め洪水を防ぐ遊水池を供えている環境にも優しいマンションですか。異常気象のこの頃には頼りになりますね。