購入するならマンション？それとも一戸建て？【PART73】

でもそれが問題になったよね。
全壊している部分に住んでいる人は建て直したいのに無傷の部分に住んでいる人は反対して。
結局住めないぐらい壊れた人が出て行くハメになったよね。
直すことが出来ない上に管理費とかは払い続け、住めないから賃貸料も発生するなんてかわいそうだった。マンションってやだなとあの時思った。

>倒壊とは書いてないよね。

言葉遊びをしたいのか、低能なのかは知りませんけど、
最初から「全壊」という言葉を使ってますよ。

どの物件の天井が落ちたかどうかは知りませんけど、
震災で新耐震マンションも罹災証明書の認定基準によれば
「全壊」と認定され得る被害を相当数負っている、ってことは事実です。

まだ顔を真っ赤にして討論しますか？
事実はひっくり返りませんよ？

「新耐震のマンションも震災で全壊した物件がある」
Yes or No
どっちですか？

>へえー新耐震のマンションが３１１とか阪神で全壊が相当数あったんだ？
>嘘ついてまで戸建てがマンションより安全とか自慢したいの？

この発言の訂正をするチャンスをあげますよ（ﾆｯｺﾘ

命が助かっただけ、良いじゃん。戸建てだと火事とかで命を落としていたかも知れないんだし。台風程度で、屋根、飛んだりしないし、大雨で浸水して、家財どうぐ失う可能性も低いよ。こっちの方が危険だね。よっぽど、現実的でしょ。

浦安ではマンションの主要構造部が無傷であるがために保険も降りず、戸建てよりも大変だったみたいだね。
建物下の水道管、ガス管がズタズタになっても自腹で直すしかない。
共有だと金払えないって人も当然出てくるだろうし。

マンションで何が怖いかって言ったら、下の階の住人が火事出すことだな。
万損さんが一番気にする資産価値もガタ落ちだね。
やっぱり区分所有っていうのはリスク高いよ。

マンションで下の階の住人が火を出すのは怖いのに戸建てでお隣さんが火を出すのは全く怖がってないマンションアレルギーさん

貴方がお住まいの近所にマンションが建ってないような隣地まで数十ｍも離れてる糞田舎ならおっしゃる通りんですけどね（笑）

主要構造部が無傷であったことを否定的に捉えるのが、戸建てさんの考えなの？

おおう、マンションさん必死だな（笑）
新耐震で全壊って聞いてびっくりしちゃったのか？

>マンションで何が怖いかって言ったら、下の階の住人が火事出すことだな。

下の階だけじゃなくて、上の階の火災で水浸しになると
当たり前だけど下階も雨漏り状態でびしょびしょに。
しかも、それって保険適用できないらしいですよ（笑）

>>362
上に逃げなくてもいいからな。安心だよ。

>>362
アホか？俺の考えだよ。そんな状況になるような所は買わないから。

とりあえず戸建ての方がマンションより地震に強いって意見が出てきたのには結構驚いた。
両方持って毎年の火災保険と地震保険の違いにうんざりしてんのに。
本当に常識ないんだねマンションアレルギーの連中って。もう少し客観的に見れないとバカにされますよ。

実際お前バカだからどうでもいいんだけどさ。

＞369

人をバカ呼ばわりするならせめてアンカーくらいつけろ

>369

じゃあ、聞きたいんだけど、
耐震等級3の住まいはどっちなの？

しょうがないよこのスレは戸建て至上主義のマンションアレルギーがあらゆるガセネタとご都合主義で戸建てageマンションsageしてるだけのスレッドなんだし。
しれっと大嘘吐いてるからまともに読まない方が良いですよね。
というか掲示板で何行も書いてる奴なんて所詮は戸建てキモヲタの＊＊＊＊なんだから誰もまともには読みませんけどねﾌﾟ

マンションを少しでも褒めると戸建て信者に叩かれるのがこのスレの特徴。

ディベートとしての視点でみると、これってフェアじゃないなと思わないでもない。
なぜなら、戸建ては基本的に住み替えのときにマンションも視野に入れていて、さらに何割かはさんざんシミュレーションしてよいところも悪いところも見た上で戸建てにしているけど、逆にマンションさんの何割かは、そもそも戸建てという選択肢が予算的にありえない、というひとがいるわけで、彼らは戸建てを全否定しないとアイデンティティが保てないんだから。
そう考えると、知識としても、立ち位置としても、フェアとはいえないよね。

マンションさんは何かと言うとRC造と木造を比べたがりますが
RC造のマンションとRC造の戸建てを比較すると、当然小さいほうが強いです。
でも新しい住宅ならRC造でも木造でも地震で倒壊するリスクは少ないですよ。
それよりも修繕、改築のしやすさが重要であって、赤の他人と財産を共有する難しさを考えると
やっぱり共有っていうのはリスクが高すぎますね。

>383

じゃ、新耐震のマンションが震災で全壊しなかった論拠を出してくれよ。
ソース付きで。

おまえの脳内ではそうなってんだろ？

火災リスク全く考慮しないバカに何言われてもねｗ

一番わかりやすい耐震等級で比較したら
マンションより戸建ての方が耐震性能は優れていることになる。

高台や地盤などの考慮はせず、自然災害（河川の氾濫や津波、台風）に対しては
戸建よりマンションの方が優れていることになる。

これでいいじゃん。

>>388
いいんじゃないでしょうか。事実ですから。

ウチは台風も水害も地盤も心配ない地域なので
そういった災害に対してはどちらが優位というのはありません。
ということで、広くて自由な一戸建てに大満足です。

日本で地盤の良いところなんてないよ。悪いなかで、マシかどうかって、程度。掘っても掘っても、なかなか、岩盤出てこないでしょ。戸建はお勧め出来ません。

地盤がいいとこなんてないのに重いマンションなんて駄目じゃん。

なんで？軽い方がいいの？

竜巻で壊れまくりの戸建て民が何言っても全く届かないんだが笑
虚しすぎ笑笑

＞392

スポンジのうえにフォークさして揺らすのと、
爪楊枝指して揺らすのと、どっちが倒れやすいと思う？

杭のない物件が、戸建て、マンション問わず、ヤバい。震災の時も、地盤が良いからって直基礎にしたマンションが傾いて訴えられた。戸建は、新浦安で、明白だよね。軽くても、意味なし。重いマンションは大丈夫だったのにね。

>394
フォークは深く刺すでしょ。その結果が、新浦安だよね。

地震に関しては軽い方が良いよ
下から上に行くにつれて軽くなっていくような構造

でも、耐震等級については
戸建てとマンションの考え方で全然違う

戸建ての場合は住宅としか見ておらず
マンションの場合はビルとして見ている
あと、そもそも戸建ての評価なんてほとんど確認してないですよ

マンションの場合、基礎きちんとしているけど
戸建ての場合はそこにお金使わずに傾いてるところが結構多いです


とりあえずは戸建て・マンションは好みの問題だと思います
とはいえ、適当な会社ではなく、きちんとした誰でも名前を聞いたことがあるような
デベロッパーで購入するのが、建物の安全性にとっては当たり前だと思います

>395

マジレスするけど、埋立地の地盤はマジでやばい。

浦安のマンションは岩盤まで数十ｍの杭を打ち込んでいる。
（撤去時には物凄い作業費用が発生するので、将来のマイナス資産になっている）

浦安の戸建ては、そんな深くまで杭を打てないので、
恐ろしいことに、地面に発泡スチロールを埋め込んで
「地盤が軽くなったから、重い状態よりは改善された（はず）」
のような地盤改良で建売を売ったりしている業者もあるほど。

まあ、埋立地はひとが住む場所じゃないってこった。

埋め立て地でも、そうでなくても、日本の地盤じゃあ大差ないでしょうに。スポンジか豆腐かって感じだよね。首都直下型が来たら、戸建てじゃ恐いなあ。

>400
信じるものは救われる。って感じですか？
まあ、地盤が同じなら、マンションの方が安心なのは、新浦安で、実証されちゃったからねえ～。

地盤補強してれば同じじゃない？
傾いた戸建ても補強なんてしてなかったし。
修繕は戸建ての方がしやすいだろうけど。

>>395
新浦安は震災後に建てられた戸建てが結構売れている。
しかも駅から一番遠いまさに海間際。
しかも6000万強。
戸建て民はバカなのか？ 不可解過ぎる…

今回の地震は横揺れだったけど
直下型の地震がきたときにどうなるかだよね。
震度７の縦揺れは想像できないわ。

それを言ったらポートアイランドの惨状を経験してるのに埋立地のマンション買う人もどうかと思うな。

お台場とかで地震に遭遇すると大した震度じゃないのに、めっちゃ揺れた感じして恐怖だよね。