赤坂タワーレジデンス 入居者専用掲示板

組合員は、今までと同額の管理費を毎月払って、値段相応の（質に疑問のある？）日々のサービスやブランドイメージを得るわけですが、これって何の意味があるのでしょうか。プレミアムマンションを期待しているここの住民が望むことでしょうか。

理事の中にも複数のかたが反対していたのに、理事会はもっと住民の気持ちを丁寧にひろってほしいと思うのは私だけでしょうか。

問題を起こしていない管理会社をみなおすならば、慎重さが必要と思います。

こちらのオーナー様または居住者様らしくない不穏当な不規則発言が続いているのは残念であります。

インターネット上では匿名だからといって、売り言葉に買い言葉でエスカレートするのは避けた方が賢いと思います。このような場に書き込む場合も、完全に匿名性が確保されているわけではないと考えた方が良いのではないでしょうか。

もちろん、日本国憲法で表現の自由は保障されてはいますが、皆様は社会のリーダーとして影響力がある方ばかりでしょうから、反対賛成関係なく、掲示板ではなく、審議の場で、どちらの立場の方も理性的に、論理的に、冷静に対話しましょーね。

＞328

明日は怖いけど参加します。賛成派怖い。

わざわざ臨時総会まで開催して物事をすすめられれば、びっくりする方も少なくなかったんだと思いますよ。ただ、冷静さはお互い大事です。やっぱり同じ住所に住んでるんですから、能率だけでなく、なるべくみんなが賛成できる進め方がいいですよね。

330さん

おっしゃる通りですが強行採決に持ち込んだのは理事会です。
理事長に圧力掛けたのはどなたでしょうか？
説明会にて反対意見を途中で打ち切ったり住民無視も甚だしいです。

進め方が不透明。現実にこうした混乱を生んだ責任（？）ってやはり冷静に考える必要があるとおもいます。

マンションを二分するようにしたのはどちらでしょうか？

6,300万がそんなに魅力でしょうか？
総会が終わってもしこりとして残る事を忘れないで下さい。

>>333
私も最後の説明会におりました。理事の方は、最後の最後まで説明者席で質問に答えていらっしゃったと記憶しておりますが、私の記憶違いでしょうか。

怒っていらっしゃる方々の気持ちもわかりますが、過去の総会もみな、こういう進め方だったんですよ。
年に一度の総会で、いきなりYESかNOかの提案が出てきて、しかもあらかじめほぼ決まっている。
今回、提案内容が管理会社の変更だったので、問題が大きくなったわけですが、理事会はあまり考えずに今までのやり方を踏襲しただけだと思いますよ。
むしろ今までの進め方のルールに問題があるわけで、その見直しを検討したほうがよいと思います。

私も最後の説明会に出ましたが、住友不動産の人が来ていて説明する必要があったので、一度質疑応答が中止されたあと、また質疑応答が再開され、理事長および理事の数名は最後まで残って住民の質問に答えていました。

>>338
そうでしたよね。

335?しこり？住友がしっかりやるかチェックすればいいですわ、先ずやらせればいい

>>337

今までの進め方のルールに問題がある、には賛成ですが、現理事会のやり方は、森ビルが下層階に多くの賃貸住宅を持っていた時代より悪辣に感じます。

理事たちは問題があることを知りながら、それを逆手に取って管理会社を変えるつもりで、森ビルが賃貸エリアから撤退するのを待っていたとしか思えません。

理事会が２年間もこのマンションの収支を問題視していたのならば、なぜもっと早く住民に知らさなかったのか。

住民に管理会社を変える意向があるかをアンケートもせずに、なぜ管理会社数社を巻き込んで理事会だけでコンペを行ったのか。

そもそも管理会社の変更が、重要議案扱いの3/4の賛成ではなく過半数で決まってしまうことは、ホスピタリティを最大の魅力として販売された当マンションの場合、適切だったか。

皆さん、ただ怒るだけではなく、私たちが理事会に何をされたか、(万が一可決した場合には)どうくつがえすべきか考えましょう。

理事になっても、実際に意思の通らなかった方もあります。

異議があるなら理事になれ！ではなく、誰が理事になっても住民が安心して住める、情報公開の行き届いたシステムを作ることが大切です。

各委員会の議事録は、上の方で別の方もおっしゃっていたように、メールボックスの掲示板などに、その都度貼られるべきでしょう。

或いは各委員会から議事録が上がったら、その旨エレベーターに張り出し、ライブラリーで閲覧出来るようにするのが良いかもしれません。

掲示板での意見は終了。
続きは会場にて。

自分の意思で投票するのみ。

>>343
それはあなたが決める事ではないでしょう。
総会は夜だし、実際に出席出来ない、用紙提出で議決権行使した私のような人間は詳細も知りたいし、今後も(いや今後こそ)こちらで意見交換するべきです。

ここで何を言っても無意味でしょう。
議決権行使したなら良いのでは？

掲示板はあくまでも参考程度です。
意見は反映されないと思います。

344さん

今なら変更が有効のようです。

＞340

住友にやらせるかまだ決まっていませんよ。

理事会が２年間もこのマンションの収支を問題視していたのならば、なぜもっと早く住民に知らさなかったのか。

全くおっしやる通りです。
アナウンス不足です。

349に同感。昨年11月の収支委員会の役割では、管理費値上げの是非を検討するとなっていはず。6300万円安くなるっていっても管理費は安くならないのだから、同じ値段で安いサービスを受けることになるって、変じゃないですか。それに少なくともこれだけの数の住民の反対という逆風があるのに、新しい管理会社は本当にうまく運営する事業上の自信はあるのだろうか。

審議継続になりましたね。良かったと思います。
ただ、住友反対派にとても下品なヤジを飛ばす方が１~2名いらっしゃったのが残念です。
私は初めて総会に出席しましたが、今回だけでなくずっと参加するのが住民の義務だと思いました。
無関心では理事を責められません。

印象に残ったこと。

100人も出席するというのは、やはり住民やオーナーが無関心でいれないテーマだったということ。

管理会社をS社に変更することに賛成の人も反対の人も、合意形成の努力が不十分という点では同じ意見が多かったこと。

やはり、理事会は意見が大きく割れる提案を避ける努力をすべきということだと思います。災害があったら一緒に助け合わなければならないんですもの。

ここに住んでる人も、投資資産として見ている人も、森ビル管理とS社では違うという認識で共通していたこと。さすが森ビル。でも、これは実感です。

今の住民もそうだけど、検討している人は、サービスの水準も高いけど、それなりの管理料と、タワマンだから将来修繕費かかるっていうことを認識しておいてくださいね。
そういう人だけが住むマンションがあってもいいと思います。
そうはいっても、大規模だから１戸あたりなら何とかなります。

森ビルは自分たちへの信頼や支持への責任も感じてもらえるとうれしいな。

今回驚いたのは、森ビルの施設の一部をマンション住人に提供するサービス案があったことです。
これは他の管理会社が追随できない森ならではの価値ある提案であるにも関わらず、組合員に知らせられていなかったことは驚きです。後ろのほうの男性で詳しい話しを聞け取れなかったのですが、あの会員制アークヒルズの図書室を利用できるということでしょうか？
何はともあれ、議決に至らず良かったですね！！

株式会社東急コミュニティーで金銭着服
http://tokyufubai.bakufu.org/com.htm
知ってましたか？？？

継続審議＝事実上否決、住民の猛反対により、住友はお帰り頂きましょうか。

355さん

それがそうでもないみたいです。
理事会はまだ諦めていません。
理事長特権で採決は回避されましたが10月の総会で
出して来なければ良いと願いますが…

>>353

フロントにプレゼンの資料があると思いますので
ご覧下さい。

住友が二階で待機してたなんて驚きました。

住友も面目丸潰れでもう受けてくれないんじゃないですか？

いやあー そんな柔な会社ではないと思います。
食らいついたら離さない。そんな会社だと思います。
理事会も離さないのでは？

総会の後方席から安倍さんみたいだなとの声が聞こえました。
全く同感で笑えました。

>>354
設備員が東急ですね。マンション内で、あまり見かけませんが、人件費がかなり高いようです。そこいら辺りから、経費の節減を検討して頂きたいですね！

>>362
同感です！！

気になりません。http://www5.nikkansports.com/general/column/asozan/archives/34750.html

>>354

三井も東急も大京も着服ありましたからね。

もう粗探しとか止めませんか。
暫くこのままで良いと思います。
高いと思う方は出ればいいだけの話です。

367さん
そうではありますん。
皆さんが意識を高めて、節約出来るところはするべきです。

住友だけはどんなに安くてもNOです。

継続審議ってどう言う事ですか？
住友についてまだやりたいので時間稼ぎなのでしょうか？

そうであるならしつこいですね。
住民の選択肢を増やすべきでした。

余り住友に固執すると何かある？と
疑惑が益々深まります。

住友一本化を住民は望んでいません。

継続審議？
そこまでして住友一社にこだわるのは、ホントおかしい。
益々怪しい。

理事長さんの英断にエールを送ります。
強行採決にならずに良かったと思います。

理事会としてどうしても住友にしたいならアンケートをして下さい。

臨時総会に参加された多くの組合員は住友に反対でした。
あのまま採決したら否決されたかもしれません。

ここにお住まいでない方は理事会からの書面を信じて委任状を提出しました。
その書面に問題が有り、情報が古かった点などが明らかになりました。

総会に参加しなければ判らなかったと思います。
委任状に関する国交省の見解を指摘された組合員の方に感謝します。

マンションを購入したら、区分所有者として区分所有法を学びましょう。

このマンコミュには、管理組合理事会板、デベロッパー板もあります。

公益財団法人マンション管理センターも参考になります。

経費を削減のため、一番安い住友を選ぶのは、必然です。三井、野村を選んでいたら不自然です。理事会は正しい。ただ、途中経過をもっと報告しないと問題だと思います。

377さん
安ければ良いと言うものではありません。
理事の方ですか？住民と理事会の温度差が解っていませんね。