ガス　ＶＳ　オール電化　Part10

>>817-819

偽善者という言葉が出てきたって事は、昼間電力消費を削減するという「理想」は
エコキュートを普及させるだけでは果たせない、って事は流石に解ってる訳だな。
思いのほか上出来じゃないか。
俺も別に、エコキュートの性能そのものを否定してる訳じゃない。
むしろ電気式給湯器としては大変な優れものだと思ってるよ。
その性能があって初めて、夜間蓄熱を大前提としたオール電化が成り立ってるくらいなんだから。
ただ俺の場合はお前さん達みたいに、あたかも伝家の宝刀の如く崇め奉る様な事はしないってだけでな。
夜間電力とて資源の消費を伴うものであり、供給物が余っている事自体は歓迎すべき事態でも無い。
昼間の消費量を減らす決定的な方法なんて俺にも解らないよ。
ただ、お前さん達の様にただエコキュートを使えば良いとも思っていない。
身の程を弁えてるかどうかの違いだよ。

確かに「調理中によるものは5件」と読みとれるが、そこから
＞「都市ガス仕様の住宅で、ガスコンロでの調理中に
一酸化炭素中毒で受傷した人」は最多でも5件だという事が解る
という結論を導き出すのは不可能だな。
「調理中５件」というのは「木炭調理中」＋「ガス調理中」の和だな。
５件中「木炭調理中」が何件で「ガス調理中」が何件かはこのデータでは明らかにされていない。
しかしまあトータルでの木炭による一酸化中毒の多さから常識的に判断して、
木炭調理中の方が多いだろうな。
炭火にこだわりを持つグルメな人は、要注意ってことだな。

アリャ、目を離したスキに盛り上がってるじゃないかー（笑）

>>810
＞それって、少なくとも俺みたいなガス・ユーザーは含まれないな。
そうだね、君は誰が見ても立派なガス・ユーザーですよ（クスッ）　　
で、オールガスって何？　ガスでＴＶが見れるの？（大笑）
まあ、私は楽しんでやってるだけなのだが、コンプレックス妄想してる君を相手する人もいないと思うよ（私だけ）
君、プルプルしてるみたいだから少しは肩の力を抜きなさい。

で、他はまだ送電線ネタをやってんだ。　毎日、送電線からくる電気で生活してるくせに。
まるで送電線からくる電気はエコキュートだけを使ってるみたいなお話（大笑）

>>813
＞オール電化は以上２点に関してはガス併用より優位に立つ事はできない。
今でも送電線からの電気を散々使いながら、今からガスの風呂に入って「俺は優位に立ったー！」って叫んでるのは君だけだよ（笑）

そもそも、そのガスや発電所とかで作られた電気がないとガス給湯は動かないもんね。
できるもんなら、送電線からの電気ナシで暖かい風呂に入ってみなさい（笑）
（その点だけでは今のガス給湯器より、大昔の電源不要のバランス釜・カッチャンの方が優秀かもしれないね）

♪キーンコーンカーンコーン♪　では今日はこれまでね！　バイナラ！

失礼しました。詰まらぬことを書きました。
「最多でも」という言葉を見落としていました。
>>820さんの御説の通りです。

>>774
>３０％安くなったってのは単にうちの使用環境時に併用より安くなった割合。
>うちが１０万安くなったなんて一言も書いてないよ。
>読解力ある？
貴方が10万安くなっていると私が書いてますか？
「安くなった場合はこういう使用条件になりますけど？」って書いてるだけです。
貴方こそちゃんと読んで下さい。

使用量が標準家庭を超えていると書いてますし、標準家庭で計算すると貴方の
削減額がピッタリ一致しますので、公取が指摘した通りですね。と、書いてるだけです。


>うちでは３０～４０％だが、人によっては４０％～５０％安くなった人もいるでしょ。
>月２万円使用してた人がオール電化で４０％削減できれば年間９６，０００円。
電気・ガス合計月2万でも標準家庭（4人家族）の1.5倍の使用量です。
これを「一般的な例」として通用すると本気で思ってますか？
日本の一世帯あたりの平均人数を知った上での書き込みですか？

また、50%もの削減が見込める条件を教えて下さい。とても想像できません。
標準家庭の電気とガスの料金は均衡していますから、電気代が上がらずにガス代が
ゼロにならないと達成が難しいですが・・・。


>１０万近くもしくはそれ以上削減できてる人も０じゃない。
ゼロじゃなければパンフレットに書いてもいいんですか？
だんだんとメチャクチャな主張になってきていますが・・・。


>まあ標準家庭では平均４～５万削減くらいが多いんじゃないかな。
標準家庭で削減できる金額をパンフレットに記載すべきなのでは？
フェアではありません。

見方を変えるとあのパンフレットの内容を見ると初期費用がうやむやになっている
建売りやマンションではないリフォームや注文住宅向けでしょう。
これらはモロに初期費用の差がお客に分かってしまいますので、不便な点はあるけど
コストは取り返せる（削減できる）とアピールする必要があります。
で、それがほとんどの家庭に該当しない条件だったので、排除命令を食らってしまったと。
怪しい代理店ではない立派な電力会社自らがそこまで逸脱しないと販売が難しかったのでしょう。


結局、オール電化派の主張は安全性に戻ってしまいますよね。
利便性だと特に給湯・床暖房・浴室乾燥の分野ではガスに勝てません。
コンロくらいですかね？掃除がラクだと喜ぶ人は結構いるでしょう。
年配の家庭に導入するのはガス併用より安全なのは間違いないです。
電磁波の問題も仮に将来有害だったと判明したとしても、その頃にはこの世にいませんから。

>>816
>ただ、お前さん達の様にただエコキュートを使えば良いとも思っていない。

じゃあ、816は消費者の具体的な行動として一体何をしたほうが良いと思っているの？
環境保全に対しての話をするなら、あなたは実際にどんな貢献を薦めるの？
エコジョーズ？（←これ、いいよね）
エコキュートはガスの消費をしない分エコだとも思わないの？（気が付いてない？）
電力で環境負荷を増やさず、かつガスを使わないのであれば、その点では画期的な設備（伝家の宝刀？）だよ。
良い手法・製品のあげ足をとって、とりあえず因縁をつけて、でも結局自分は何もしないというのが一番良くないよ。（よくある話だけど）

昼間電力消費を削減するということがひとつの「理想」だとすれば、他のエネルギー消費を抑える（例えばガスを使わない）ということも、もうひとつの理想だよ。
なんかいい子になったふりしちゃって、結局「口だけ」ですら無いのかな？

>>821
>ただ、お前さん達の様にただエコキュートを使えば良いとも思っていない。
現時点、環境負荷を抑える手段の一つだという事。
それに変わる手段が解らない、出来ないのであれば
その手段を利用している人に対して批判する立場にもないだろう。
身の程を弁えれば？

>>823
あんたの出る幕ないから。
へんなレス付けないように。

>>827
なぜ夜間に電力が余ってしまうのか考えた事ありますか？
夏場などには発電量の調整をやってますよね？
それを夜にもやればムダが出ずにいいじゃん！って思った事はありませんか？

>>826
>結局、オール電化派の主張は安全性に戻ってしまいますよね。
クリーンで安全なガスなんて持ち出してきたのガス派では？

>利便性だと特に給湯・床暖房・浴室乾燥の分野ではガスに勝てません。
ここ、2、3日のレスでもる有利性は無いって論破されているはずでは？
君の言う、利便性とは、何？

>>830

オール電化だけの問題じゃないじゃん。
昼間の消費電力はガス併用もオール電化も変わんないよ。

エコキュートやオール電化批判するなら、
夜間電力がエコキュートのせいで足りなくなってから話すべきじゃない？

>>830
>それを夜にもやればムダが出ずにいいじゃん！って思った事はありませんか？
そんな調整が毎日出来るとでも思っているの？ ぼく小学生？

>>827-828
>エコキュートはガスの消費をしない分エコだとも思わないの？

エコキュートがエコなのだとしたら、それは「ガスを使わないから」ではないよ。
少ない入力エネルギー（電力）で従来より多くの熱（給湯）を得る事が
出来るからエコなのだと言われれば俺も納得するがな。

何度も言われている事だが、火力発電には大量の天然ガスが消費されている。
もちろん、発電施設の機能向上や余熱利用などによって環境負荷を低減する
努力が払われている事も理解しているが、電力会社の火力発電においては
ガスが使われているにも拘わらず「ガスを使わないからエコだ」という
あんたの理屈が理解不能だと言ってるまで。

>消費者の具体的な行動として一体何をしたほうが良いと思っているの？
>環境保全に対しての話をするなら、あなたは実際にどんな貢献を薦めるの？

電気にしろガスにしろ「ムダ使いはしない」という事に尽きるだろ。
高効率な熱源を使うという事も、住宅の断熱性や気密性を高めるという事も
本質的には「ムダを減らす」という動機に根ざしている筈だ。
そういう意味ではエコキュートだって環境保全に貢献していると俺も思っている。
俺が問題にしているのはエコキュートという機器そのものではなく、
せっかくのエコキュートを間違った認識で使っているお前さん達の主張の仕方だ。

>昼間電力消費を削減するということがひとつの「理想」だとすれば、
>他のエネルギー消費を抑える（例えばガスを使わない）ということも、もうひとつの理想だよ。

では答えてくれ。
オール電化を選択して家庭内でガスを使わなくなれば、その分は電力の使用量は
増える筈だが、その電力使用増にかかる「発電所でのガス消費」は
間違いなく従前よりも少なくなるのか？
以前、あんたと同じ或る電化信奉者が「ガスを使わなくなる事が重要なのだから
昼間消費は減らなくても問題ない。と言うより、減る訳がないじゃないか。」
などという事を堂々と言っていた。
昼間消費はガス併用の場合と同じ。その状況で熱源をガスから電化する事によって
「ガスを使わなくなったからエコだよ」と言えるのか？
俺は言えないと思うぞ。

>その手段を利用している人に対して批判する立場にもないだろう。

俺は手段を批判しているんじゃない。
その手段の正当性を主張するためだけにガスを批判するのはナンセンスだと言ってる。

おっと、本気で理解できずに言っていたみたいだね。
結構驚き。

いいかい。
エコキュートを使っても使わなくても、言い換えれば深夜電力をエコキュートレベルで使っても使わなくても、現状で発電施設が与える環境負荷と発電量は殆ど変わらないんだよ。

>オール電化を選択して家庭内でガスを使わなくなれば、その分は電力の使用量は
>増える筈だが、その電力使用増にかかる「発電所でのガス消費」は
>間違いなく従前よりも少なくなるのか？

発電所でのガス消費はかわらないね。
ただ、家庭でのガス消費は減る、、というか、無くなる。
まずその部分で環境負荷にも違いが出る。
もちろん高効率な設備であることも重要なポイントだけどね。

ちなみに深夜電力の主な供給源は石炭火力と原子力だから,、エコキュートが消費する電力の中でガス火力発電で生み出される電力の割合は低い。
これまでも書かれてきたけど、理由は改めて下に書くから読んで感想を聞かせて。

>なぜ夜間に電力が余ってしまうのか考えた事ありますか？
という書き込みもあったが、それはまず人間が夜行性ではないから。
加えて技術と法規的な問題から夜間も発電自体を停める（活動レベルに合わせて低下させる）ことができないから。
停められないのであれば、貯める（←エコキュートもこれ）。
いたって自然な発想だと思うんだけどな。

＜原子力発電所＞
まず、現行法規では負荷追従運転ができないように決められているから（これには低付加運転試験中に事故を起こしたチェルノブイリの影響もあるのかな）低出力の商用運転は無理。
技術的にどうなのかはわからないけど、簡単ではないんだろうね。

＜水力発電＞
負荷追従は自在だが大河の無い日本では大出力のものが少なく割合が低いことが難点。

夜間に使われない電気エネルギーを位置エネルギーとして蓄積できる揚水発電所もあるね。

＜石炭・石油火力＞
技術的に負荷追従性を高くすることは難しく、環境負荷も高目。（世界的には日本の技術水準は高いけど）
ただし金銭的効率が高く、この方式を手放すことはエネルギー供給の面でもリスクを背負うので無くすことも難しい。

＜ガス火力＞
新型のものは負荷追従能力が高く、石炭火力に比べクリーンな発電方式。
ただ、産油国ではない日本は、エネルギーの危機管理の面からもクリーンだからといってガスだけに火力発電を一本化するというわけにもいかないし、国際市場・政治的にも難しいという現実がある。

負荷追従ができる火力発電も、本来の最大効率が得られる状態を維持したまま一定出力の運転だけを続ける専用設計を行えば、現在よりも大きく発電効率をあげることができる。
それが理想。でも残念ながらそうするわけにもいかない。
それは人間が夜行性ではないから。夜は電気を使わずに寝る人が多いってわけ。

電力は生み出す側での負荷追従努力も必要だけど、使う側でも省エネと負荷を平均化する調整努力が必要なんだよ。
で、それを実現する設備のひとつがエコキュートってわけ。

ちなみにエコキュートレベルの電力消費で夜間の電力供給が足りなくなるという事態は、産業需要が今のレベルであっても日本の人口が一億人程度であるかぎり理論的にありえないよ。（ガス給湯が全滅でエコキュート100％でも）
それよりは規制緩和や技術的な革新が起きた上で発電設備も更新され、夜間の消費電力に対し高い効率を保ったまま合わせることができたり、電力を高効率で貯めておけるようになったり、夜間の消費電力が大きく増える新しい巨大産業が発達するかなど、エコキュートとは違う要因によるものの方が理論的にはありえる話。
まあその場合というのは、発電にかかるコストが飛躍的に低するということを意味するんだけどね。

あ、あと
>電気にしろガスにしろ「ムダ使いはしない」という事に尽きるだろ。
というのは正解の一つ。おめでとう！

あ、あと、俺、ガスは批判してないよ。
批判したのは816に対してだから勘違いしないように。

>>834
>その手段の正当性を主張するためだけにガスを批判するのはナンセンスだと言ってる。
その資源も消費して作られているって、エコキュートを使う分、電力消費が増えている様な事言われれば、
その増加分は、当然ガスを消費してないのだがとなるでしょう。それが、何故ガス批判になるの？
君が、消費を抑えてエコに勤めているあれば、それがガスであろうが批判などしないけどね。

電力は発電所で作るのが正しいという前提に立った話だな。
将来は電力は必要な場所で必要とするときに作る、そういう社会が構築される。
長期的な流れとして電力会社は不要になっていく。

＞電力は発電所で作るのが正しいという前提に立った話だな。
＞将来は電力は必要な場所で必要とするときに作る、そういう社会が構築される。

妄想ではなくて、今年の春にビッグサイトでやっていた燃料電池＆太陽光発電展で、ガス会社と石油会社がさんざんプレゼンしていた内容だね。

こういうところに書く人がいるんだから、社員教育が徹底されていますね。
すばらしいです。

>>839
燃料電池＆太陽光発電、それがエネルギーの主流になると思っているのかな。

そのW発電の売り文句が
太陽光で発電した電気は売電し、家庭の消費される電力はガス発電で賄うだってさ。
おいおい、化石燃料は有限じゃないのか？
自然エネルギーを使わず、積極的に有限エネルギー使えだってさ。
これってエコなのか？

>>842
ガス器具が選べる事って言っていたよね。
でも、それもマンション購入と言う絶対条件の中
自分の条件に合うオール電化があれば、ガスには拘らないって言っていたね。
そんなもんだろ、ガスの拘りなんて。

自分はなにも、電気に拘っているんじゃないよ。
ガスで出来る事が電気が出来る。電気で出来る事がガスでは出来ない。
なら、別にガスに拘る必要は無いと言うだけ。

>>831
>ここ、2、3日のレスでもる有利性は無いって論破されているはずでは？
>君の言う、利便性とは、何？
どこを読めばアドバンテージが無いと取れるのでしょうか？
給湯はいつどれだけ使っても同じ料金でお湯切れの心配が無く、床暖房は一番使用感が良い
温水式をマンションで使用時間の制限や給湯量との関係を考えずに安いランニングコストで
使用可能。浴室乾燥機は高出力で低ランニングコスト。

オール電化にした場合のデメリットの解消方法としてタンクの大型タイプを選ぶ、床暖房用
に別熱源を用意する、200V用の乾燥機にするなどがありますが、マンションの場合設置スペース
や契約可能なアンペア数の関係で前の二つは困難。200V乾燥機は能力もガスに劣る上に
ランニングコストが高い。


結局、オール電化は戸建てにはデメリットを補ってメリットを享受できるシステムであると
思いますが、マンションではガス併用の方がメリットが多くなります。

>>841
>太陽光で発電した電気は売電し、家庭の消費される電力はガス発電で賄うだってさ。
>自然エネルギーを使わず、積極的に有限エネルギー使えだってさ。

太陽光で発電した電力を電力を買うより高く買ってくれるなら、売電する方が
オール電化派が大好きなコスト削減になる。当然だろう。
その売った電力がどこかへ消えてしまうなら批判ももっともだが、どこかで使用
される訳だからムダにはならない。
安く仕入れて高く売り、それを安く買い戻すって感じ。
売った方が損するような料金体系になれば、売らずに自分で使えばいいだけの話。


理想は太陽光など自然エネルギーで発電して夜間や十分な発電量が得られない時期
に蓄電した電力を使えるくらいにバッテリーの性能が向上することだが、まだまだ
その領域に達するまでは時間がかかる。

>>846
マンションと戸建てで違ってくるという意見に賛成。

ヘイヨー、最近は長いレスが多いね。
送電線の電気を語る人はその前に、自分の多くの電気の使用量を考えた方がいいんじゃないかな？（笑）

>>829　
＞あんたの出る幕ないから。 へんなレス付けないように。
アレ？　私がお酒タイムに入るとワンワンと強気になるのね（笑）　
で、へんなレスってどんなレス？　ガス一流ガセネタの事？　

>>846　ウワー、オール電化で生活したこともない人が吠えてる吠えてる（笑）
＞給湯はいつどれだけ使っても同じ料金でお湯切れの心配が無く、床暖房は一番使用感が良い温水式をマンションで使用時間の制限や給湯量との関係を考えずに安いランニングコストで使用可能。
その君の勝手な「使用感」や「使用可能」って、湯を一日中使ってる生活みたい（笑）　
それでどこが安いランニングコストなんだよ。　どんだけ～！
まあ、それも送電線から送られてくる電気のお陰で動いてるのだがね。

で、オール電化は一戸建ては良くて、マンションなら併用がメリットがあるってどんなメリット？
まあ、併用より高価とか設置の問題はあるとしても、どっちかというと火（ガス）の使用や断熱効果や光熱費などを
考慮しても上下横とくっついてるマンションのほうがオール電化メリットは断然大きいよ。（経験者より･笑）
で、君、２００Ｖ機器を使ったことないだろー（笑）

>>849
>ウワー、オール電化で生活したこともない人が吠えてる吠えてる（笑）
今の住居の前はオール電化の分譲賃貸マンションでしたが・・・。

>その君の勝手な「使用感」や「使用可能」って、湯を一日中使ってる生活みたい（笑）
いつも同じ生活パターンであれば使用量も読めるでしょうけど、来客があったり帰宅時間が
違ったりすると変動はあります。ひとり暮らしとか誰も家に来ない方でしょうか？

>それでどこが安いランニングコストなんだよ。　どんだけ～！
よく読んで下さい。私がランニングコストが安いと書いているのは「温水式床暖房」について
ですが・・・。

>で、オール電化は一戸建ては良くて、マンションなら併用がメリットがあるってどんなメリット？
ちゃんと書いてますが？
デメリットを打ち消す方法もちゃんと書いてますけど、それが実施しにくいのがマンションです。

>どっちかというと火（ガス）の使用や断熱効果や光熱費などを
>考慮しても上下横とくっついてるマンションのほうがオール電化メリットは断然大きいよ。
>（経験者より･笑）
「断熱効果」って何ですか？
光熱費もちょっと前の書き込みにあったようなレベルでの削減量なんですよね？
初期費用を加味するとほとんど削減できませんが、 その程度で不便な点をガマンできるならば
それでもいいと思います。人それぞれですから。

>で、君、２００Ｖ機器を使ったことないだろー（笑）
前のマンションでは200Vの浴室乾燥機を使っていましたし、今の家でも食洗機とエアコンは200V
ですが・・・。
貴方こそ、温水式床暖房やガス式乾燥機を使った事がないのでしょうね。

オール電化派の人達から見て匿名はん1の書き込みってどうなんだろうか？

>>847
>太陽光で発電した電力を電力を買うより高く買ってくれるなら、売電する方が
その高く売ったつけが、全然関係の無い人に料金として上乗せされるんだよ。

>その売った電力がどこかへ消えてしまうなら批判ももっともだが、どこかで使用
当然、低圧から高圧に、送電線のロスが出てくるのだが
散々、送電線のロスがって批判してたんじゃないのか？

>>852
>その高く売ったつけが、全然関係の無い人に料金として上乗せされるんだよ。
関係ない？温暖化を防ぐ必要コストでしょう。
それを言うなら深夜電力で安くする分、昼間で回収しないといけませんよね？
深夜電力をあまり利用しない人がその分払っているのですが。

太陽光だろうが原子力だろうが、電気は電気です。
オール電化派にとっては普及は歓迎すべきものだと思いますが、まさか太陽光
発電で発電された電力を高く買い取る事によって自分達の電気料金が上がるのが
イヤなのでしょうか？
自分達だけ安けりゃいいって考え方もあるのかもしれませんが、寂しいですね。


>当然、低圧から高圧に、送電線のロスが出てくるのだが
>散々、送電線のロスがって批判してたんじゃないのか？
送電ロスは当然ゼロではありませんが、太陽光発電で発電された電力は化石燃料や
ウランを使って作られたものではありません。
ロスが多少大きくても元はゼロなのですから、トータルではたくさんの電気をより
クリーンに作ることができます。

オール電化は徒歩5分で着くスーパーで200円で売っている同じ商品をクルマで15分の
スーパーへ150円で売っているからと片道20円のガソリン代を使って買いに行くようなもの。

確かに安くはなるかもしれないが、得られた差額と使った労力を比べると微妙。
金額よりトータル20分の時間の方が良いと考える人がいてもおかしくはない。

>>850　ウワッ、逆切れしてる。
＞来客があったり帰宅時間が 違ったりすると変動はあります。
君の家は、来客や帰宅時間ぐらいのせいでそんなに湯を使う量が大量に変わるのかね！？
「いつもの生活」が出来ないくらい、どんだけ来客が来るんだよ（笑）

ガスの床暖房のランニングコストが安い？　冗談はよしてくれ！
まあ、全員とは言わないが、寒冷地以外、現実はたいした割引もない高いガス代を気にして、よっぽど寒い日とか来客とかにしか使わない人が多いというのに。
ガス床暖房をひと月初めて使った人はガスの請求書を見ていつもビックリしてるよね（大笑）
冬にしか使わないものを君はリッチだから毎日使ってるんだろうが．．．　で、君のマンション、そんなに寒いの？

＞デメリットを打ち消す方法もちゃんと書いてますけど、それが実施しにくいのがマンションです。
君はオール電化マンションにどんなデメリットを感じてるんだ？　
光熱費とかは除いても、コンロの使い方が違うぐらいで、あとはスイッチポンで同じ生活だぞ（笑）

＞「断熱効果」って何ですか？
最近の戸建を除いて、昔の戸建よりは寒くないという意味だよ。　
機器を語る前に君のマンション自体に問題があるような気がするぞ。　
浴室乾燥機をよく使うみたいなレスだが、君のマンションは日が当たらないのかい？（笑）

＞光熱費もちょっと前の書き込みにあったようなレベルでの削減量なんですよね？
だれのレベルにあわせてるのかは知らないが、光熱費を毎年よく使う人ほど差は大きいという事実があるからね。　　
＞初期費用を加味するとほとんど削減できませんが、 その程度で不便な点をガマンできるならば それでもいいと思います。人それぞれですから。
何が不便でガマンしなければいけないのか全く分からないが、、、そうですね。人それぞれですね（大笑）
で、ガスなら初期費用を削減できるのかい？　

＞貴方こそ、温水式床暖房やガス式乾燥機を使った事がないのでしょうね。
使ったこともあるし、私は昔の仕事柄、君よりは詳しいよ。今も機器マニアだし（笑）

＞前のマンションでは200Vの浴室乾燥機を使っていましたし、今の家でも食洗機とエアコンは200Vですが・・・。
フーン、なんか言えば言うほど怪しいよ（笑）

>>851　
うん、私の事は慣れてもうあまり気にしてないみたいだよ。　ファン？もいるし（ストーカーは消えたけど・笑）
それよりも、電磁波ネタやガス一流ガセネタなどの数々のガス大自爆した人達を君はどう思うの？

>>854　なんていう分かりにくい大雑把な例えなんだ！（爆笑）　とうとう、スーパーの買い物かね！

>>854

例えが全然ちがだろ。
オール電化にする事で労力は発生しないし、逆にガス機器よりメンテナンスは楽。
普通に生活をしていれば普通にランニングコストは下がる人がほとんど。
ちなみに全員とは言ってないから履き違えないようにね。

例えるなら価格は安いけど燃費の悪い車と、価格は高いけど燃費のいい車ってとこでしょ。
おおまかには５～８年程度でトータルコストはトントンになる場合が多い。
それ以上使えば燃費のいい車の方がコストは安くなる。
安い車＝ガス給湯器
高い車＝エコキュート

>>856
確かに昨日は>>816みたいに威勢の良いアンチ電化派もいたけど、理論でトドメを刺されたのか、気が付くといなくなるパターンが多いな。
自分で売ったバトルはきちんと最後までしないと。

>>855
>ガスの床暖房のランニングコストが安い？　冗談はよしてくれ！
床暖房はガス式が安いのは事実。これは認めないと。
エコキュートを使った温水式もあるが、マンションでは特にタンク容量増大に
伴う設置スペースの問題や連続使用時間の制限があるので、ガス式より不便な
のは間違いない。

寒いから床暖房を使うという考え方もおかしい。逆にまともな断熱性能を
持った建物であれば、マンション・戸建て共に床暖房オンリーで冬の暖房は
賄える。輻射熱で足元から暖める・乾燥しない快適さというメリットを使えば
理解できる。
これはオール電化で温水式を使っている人にも共感してもらえるはず。


>>856
>分譲に一生住むと考えると数百万は違うであろう経済性
これは画期的な書き込みです。
どういう条件でこうなるのでしょうか？一生を何年と考えているかによっても
違って来ると思いますが・・・。
まるでやっちゃったどこかの電力会社のパンフレットです。

コンロと給湯以外はいらん！って家はオール電化の方がいい。
床暖房などそれ以外の機器を使いたいならば併用の方がいい。

>分譲に一生住むと考えると数百万は違うであろう経済性

一生で数百万　ガスを失うリスクと比べたらゴミみたいな金額・・・

>>861
確かにそうかも。
設備が充実している住宅に住んでいる人ほど他の機器の良さが分かる。

日が当たらないのか？と書いてる人がいるけど、梅雨の時期や雨の日
に部屋干しせずに済むのは大きい。子どもが小さい家はなおさら。
洗濯機でも乾燥機能が付いたヤツもあるけど、シワにならずにちゃんと
乾くのは乾燥機の方が上。時間も早いし。
ただ、電気式だとランニングコストが高くなってしまうが。
他の手段（床暖房→エアコン、乾燥機→晴れの日にまとめて洗濯など）でも代替
できなくはないが、質を重視すると現時点でのコストの差であれば併用を選ぶ人
がいるだろうね。

>>856
>分譲に一生住むと考えると数百万は違うであろう経済性

簡単な計算をしてみました。
30歳で購入して80歳まで50年居住。機器寿命はガス給湯器が10年
エコキュートは15年で計算。
オール電化によるコスト削減は標準家庭での使用量を参考に年間4万円で
計算。

機器代（設置工事費込み）
ガス給湯器　　20万x5台=100万
エコキュート　60万x4台=240万
機器代差額 -140万

ランニングコスト削減額
年間4万x50年=200万

トータルコスト削減額
200万-140万=60万


50年で60万という結果になりました。ひとケタ足りない削減額です。
火災保険のことも触れておられましたが、分譲ということはマンションと仮定した上で
オール電化での割引を考慮しても元々の保険料が戸建てよりもかなり安いので、大した
貢献はできません。また、機器更新時の撤去・廃棄費用はエコキュートの方がかかります。

これくらいの差（月に1000円）であれば柔軟性がある併用を選ぶ人もいるのではないでしょうか？

>>859　
＞床暖房はガス式が安いのは事実。これは認めないと。
嘘付け！　使用量にもよるが電気・ガスの床暖房のランニングコストなんてどっちもどっち。
それに床暖房だけで光熱費全体を語っても説得力ないね。寒い冬にしか使わないんだから（大笑）
それに戸建・マンションの仕様の違いもあるが、基本、ガスは温水式しかないけど、電気は電気式・温水式・蓄熱式と選択できる。
昔は違いがあったかも知れないが、
そもそも仮に他人の家の床上に居て、床暖房の電気式かガス式を見極められる程の感覚をもってるのか？（笑）

で、オカルト軍団が出てくるかも知れないから言っとくが、
電気だろうがガスだろうが、関係なく君の言う輻射熱（遠赤外線）は電磁波だからね。
（ここはガス屋は一切触れないけどね・笑）

＞寒いから床暖房を使うという考え方もおかしい。マンション・戸建て共に床暖房オンリーで冬の暖房は賄える。
前後不覚の君、大丈夫か？　それに寒くない日に床暖房を使うほうがよっぽどおかしいぞ（笑）

＞一生を何年と考えているかによっても 違って来ると思いますが・・・。
一生、光熱費からは逃げられないが、君は長生きする予定はないのかね！？（笑）
まるでやっちゃったどこかの生命保険のパンフレットだね。

>>860　やっぱり出たな！　「必殺;不安煽り人」のデンセンマン！！
相変わらず、進歩がないＢＡＫＡの一つ覚えだね（爆笑）
君は他が電気でもコンロと給湯器だけはガスでお似合いだから、だれも電気にしてくれなんて言わないよ。
で、いまだにガスのエコウィル・エネファームの撲滅運動もやってるんだね（笑）

>>861
＞コンロと給湯以外はいらん！って家はオール電化の方がいい。
っていうか、それこそガスを使う必要性が全くなくなるじゃん（大笑）　自然オール電化！？

>>862
＞一生で数百万　ガスを失うリスクと比べたらゴミみたいな金額・・・
一生で数百万でなくても、ガスで失うリスクと比べたら天と地の差さ・・・（笑）

>>864　なんだ？　その怪しい計算は？（笑）　それにエコキュート高いし。
まあ、いいや、君は光熱費を多く使う家庭ほど差額が大きくなると言うことを証明してくれたんだから（大笑）

＞機器更新時の撤去・廃棄費用はエコキュートの方がかかります。
ガスは同じかそれ以上にメンテナンス代がかかるけどね。
５年以上使ったガス給湯器は能力落ちて、燃費悪いし。

★そもそも、オール電化の安全性は「プライスレス（priceless）」だからね！（笑）　金だけじゃないよ。
アンダスタンド？

何をオール電化だとかガスだとか言い争ってるんだ。
そんなものどっちだっていいだろ。

高級マンションを見てみろ。
電気もガスも使える高級マンションがあるだろ。
電気しか使えない高級マンションだってあるだろ。
ありゃ、電気しか使えない高級マンションはなかったわ。

どうも失礼。

最初から。
普通のマンションを見てみろ。
電気もガスも使える普通のマンションがあるだろ。
電気しか使えない普通のマンションだったらあるだろ。

水道が使えないのかなんて愚問はいやよ。

>>868　
＞ヒートポンプの寿命は短いよ。
何を根拠に言ってるんだ？（笑）　ガス機器より断然負荷が少ないのに。
まあ、君は他人のエコキュートが壊れる日までジーッと待ってなさい。
その間にいくつものガス給湯器が壊れてエコキュートになってるから（笑）

>>869　最近は言い返せなくなると、神頼みのような電磁波ネタ同等のガス高級ガセネタが出てくるんだな～（笑）
どっちでもいいなら、ちょっと訂正してあげるね。

高級マンションを見てみろ。
電気もガスも使えるからという理由で高級マンションになるわけないだろ。
でも、豪華な風呂がガスしか使えない高級マンションだったらあるかも。
ありゃ、電源がないガスしか使えない高級マンションはなかったわ。

どうもこりゃ失礼。

最初から。
安物のマンションを見てみろ。
電気もガスも使える安価マンションが山ほど不良在庫のようにここのサイトにあるだろ。
でも併用より安い電気しか使えない安価マンションはなかったわ。

色んなデベに「御社の高級マンションはガスを使ってるからですか？」なんて恥かしい事を聞いたらダメよ（大笑）
（私は聞けるけど！）