ＮＨＫの集金　part2

NHKの受信料を一括で集めたら、不都合おこるでしょう？
スカパー！やeoとかと契約してたら二重取りになるんじゃないの？…と、釣られてみる。

賃貸マンションに４回

分譲マンションに３回

住んだこと有るが安マンションだから
一度もＮＨＫと契約したことがない。

>>401
どこのデベのマンションですか？
参考までに教えて下さい。

管理会社がNHKから委託料とかバックマージン貰ってそうで、嫌だ。
てか、自治会費はまだしも、もれなく受信料契約と生協が付いてくる分譲は買わないと思う。

なるほど、参考にさせていただきます。
立地や環境、間取りが気に入る+αの物件を探しています。
私のなかでのαは、付帯設備や管理規約ができるだけシンプルなことです。
マンションで支払いが義務化されて、団体割引になるならスケールメリットですが、個人でも出来ることを義務化されるのは、私の性格からして窮屈に感じてしまいます。
まあ、そんなに選り好みしてたら、結果、戸建てになるかもしれませんが、急ぐわけでもないので気長に探してみます。

BBCは国営でNHKは国営のフリをした公共放送だろ？
都合のいい時だけ国営のフリして国から金引っ張ってくるだけじゃね？
ましてやBBCは数年に１度国民投票で存在価値を問われるからクオリティーが高い

408
イギリスが良いならイギリスに住めばよし。
ＢＢＣに国民投票したければ、帰化すればよし。

NHKに悪い部分や気にくわない部分があるにしても、日本の法律は
日本の法律。イギリスの法律は、イギリスの法律。

イギリスの法律が優れていると思うなら、その部分を積極的に訴え
かけ、良い部分を取り入れるように働きかけるべし。

そうでなければ、隣の芝生はいつまでたっても青いまま。
良い所、自分にとって都合のいい部分しか見えない。

あと、BBCの何を以てクオリティーが高いと断言出来る？
低いか高いか知らんが、何故高いと言い切る？

409
貧乏人認定？
誰が認定して、誰がNHKの受信料を払わなくって良いって決めたんですか？
またまた、受信料を払わない事を正当化する理由を書き込みする人が増えて
来ましたね。

貧乏人認定されてNHKの受信料を払わない事で、受信料分お金が浮くって言う
事以外に何かメリットはありますか？

契約しなければ大富豪でも極貧でも受信料を支払う義務はありません。

北朝鮮に援助するのと同義語である受信料支払は日本の為になるでしょうか？

払うヤツは自分でモノを考えられないからだろう。
法律で決められたら悪法も法なり，ってか。
ナチスの跋扈を許した歴史から教訓を学んでいないね。

あくまでも訓示規定である契約締結規定に何故のらねばならない。
しかも，何故，一方的に決められた契約内容で締結しなければならない。
こちらが提案する内容でよければいつでも締結してやるよｗ

強制締結の裁判やってほしいね～
裁判規範のない条文を根拠に無契約者に対して契約金の支払いを求めるのかね。
米軍関係者やヤーさん，一部の特権者は完全にスルーしてるのにね。

受信料を払っていないのに勝手に見ることができるNHKは太っ腹です。
大変ありがたいです。払っているご家庭はさぞ不公平だと思っていることでしょう。
こんなことでいいのか、とNHKの社長は考えないのですか？

深夜は親NHK派の独壇場。
暇だよね。ま、一生懸命受信料支払頑張ってくれ。

竜馬伝面白いね。武市の３段割腹はどう演出するかな？

おいおい・・・
しょんぼりして消えたと思ったら
どう考えても旧洗濯屋が名前変えて書き込んでるだろ（笑）
まぁ、一応個別にレス。

>>412
また北朝鮮ですか。NHK＝北朝鮮ですか。
妄想がぶっ飛び過ぎててどこから教えたらいいかわからんよ。

>>413
う〜ん・・・今度はナチスか。
よくもまぁそれだけ色々と狂言が出てくるものだね。
＞こちらが提案する内容でよければいつでも締結してやるよｗ
ぷぷっ！（笑）キミの穴だらけの提案を是非ここで書いてくれよ（笑）

>>414
＞こんなことでいいのか、とNHKの社長は考えないのですか？
ではあなたが教えてあげたらいいのでは？
こんなとこに書いても伝わりませんよ。

>>415
＞竜馬伝面白いね。
キミも十分『親NHK派』だね。
でも批判してる連中以上にゴ ミ ク ズのような人間だね。

＞412
どこの誰が「契約しなければ払う必要が無い」とか言及しましたか？
貧乏人認定制度（？）と言うもっともらしい言い訳に、違法を正当化する理由が
あるかどうかを問うているに過ぎず、契約していないからどうこうを言っていま
せん。決して長い文章では無いのでちゃんと理解して下さいね。

あとはナチスがどうとか北朝鮮がどうとか、日本のためがどうとかいう方がまた
また現れましたが、そもそもNHKはあなた方の言うそれらと同様の、世界を震撼
させたり、国際的にも注目する様な存在ですか？

比較する対象が違いすぎて、もっともらしく言っている割には、全く的を外した
例えにしかなっていませんよね？

それとも自分が嫌っている物、認めたくない物は全て世界の標的ですか？
あとＢＢＣのこと語った方、私の質問に答えて下さい。

NHKを非難する方は、大雑把に批難だけしてそのままいなくなるか、話をそらす
ので、正直コミュニケーション能力が疑われます。

NHK見るのに受信料を払わない事を正当化する方々は、みんなそう言う方々なの
でしょうか？

416さんの言うようにゴミクズがいますね。
ゴミクズの言ってる事は

　　「うちの子が美味しい給食を食べられるように、俺が払わない分の
　　　給食費も、頑張ってお前らが払えよ」

って言ってるようなもの。
自分の子供に言ってみて下さい。
何も感じない子供であれば、それはそれでしょうがないですね。
親が親だけに。

いやいや旧洗濯屋のなりすましなら、甥や姪に言うしかないですかね？
単身ですから。

413
デスノート見てみろって。
悪法も法なりの理解が深まるシーンがあるから。

結局良法なんて無いだろ？
自分の業都合主義だけで、「放送法は悪法」とか言ってるだけで、
都合が悪ければ「悪法だから従う事は無い」とか言うんですよね？

せめてあなたの思う守りたいと思う「良法」とやらを教えて下さ
いな。

悪法を説くあんたなら良法も説けるでしょ？
それとも正当化の極みかな？

質問されるとすぐ逃げる、NHK批判派の真骨頂でも見せてくれるん
ですかね？

楽しみに待ってますよ（笑）

まともに議論できんやん。
法律の解釈もできひんからいいなりなだけやろ？

法律の解釈？
自分の都合に合わせて正当化する事が、「法律の解釈」と言われている事が
おかしいと言っているわけで。
解釈する、しないの議論では無い。

例えば携帯電話を例にして。
携帯電話片手に車両を運転する事はいけない事。詳しくは知らないけど
道路交通法とかその辺に罰則含めてこう言う行為は禁じられている。
しかし、取り締まりが難しいせいか普通に町中を歩いていて、携帯片手に
車運転している人は多い。
これはどう解釈する？自分が良ければ良いのか？
パトカーが近くにいるときだけ隠せば良いのか？
そもそも注意力が散漫になり、その行為による事故を防ぐために法律が
作られたのに「自分は大丈夫」と言う正当化の解釈で、この行為は後を
絶たない。
この違法行為も「法律の解釈」って言う言葉でＯＫするのかしら？

あとは法律問題ではなく。電車車内での携帯電話での通話問題。
モラルの領域だが、他人の迷惑を考えず自分の価値判断だけだけで、電
話を掛ける人は後を絶たない。
緊急を要する用件なら目をつむろう。
しかしほとんどは後では無いしても支障は無さそうな話。

こう言う事全て子供に教えるときに
「自分で解釈しようね」って言うのか？
まずは正論（ルールは守る）を説くのが普通でしょ？

議論にならないんじゃなくて、そっちが議論出来ないのは受信料を払わ
ない事に別に理由が無いからでしょうに。