ＮＨＫの集金　part2

だ～か～ら～
法で定められているのだから、法に従わなきゃダメでしょう？
日本は法治国家なんだから。

だ～か～ら～
なにが
定められているの

契約しないと肉体労働の刑かい

NHKと契約することでしょうが。
それとも何かい？刑罰でも明記されていなければ法に従う必要はないとでも思っているのかね。

だから法は憲法違反だよ。

>>143
本気で言ってんの？？
お前それは「捕まらなきゃ何やってもいいや〜」ってのと
同じような発想だぞ。言ってて恥ずかしくないのか？

なんという民度の低さ。お前中学生とかじゃ無いよね？
もしいい大人が言ってるんだったら相当どうかと思うよ。

ＮＨＫのお金の使い方、問題点には何も口を出せない。
税金なら住民監査請求などができるにも関わらず、だ。
憲法で保障された契約自由を制限してまで、という放送法の規定ではなく、努力目標のような規定であるから辛うじて合憲限定解釈が可能なのだ。

>>No.146 by 匿名さん 2010-05-01 01:05

本気で言ってんの？？
お前それは「憲法で保障された契約自由を制限してまで何やってもいいや〜」ってのと
同じような発想だぞ。言ってて恥ずかしくないのか？

なんという民度の低さ。お前小学生とかじゃ無いよね？

>>148
だったら法改正をさせれば？

法律で決まってるなら、なぜ払わない人から徴収しないの？
今まで、払った事ないが、
法的手段を取るなりして私からお金を取ってください。

>>149
法廷で放送法の適法議論を逃げているのはＮＨ○側なんですが、、、
何故、真っ向から放送法是非について法的根拠を避けているのか良～く考えよ～

ちなみに
>147の罰則がない・契約義務を強制できないという放送法の解釈は，当該放送法の立法時に憲法上問題があるとされたものが，>>147のように説明されて成立に至ったのであります。

ですから，NHKは契約したが未払いの者に対しては支払督促をおこないますが，未契約者に対しては「見込み訴訟」しかしていないように思われます。
和解条項にこれまでの分の未契約分の支払免除や既契約分についての減額での契約がふくまれているかもしれません。
ただ，このあたりもNHKは公共料金のようにしておきながら公開規定を有していない為，何ら一般契約者が情報公開を請求することができなくなっております。
なお，裁判官の中にはNHKの契約をしていない人も多いはずです。
私の知っている裁判官でも独身の人はこの傾向が強いです。

また，初期の有事の際，公共性確保であるならば，多チャンネル時代の現世において，娯楽番組・ドラマなどを多額の予算・国の財政援助をうけて続ける必要があるのかも大いに疑問視される必要があるはずです。民業を圧迫しているのは間違いないのですから！

ＮＨＫピンチ！

助け船は？

有名な話しかもしれませんが、NHK-BSのワイルドライフというドラマの撮影にて、キリンの親子を出演させようとしたらしいのですが、いつも母親と一緒にいるキリンの子が、撮影の為に連日３時間以上母親と引き離されそのストレスの為、そのキリンの子は急死してしまったそうです。そして子を亡くしたストレスで母親のキリンもすぐに死んでしまったようです。そのドラマは打ち切りになりましたが、ドラマのテーマは命の大切さだという事です。少なくとも私にとってＮＨＫは敵です。

ネタ臭～

NHKによって殺害されたのは秋田市大森山動物園のリリカとひまわり。

>150
払っていないくせにキレてるんすか？

こんな反日放送団体に一文たりとも払う気はございません。取りたきゃ全国民から取った後来い。そんときゃ払ってやるよ。

>>147　>>152　で出尽くしているけれども。

スクランブル化すればいいだけの話
NHKはそれでは公共性がなくなるといっているが
NHKなんてなくてもいいという人間が ほとんどだからスクランブル化したら誰も契約してくれなくなる，というのが本音。災害情報を流せなくなるとも言っているが，災害が起こったときだけスクランブルを解除すればいいだけの話。
ニュースだけはスクランブルを解除したりすればそれでよい。
スクランブル化すればテレビを置いたら金払えというめちゃくちゃな論理が通用しなくなるからである。
全国に集金人は５０００人いる。職員の営業も１０００人以上いる。
スクランブル化すればすべて一人残らず必要なくなる。
そうすれば人件費も大幅に削減できるし，受信料は半額以上にできる。
契約自由の原則をこちらがもちだすと，テレビを買った時点でNHKと契約する意思があったとみなすというのがNHKの主張。
そんなふざけた話があるかよ。
そもそも携帯・PCが若者の中で主流メディアになりつつあるのにいまどきNHKなんか必死こいてみる奴なんかいねーよ。
しかも職員は３０代前半で年収１０００万円だって。
その上福利厚生はものすごく充実しているので、実質
高いといわれている民放テレビ局よりも待遇は上になる。
職員がいい生活をするために受信料払うなんてばかげている。

在日米軍家族には集金にもいっていないよね。

公共性というなら、いっそ有事の際だけ写る情報チャンネルでいい。
普段のニュースは民放の方が詳しいぐらいだから必要ない。
災害および緊急速報クラスのニュースだけでいい。
平常時は何も写らなくてもいい。
それなら月額200円ぐらいでできるだろう。
1世帯200円なら払うだろうし、日本国内約9400万世帯から徴収すれば98億円集まるから十分だろう。

シンプルに、公共性の部分だけ切り離して受信料を安くすればいい。
それ以外の番組を見たい人は、別途オプションで購入すればいい。
NHKが公共性を建前にしている以上、ドラマやバラエティの分の受信料は抱き合わせ商法で独禁法違反ともいえる。

BY160
訂正。
＞日本国内約9400万世帯から徴収すれば98億円集まる
日本国内約4900万世帯、98億円でした。

キリンの話は本当だとすれば良くない事ですね。
配慮が足りなかったと言わざるを得ないのではないのでしょうか。
しかし、受信料の問題とこの問題は話が別で、法で定められている以上は
支払うべきだと思います。

「おれはそんな法律認めないよ」と言うのは良くある話ですが、私も法律
をいちいち認めるなんて事はしていませんし、ほとんどの人が知らないう
ちに法律なんてあるもんです。

しかし、悪法もまた法で、その法律が良くないと多くの人が口をそろえて
言えばそんな法律は無くなるはずです。

知っていながら、払うべきものを払わないで批判だけするのは、選挙に行
かないのに政治の事を悪く言うに等しく、権利を行使するにはまず義務の
遂行からだと思いますよ。

他の人から全部取ったら最後には払うなんて、自己を無理に正当化する為
の方便でしかありませんよ。

信号が赤でも無関係、電車が混んでいてお年寄りや妊婦さんがいても知ら
んぷり、タバコはプカプカ吸い終わったらポイ捨て、なんてしてませんか？

これは法律ではないですけど、自分の事しか考えないで自己を正当化しよ
うとする姿勢は、こういう人たちと同等だと思います。

>162

私は未契約者だ。
他の未払い者も含めて法律で決められていればそりゃ例外なく皆が支払うだろう。
あなたは法律で決められていると言うが、無線放送法にNHKの月額受信料金や
契約条件が出てくるか？
法律ではNHKに受信料を支払うことなど決まっていないぞ。

法律が未整備であいまいなのを良いことにしたい放題のNHKがある。
だから契約しない。

あなたの意見は部分として賛同はできる。
しかし率直に言うが不勉強で視野が狭いぞ。

一人で払いなさい↑

ＮＨＫ受信料収入は6,550億円です、
NO160さんの　98億円収入では
やっていけません。
職員給与である　年間総人件費だけでも１８００億円にもなる。

163さんは契約者ではないと言う事はいわゆる「テレビ」を所有していないと言う事で
間違いないですね？
この受信料については意思を持って契約をするかどうかという話で無いんですよ。

無線放送法と言う法律は聞いたことが無いので、私の知らない法律がまた一つあったと
言うだけの事ですが、放送法と言う法律にはＮＨＫの受信料について色々と明文化され
ています。

不勉強な部分は誰にでもある事、しかし視野が狭いかどうかはどうでしょうか？

仮に「気にいらないから」「認めないから」払わないと言う事になると、給食は食べさ
せるけどまずいから給食費を払わないと言うのと同じ考えに思えてしょうがありません。

158,159,160
こう言うのを意見と言うのだと思います。
批判もあって良し、肯定もあって良し。
しかし義務を果たさずに批判だけする、社会人のする事ではありません。
払えなくて払えないのと、払いたく無くて払わないのは意味が違いますから。

しかし、職員の給与や待遇については見直されても良いと思いますね。
あまりにも厚遇すぎれば、払う立場の者からすると「払おう」と言う気に
なりにくい事は確かでしょう。

＞無線放送法にNHKの月額受信料金や契約条件が出てくるか？

法律に何でも書いてあるなんて言い始めたら、施行令や細則なんて意味が無いよね。
法律に書いていない事だから守らない、施行令や細則は意味が無いなんて言わないよね？
総務大臣と決めるって事なんだから、いちいち法律に月額基本料金とか書かないでしょう。

やっぱり給食費なんかは法律に書いてなさそうだから払わないって事でＯＫ？
それと飲食店のチャージはお金払うまでほとんど見えるところに書いてないから、
「こんなの私は認めん！！！払うもんか」ってもめるのかしら？

デートが台無しですよ。

＞法律が未整備であいまいなのを良いことにしたい放題のNHKがある。
＞だから契約しない。

標識が見にくいのを良いことにしたい放題でネズミ捕りがいる。
だから反則金は払わない。

あなたの言いたいのは、これと同じ論拠で問題無いですか？

166さんとか169さんとか例えが飛躍していて分かりにくくなっている部分もあるけど、
払わない人って法律が云々とか不祥事がどうこうは関係無いんじゃないかなー？

NHKに問題があるかどうかなんてほとんど関係無いはずだよね。
不祥事クローズアップされたの数年前だし、それよりもここに出てくる受信料を払って
いない人たちは自分で世帯を構えるのが早かっただろうから、法律を無視し続ける理由
を正当化するために後から後からもっともらしい要因を提示しているだけのように思う。

それとも常にNHKの問題点を監視しているオンブズマンだったりして。
だとしたらしこたまNHK見てるんだから払った方がいいと思うけど。

私は法律無視しますよって公の場で宣言しているんだから、大したもんだね。

普通は隠れてコソコソするんだろうけど、世の中変わりましたよね。

ここはＮＨＫ集金人と精神的貧乏人のバトルスレでＯＫですか？

違うと思いますよ。

貧乏人の自己正当化スレですね。

受信料払っていないからって貧乏って事は無いと思います。

給食費を払わない家庭は、意外にも所得が安定していてしかも結構沢山もらっている方が
多いみたいですから。

義務を果たさず権利っぽい事を主張する方の特長でしょうか？

ちなみに勘違いの無きように。
私はＮＨＫの肩を持つ気はありませんし、受信料がより安価になったり受信料自体が
無くなってもＮＨＫの採算が合えばそれに越した事は無いと思っています。

不祥事や間違い自己はＮＨＫに限った事ではなく、民放でも起こるときには起こる事
なので、ＮＨＫだけを非難する事は出来ないとは思っています。

問題点は色々とあると思うのですが、法律を無視する事を正当化しようとする社会は
やはり無視できません。

悪法と思ったら変えるように働き掛けるべきで、どちらが次の世代に対して意味のあ
るバトンを渡せるかを考えても良いと思うんです。

大手を振って法律を無視するバトンは渡すべきじゃないですよね？
そう思わないのならば、どうしようもないのでこれ以上何か言っても意味が無いので。

法律であるならば守らなけれぱならない。

憲法尊重擁護義務って勉強しませんでしたか？
放送法はまもるけど憲法は無視するんですね。

ナチスに利用された法実証主義と同じ考え方ですね。

ちなみに、ＮＨＫに受信料をはらっている方は、ＮＨＫのやり方でおかしいところを是正できていますか？
おかしなお金の使途を調査できていますか？
税金と同じようにしようとするとこれらもできて当然のはず。


ＮＨＫが出来てから何年たてばこれらができるようになりますか？
選挙？国会で放送法についてやりとりや議員が調査権を行使しようとすると外務省より強固ですし、ジャーナリズムに対する…って言われるんですよ。

http://www.inet-shibata.or.jp/~diet/o_democracy/o_democracy_NHK-Letter...

こんなのがありました。

178さんの紹介する「手紙」とやらを見ましたが、不服申し立ては「訴訟」でお願いしますって言いたい。
義務を履行した上で提案していくのと、義務を放棄して訴訟で解決するのと、どっちが手間とお金を必要とするか、やってみるといい。
そういう安易な方法で支払い義務を放棄して逃げ回す輩に限って、投票にも行かない。「どうせ行っても行かなくても同じ」という理由で。
変な小理屈並べても、やってることは「金がないから払いません！」って奴と一緒！
どうせ一緒だったら、金がないって認めればいい。そうしたら救済の道も出てくるだろうに。
変に理屈こねる奴って、損な奴だと思う。
可愛げのない奴って、どこへ行っても弾かれる。

OKですよ
参加してください

んじゃぁ。


「金がない。だからはらわん。」「救済してくれ。」


・・・民事訴訟は弁論主義が支配しています。上記では裁判所では絶対に通用しないね。
感情ではなく，理論的に記載して欲しいところですね。法実証主義ではなくｗ

176さんに問いましょう。
憲法のどこに放送法は「憲法違反です」って書いてあるんでしょうか？
176さんのこれまでの主張を見る限り、憲法や法律にその文言自体が明文化されて
いない限り守る必要はないんですよね？

誰も憲法を無視するとかしないとか論じていませんし、憲法違反だと言っているの
はあなただけですよ。放送法が憲法違反なら確かに守る必要はないですよね。
それは同感です。
しかしどこに違憲性があるのか、話をはぐらかすのみで実に至っていない。

ナチスって。
ちょっと話が飛躍しすぎ。
でもこれも176さんの自己を正当化するためだけに出された話なので、
どうでもいいんですけどね。

いや違うんですよ、受信料払わない人は例え日本国憲法に書いてあったとしても
払わないんです。ただそれだけのことです。

要するに「憲法に書いていな」「違憲だ」と言う最後の砦にしがみついて、法律
違反を正当化したいだけなので。

つまり憲法には記載が無いから赤信号へっちゃら、進入禁止も逆走、制限速度も
憲法にはうたっていない、下手すると高速料金の徴収方法も金額も憲法には書い
ていないから突破！！！なんて平気で出来たりするのかもしれませんし。

とにかく憲法に書いてある事全てだけで生活しているので、気楽なもんです。

178で紹介されている物を見て賛同するのはどうかと・・・

だって見ているのに納得できないから払いませんって、作っている人だってボランティアじゃないし
タダで作った物じゃないし（妥当な金額で作っているかどうかは別として）自分は見るがお払わない
なんてね。意味不明。
正当化する為に論理的に書いているように見えるだけで、これも法律違反を公にしますよ宣言のひと
つにすぎない。

ただ単に払いたくないだけ。
そう素直に書いた方が共感できるけど。

でも提訴するのってＮＨＫ側でしょ？
ＮＨＫだってそのくらい考えるだろうし、泥仕合になるならやらないでしょ。
だから絵空事なんでしょ。

それにしても仮にも法曹界の端っこにいるんなら、法律を守る人が少ないですよってな感じの
書き込みして恥ずかしくないのかね。

どんな立場か知らないけどそんなこと言ってって信頼されると思う？
無意味な伏せ字使うところも端っこにいるからですかね？
端っこにいればその伏せ字意味無い事分かるでしょ

そうだね。仮に仮にですよ本当に法曹界にいるならば、こんなところで油売って
暇つぶしていないで万能ではない法律を正す事に労力を割くべき。

堂々と法律違反を助長する様な書き込みする人間が、その法曹界とか言う世界に
いると言う事ならば、その法曹界自体が無い方がいいね。

憲法で｢契約自由の原則｣は保障されていますよ。
経済的自由権の大原則です。憲法の本になら大体は載ってるから読んでみてください。法律の話をするなら感情論ではなく論理的に話をすべきです。
なお放送法の立法時の国会答弁も記録にあります。違憲を回避するために法規範性を持たない旨のものが。

私も法曹関係者ですが、司法と立法は別々ですのでこのあたりも当然に理解して話をしてもらいたいですね。良くするための活動は司法に求めるものではないです。
ただ、ＮＨＫから無契約者に対する訴訟がなされれば、手弁当で大弁護団ができるはずです。