窓を開けるようになると、下の人がベランダで吸うタバコの煙が部屋の中まで入ってきます。
それで当方で何か対策できないかと思っているのですが、いい方法はあるでしょうか。
気づく時には部屋の中まで入ってきているので、サッシを閉めても臭いはします。
部屋に空気清浄機を置いても、その側でタバコをすっている訳ではないので、効果はないような気はするのですが、置かないよりはいいでしょうか。
扇風機を外に向けて使うという手もありそうですが、皆さんどうしてますか。
[スレ作成日時]2006-06-01 14:19:00
>>2300
> >>>2296
> ＞既に新築マンションのほとんどが、ベランダ喫煙禁止だろう。
>ここの投稿で「規約で『ベランダ喫煙禁止が明記されている』がベランダ喫煙で
迷惑している」みたいな発言は見たことありません。
おまえ、自分で吸い殻を外に捨てたと書いてなかったっけ？
どこのマンションでも火気禁止になっているが、お前のようなやつがいる。
実際に、これまで、分譲マンションに3回住んだが、どこでもベランダ喫煙や吸い殻のポイ捨てがあり。掲示されていた。
規約があろうがなかろうが、吸わない人は吸わない。吸うやつは吸う。
>困ったものです。本当、迷惑ですよね。
おまえも吸い殻を外に捨てたと書いていたが、迷惑なやつだ。
おまえのマンションは、吸い殻をベランダから外に捨てて良い規約なのか？規約がなければ、捨てるのか？
自称通りだな。
>>2300
スレタイ通り「タバコの煙の防ぐ」提案をお願いしますね。仮にベランダ喫煙が止んでも、ベランダ際の喫煙、窓際の喫煙、換気扇経由で大量の煙が流れては意味がありません。ですので、スレ主も、このようなタイトルをつけられたのでしょう。無理かも知れませんが、質問の本質を考えて回答しましょうね。
>>2301
＞おまえ、自分で吸い殻を外に捨てたと書いてなかったっけ？
そういう『ネタ』の部分だけ引っ張ってきますねぇ。
そのあとに『ネタ』と書いたのが見えていないなんて都合の良い部分しか見えていない
さすが嫌煙者。
＞どこのマンションでも火気禁止になっているが、お前のようなやつがいる。
「火気禁止」ではたりません。「ベランダ喫煙禁止」と明記すべきです。
とかつて書いた部分は無視されていますよねぇ。
＞規約があろうがなかろうが、吸わない人は吸わない。吸うやつは吸う。
そうですよ。でもしっかりした規約があれば、かなりの数を減らせます。だからまずは
「ベランダ喫煙禁止の規約改正から」と言っています。「火気禁止」だけではだめです。
>>2302
＞質問の本質を考えて回答しましょうね。
喫煙者の意識に期待していたら100年かかります。やはり販売禁止しかありません。
ここの嫌煙者どもが若狭さんの勉強会に参加して国政に出て、たばこ販売を禁止に
してください。
これは >>2300 で述べた通りでもあります。
「ベランダ喫煙を禁止」するためには規約禁止。
「煙草の煙を防ぐ」ためにはたばこ販売禁止です。
でも『普通』は換気扇や窓からから出てくるにおいは「お互い様」として処理される
部分なのですけどねぇ。
>>2302
自分で周囲も認める通り頭が悪いって、誰が見てもその通りだろうが。
自分で吸い殻外に捨てましたとかけば、誰もがその通りだと思うだろうが。
自分で自分の投稿は嘘だって？じゃあ、どれが本当で嘘かわからんから、相手にできないだろうが。
あほらし。
>>2304
＞自分で自分の投稿は嘘だって？じゃあ、どれが本当で嘘かわからんから、相手にできないだろうが。
そのためにコテハンにして他の方と個別化を図っています。
「by匿名はん」を追っていけば私の投稿は全てわかります。
あとから修正したこともわかるはずです。
>>2305
＞無害で、生活のためのものならね。
他の国のものですが以下のものがありました。
http://blog.bbqairplate.com/?eid=1432472
コーヒーだって毒だと言われている時代ですから、この先何を問題視されるか
なんて分かりません。
で、生活に関してですが喫煙者に言わせると「喫煙は生活に必要です」と
言われますよ。あなたにとって生活に必要かどうかなんて関係ありませんからねぇ。
>>2306 匿名はんさん
そんなに無害なら規約で禁止する必要はないでしょう。書かれていることが矛盾していませんでしょうか?
発癌物質70種類入り、ウランの100億倍の強さの猛毒ポロニウム入りコーヒーは売ってますか?
で、自分で自殺したくて吸う分には良いでしょうが、他人にさらに毒素をました煙を吸わせてはだめではないでしょうか。
あなたのようにタバコの害を理解していない人が、規約があっても喫煙したり吸殻を捨てる訳ですから、やはりタバコの害を共有しましょうね。
>>そのためにコテハンにして他の方と個別化を図っています。
>>2292
で、「匿名はん」以外でのなりすまし投稿が削除されたことを、ご丁寧に報告されておられましたが、さすが、自称だけのことはありますね。
ハンドルを混ぜるのは詐欺行為に近いので止めましょうね。
>>2307
＞そんなに無害なら規約で禁止する必要はないでしょう。書かれていることが矛盾していませんでしょうか?
なぜ、矛盾しているのかな？
匂いだろうと音だろうと迷惑に感じる方がある一定数以上いるならば、規約で禁止（時間的な
禁止も含む）が必要でしょう。
>>2308
＞で、「匿名はん」以外でのなりすまし投稿が削除されたことを、ご丁寧に報告されておられましたが、さすが、自称だけのことはありますね。
そんなそれこそ「匿名さん」の週刊誌ネタみたいなものを信じられるのですか？
さすが『自』だけ認めていないものだけありますね。
＞ハンドルを混ぜるのは詐欺行為に近いので止めましょうね。
皆様、気を付けましょう。
>>2306 匿名はん
>>コーヒーだって毒だと言われている時代ですから、この先何を問題視されるか なんて分かりません。
>>で、生活に関してですが喫煙者に言わせると「喫煙は生活に必要です」と 言われますよ。あなたにとって生活に必要かどうかなんて関係ありませんからねぇ。
また、始まった！
過去に同じ事を投稿して反論され逃げた記憶が全く無い。
専門機関で認知テストを受けなさい！
[NO.2312～本レスまでスレッドの趣旨に反する投稿のため、削除しました。管理担当]
ここはどこ？ バトル版？
結局嫌煙者どもは答えられないから、個人攻撃で終始して
いまっていますよねぇ。
今回のはネタなので自分のせいとも言えますが、今後も
言い間違えただけで一生ゆすられそうです。
スレの本質から外れた部分で議論をしているのは疲れますし
面倒臭くなってきますので、適当に切り上げます。
私の考え方は、
「ベランダ喫煙を禁止」するためには規約禁止。
完全に「煙草の煙を防ぐ」ためにはたばこ販売禁止です。
喫煙者が反社会的で嘘をつくことは広く知られている通りです。名古屋のベランダ喫煙が不法行為になることが確定した判決
http://www.trkm.co.jp/kenkou/15110502.htm
でも、
------
しかし，被告は，同日以前に，原告自身から，手紙で，あるいは直接に，ベランダでの喫煙を止めるよう頼まれた際には，原告の生活音が気になっていたため，お互い様と考えて，ベランダでの喫煙をやめなかったのであり，マンション内の掲示にも気づいていたが，喫煙を継続し，原告の娘の電話に対しても，原告の生活音がうるさいと反論したのみであって，ベランダでの喫煙をやめるとは述べていないのであり，そうであるのに，その電話を終えてから，自発的にベランダでの喫煙をやめたというのは，にわかに信じ難い。
------
とされている通りです。
面白い記事がありますので、受動喫煙被害者がだまされないように共有しておきますね。
禁煙し始めた彼が嘘をついていることが最近わかりました。
https://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1190105166
・・・
禁煙から10か月たったある日、タバコくさい日がありました。
「なんかタバコくさくない？？」
と聞いたら、
「弟が隣で吸ってたからじゃないかな？」
と言っていたのでその場は全然疑いもしませんでした。
それから数日がたった頃に知り合いから彼が隠れてタバコを吸っていることを聞きました。
一本や、二本、たまに。。だったら良かったのですが、自分でタバコを買って毎日職場で吸ってると・・・
バーにはもともとよく行ってて付き合ったので今でもたまに遊びに行きます。
私がいるときは裏で隠れて吸っているらしいです。
それが半年前かららしく私は半年間気づきませんでした。
禁煙する様子は全くなく、知らないのは私と、私と仲がいい友達だけでした。
・・・
（回答者）
・・・
喫煙者は、肉体というか神経系がニコチンに依存してしまっているので、止めるのはかなり難しいでしょう。麻薬なんですよ。
・・・
それでもやはり意志力があれば、止められるのですが、止めるコツは、
「その場ですぐ止めるという方法を採り、段々減らしていく、というやり方をしない」
「止めたら決して二度と吸わない」
「禁煙外来に行く」
・・・
一日に一箱４００円で、１年間で３６５×４００＝１４万６０００円、今後１０年間で値上げがなくても、１４６万円も灰にするのですよ。
私も１６０万円あまりを「吸って」しまったのです。車を買えば良かった…と今では後悔しています。
・・・
お金もお金ですが、恋人まで平気で騙せるようになってしまうとは、あまりにも悲しいですね。
裁判官でも、恋人でも騙すくらいですから、被害者住民を騙すことくらいは平気です。でも、喫煙依存症「患者」は実は被害者なんですよね。気の毒な人たちです。
喫煙は止めましょう。嘘も止めましょう。人として威厳を保ちましょう。
>>2328
>>喫煙は止めましょう。嘘も止めましょう。人として威厳を保ちましょう。
ニコチン依存症患者にそんな事を言ったって『何様なんだ？偉そうに…』と耳を貸さないよ。
非喫煙者からすれば『おまえはスレ主でも無いのに、偉そうに何様か？』だ。
>>2326
＞お前が仕掛けて来ているのに、それで疲れるとよく言えるな。
今は亡きスレ主の遺志である「ベランダ喫煙の煙を防ぐ」という本質に沿った
議論であれば対応して差し上げます。
まぁ、それでは議論にならないから嫌煙者どもはスレタイの「煙草の煙を防ぐ」で
戦いたいというのでしょうから、それでも対応いたしますよ。
＞だから、お前のためにバトル板にスレを立ててやった。
＞にもかかわらず、このマン質のスレに食らいつくとは何なんだよ？
本当に困っている人に解決策を述べさせていただいています。嫌煙者どものように
「俺様のために」という観点で投稿していませんからねぇ。
[NO.2312～本レスまで他の利用者様に対する暴言や中傷のため、および、情報交換を阻害する投稿のため、いくつかのレスを削除しました。管理担当]
結局、規約化はネタで冗談なんだっけ？
単なるネタのようですね。
規約を無視してタバコの吸い殻を階下に捨てたと告白する人の提案は無視しましょうね。
私への個人攻撃レスは削除されましたねぇ。
そして
>>2335
＞規約を無視してタバコの吸い殻を階下に捨てたと告白する人の提案は無視しましょうね。
今更こんな無茶苦茶な論理で規約改正提案すら無視するとなるとこのスレは
この先沈むだけでしょうね。
さみしいですが仕方がないですね。
>>2336
管理規約とか管理組合の指示を無視するのは、喫煙者に共通なんじゃないの？
http://www.trkm.co.jp/kenkou/15110502.htm
でも、
------
しかし，被告は，同日以前に，原告自身から，手紙で，あるいは直接に，ベランダでの喫煙を止めるよう頼まれた際には，原告の生活音が気になっていたため，お互い様と考えて，ベランダでの喫煙をやめなかったのであり，マンション内の掲示にも気づいていたが，喫煙を継続し，原告の娘の電話に対しても，原告の生活音がうるさいと反論したのみであって，ベランダでの喫煙をやめるとは述べていないのであり，そうであるのに，その電話を終えてから，自発的にベランダでの喫煙をやめたというのは，にわかに信じ難い。
------
で、
マンション内の掲示にも気づいていたが，喫煙を継続し，
とされている通り、実証されてます。
>>2338
＞管理規約とか管理組合の指示を無視するのは、喫煙者に共通なんじゃないの？
また、嫌煙者の都合よく読み過ぎです。
＞マンション内の掲示にも気づいていたが，喫煙を継続し，
まずこの文は「原告側」の意見書から出ているものであり、原告の想像にすぎません。
それから掲示も喫煙を注意的なものであったにせよ「お互いに迷惑にならないように
気をつけましょう。」であり、「辞めろ」のようなものでなかったと想像できます。
※この時点で管理組合は「辞めろ」的な掲示ができるとは思えません。
したがって掲示に気が付いていても「ベランダ喫煙をやめていなくても」、注意だけ
していればなにもとがめられるようなものではなかったと想像できます。
おそらく被告は注意はしていたと思われます。
匿名はん、まともに相手にしたら、嘘でしたじゃ、そりゃスルーされるはな。
>>2348
＞読んでも理解できないのでは話になりません。
その意見に賛同します。 まぁ、でもそう攻めないであげてください。
画期的な判決だから、すべてを自分の都合よく解釈したくなるなんていうのは
ある意味当然のことです。
しかし文の一番最後を読んでください。「にわかに信じ難い」
難しいかもしれませんが、しっかり理解しましょうね。
>>2347 匿名はんさん
???
http://www.trkm.co.jp/kenkou/15110502.htm
認定事実
（１） 前記前提事実，証拠（甲１ないし７，乙１ないし４，５の１，２，乙６，１０，１１，原告本人，被告本人）及び弁論の全趣旨によれば，以下の事実を認めることができる。
被告は，回覧板には気付かなかったが，時期は不明であるものの，この掲示は見た。しかし，ベランダでの喫煙はやめなかった
自発的にベランダでの喫煙をやめたというのは，にわかに信じ難い。
>>2348
判決文を見落としていました申し訳ございませんでした。
丁寧に場所を提示していただき感謝いたします。
判決文を見落としていたのは申し訳なかったのですが、>>2342 の後半は
変わりかありません。
----
それから掲示も喫煙を注意的なものであったにせよ「お互いに迷惑にならないように
気をつけましょう。」であり、「辞めろ」のようなものでなかったと想像できます。
※この時点で管理組合は「辞めろ」的な掲示ができるとは思えません。
したがって掲示に気が付いていても「ベランダ喫煙をやめていなくても」、注意だけ
していればなにもとがめられるようなものではなかったと想像できます。
おそらく被告は注意はしていたと思われます。
----
>>2349
＞この喫煙者は管理組合の指示に従わず、嘘つきってことか。ベランダ喫煙をするような喫煙者には規約があろうがなかろうが無駄だな。
規約ではありませんからねぇ。管理組合のお願い程度でしょ。推測の域は出ませんが
「注意してください」でしょうから、喫煙量を少し少なくしたとは思いますよ。
東京都荒川区西日暮里２-422-1 |
|
6900万円台・7900万円台（予定） |
|
1LDK+2S（納戸）～2LDK+S（納戸） |
|
57.12m2～66.93m2 |
|
総戸数 65戸 |
東京都江戸川区南葛西５-6-4 |
|
4600万円台～7700万円台（予定） |
|
1LDK+2S（納戸）～4LDK |
|
62.72m2～82.02m2 |
|
総戸数 155戸 |
東京都葛飾区亀有３丁目 |
|
4670万円～8390万円 |
|
1LDK～2LDK+S（納戸） |
|
35.34m2～65.43m2 |
|
総戸数 42戸 |
東京都江戸川区南葛西４-6-17 |
|
3900万円台～5900万円台（予定） |
|
2LDK・3LDK |
|
58.01m2～72.68m2 |
|
総戸数 39戸 |
東京都足立区梅島２-17-3ほか |
|
5100万円台～7200万円台（予定） |
|
3LDK |
|
55.92m2～63.18m2 |
|
総戸数 78戸 |
