変動金利は怖くない！！その１１

>それを言ったら年収300万しか無いようなニートが失職する可能性が高いかもしれない。
>言い出したらキリがない。

一般論っていうのがあるだろ。月３５０００円の返済なら次の就職先が見つかる
までバイトでも返済可能だろ。

そもそも何だよ「年収300万しか無いようなニート」「ニートが失職」って？
そんなこと言ってるから「支離滅裂ですなW」って言われるんだよ。

>>785

年収100万ある人は「給料ダウン、失業、再就職」するのが一般的とは初めて知った

>年収100万ある人は「給料ダウン、失業、再就職」するのが一般的とは初めて知った
おいおい、そんなことどこにも書いてないだろ。
そんなこと言ってるから「支離滅裂ですなW」って言われるんだよ。

>>784

論点がずれてるよ。
年収、借入額、借入期間、年齢、家族構成によって年収比率が変わるのは当たり前。
そんな事誰も否定はしていない。そもそも年収比率でいくらまでの借り入れが安全圏か？の議論であって、
ほとんどの人は年収比率より返済比率が重要であって、年収比率はまさに、
「年収、借入額、借入期間、年齢、家族構成」で変化するから単純に何倍以内とか決めつけられないと言うのが
総論。

そもそも年収比率を言い出した固定さんは
>>223
>>265
>>327
>>336
>>608
>>662
>>726
であるように、年収が1000万あろうが、子供がいなかろうが、30才以下だろうが、とにかく年収比3倍以上は
危険だと決めつけ、そういう人はギリ変だといつもの誘導が始まったのが事の発端。

年収比の話をするならば、「年収、借入額、借入期間、年齢、家族構成」を明かした上で何倍までが
安全かを議論するべき。

それと年収比の拘る人は何で返済比率を否定するの？返済比率は月々の返済額が明確に分かるから比較検討が
しやすく、一目瞭然だと思うんだけど。年収比と返済比だったら返済比のほうが重要だと思うけど。

>>786
頭おかしいんじゃねーかw
どこをどう解釈したらそんな返しが出てくるんだw
誰かにヘッドロックでもかましてもらえwww

>>787
>>789


>>778
で、

「一方、年収１０００万円って３５年続くかね？　給料ダウン、失業、再就職があったら」

年収の多い人は給料が下がるから危険とかそれこそ支離滅裂じゃん。
てことは年収が多い人ほど年収比率下げなきゃならんなｗ

いやいや、No.788は執念ですな。
何百も前のレスを持ち出したり、、、。

もしかしてプリントアウトして保存してるのかなあ？

>「一方、年収１０００万円って３５年続くかね？　給料ダウン、失業、再就職があったら」

>>No.790
>年収の多い人は給料が下がるから危険とかそれこそ支離滅裂じゃん。

え～、細かく説明しなくちゃ分からないの？
まず、年収の多い人は給料が下がるなんて誰も言ってません。
君は勝手な解釈が多すぎる。

今の日本は事実として給料の減額はあり得るし、ボーナスの減少もある。
今、年収１０００万円あるからって３５年それが続くことは難しいしと考えても全くおかしい
ことじゃない。　再就職にしても年収３００万円の人が同程度の年収を得られる再就職先は見つけ
やすいけど、年収１０００万円の人が再就職で同程度の収入を得られる職場を見つける方がはるかに難しい。

ここにいる変動さん達にとって、年収比率の話は禁句なんでしょうね。

どこの書き込みを見ても、年収比率が一番重要で、返済比率はどうでもいい何て書いていない。
どちらも重要な目安だと言っているだけ。

素朴な疑問だが、年収に対して借り入れ額が多い場合、つまり、年収比率が高い場合、
返済比率を低くするには、どうすれば良いの？
変動で借りて、完済するまで今の低金利が続く事を祈るだけ？
得意の資産運用で儲けて、繰り上げでの短期完済は無しで考えてね。
その場合、年収比率が変わり、年収比率が変わっちゃから。

すまん、最後の文章変だった。

皆さん、3連休なので元気ですね！

ここまでざっと読んだが、まともな変動組の書き込みは無いね。
まともな変動組なら、年収比率と返済比率はどちらも参考にすべき目安と理解してます。
因みに私は、変動派です。

で、固定さんは年収比率どのくらいの借り入れなんだよ？

5倍か？

年収比率と返済比率の違いは、返済比率は金利を含めた返済金額が比較数値になっている。
しかし、年収比率は金利は関係ない。

なぜ固定さんは返済比率ではなく、年収比率にこだわるかは、その辺にヒントがあるんですよ。

ようするに変動より金利が高く、月々の返済額が元々多いので返済比率を借り入れ基準にしてしまうと
固定さんは皆返済比率の高いギリギリ固定になってしまう。

だから固定さんにとって借り入れ基準は年収比率でなければならないのです。絶対に譲れないのです。
どんなに理論的に破綻していようが、固定さんが、唯一変動と対等になれるよりどころなのです。

もうね、何言っても変動有利は動かない。固定選択は大きな間違いなのは誰もが認める所。
最近の書き込み見ても固定の優位性を語っている人なんて皆無。

おそらくここを見ているのは元本が減って無くて借り換えすら出来ない哀れな固定さんばかりなのでしょう。

>>798
「優位性」を「総返済額という名の損得」だけでしか考えない一部の変動さんは、
どうやっても他人の価値観への理解が進まないようですね。
私は、一部の人にとっての「変動の優位性」は理解しているつもりですよ。

>>797
私は現時点2.7倍ですが何か？

ただし「住宅ローン破綻の回避」という意味では年収比率が絶対などとは考えていません。

躍起になって総論を各論で否定しようとしている人たちは
視野が狭すぎる。

いろんな要素を総合的に考えてこそのリスク回避じゃないのかい？
どんな立場でも総論をないがしろにしてはいけないと思う。

>年収比率と返済比率の違いは、返済比率は金利を含めた返済金額が比較数値になっている。
>しかし、年収比率は金利は関係ない。

確かに。
借り入れ時期で借り入れ金利が違うからね。全期間２．５で借りた人と３で借りた人が同じ年収比率で
借り入れ額を判断出来るとは思えない。

>>798
言い忘れた、私借り入れ時から3年間で元本600万円減らして、借り換えも一回やってますが何か？

>>802

そこまで余裕があって、破綻リスクはゼロに近いのに何で固定を選らんだの？もしかしてばかなの？

>>803
共働きで余裕があったが、子供が欲しくて嫁の収入がなくなる可能性を見越してだよ。
それに絶対に変動金利がこれからしばらくは今の固定を越えないなんて確信はオレにはとても持てない。

>>799を読んで少しは考えてみたの？
いずれにせよ、他人の価値観に対し何の想像も配慮もせずに人に向かって「ばか」などと言う貴方は社会性ゼロだ。

そもそも「年収比率が絶対」を言い出した人って、確か「変動も固定も関係ない」
って言ってなかったっけ？ある意味正しいと思うけど。

それが何で「固定は年収比率が絶対って決め付ける」になっていくんだろ。
変動の人だって年収比率を鑑みることはあるだろうに。
ほんとみんな変動vs固定のバトルが好きなのね～。

一部の変動さんで、どんな場合でも変動金利選択が正解！ってな感じで書く人いますよね。
それはどうなのかな？

私を含め、どんな場合でも固定金利選択が正解って書いた固定さんはほとんどいないと思うんだけど。

私の住宅ローンに関する考え方、このFPさんのブログに非常に近いです。
http://ameblo.jp/wealth-takada/entry-10293774696.html

変動金利選択を支持するFPさんのブログとか、面白い読み物があればぜひ紹介してください。

>ここにいる変動さん達にとって、年収比率の話は禁句なんでしょうね。

６００万の５倍以上の扶養ありだから、必死に否定するんだよ。
チョツトでも金利上昇すると、たちまち生活苦に陥るから、今少しでも繰上して利息軽減することを美徳として、また固定より有利だと自画自賛しているんだから。
あんまり、いじめないでね。

>>798
>ようするに変動より金利が高く、月々の返済額が元々多いので返済比率を借り入れ基準にしてしまうと 固定さんは皆返済比率の高いギリギリ固定になってしまう。
年収比3.8倍・返済比16.3%でも、ギリですか？

残金1000万だけ変動ローン検討
景気回復10年はないから0.9以下で借りることが望ましいと考えてます。

>>807
あのさ～、そういう決め付け煽りはいい加減やめませんか？
くだらない、時間の無駄だとは思いませんか。

ここにはROMってる人も含め、
「変動金利で借りてはいけないかもしれない人」
「固定金利で借りなくてもいいかもしれない人」
がたくさんいると思うんですよね。

そういう人たちがうまく方向を修正する手助けになるようなスレになれば有意義だと思うんですけどね。

>>809さん
1000万だけなら、「景気回復は10年はない」かどうかはさて置き、
仮に金利が急上昇しても利息増加はたかが知れてますからいいんじゃ
ないかと思いますよ。

>>809
残金１０００万というのは、今固定で、ローンの残り１０００万になったので変動に借り換えるってこと？
借り換え費用を出してメリットあるのかな？

でも購入検討中という事なので借り換えじゃないのか？

変動さん、固定さん双方、決め付けが過ぎる方は、この記事だけでも
参照して下さい。

http://ameblo.jp/wealth-takada/entry-10260736293.html

いろんな人がいるんです。価値観もそれぞれ。

自分の価値観だけが絶対とは思ってない変動さんと意見交換したいです。

>自分の価値観だけが絶対とは思ってない変動さんと意見交換したいです。
是非、そうして下さい。
そうすれば、もっと有意義なスレになるはずですよ。
固定との金利差額に対する現在の優位性のみにリスク回避についての安心を求めて、固定の人の攻撃をする○○な方々のカキコミは無視してね、ってところですか。

>810
>ここにはROMってる人も含め、
>「変動金利で借りてはいけないかもしれない人」
>「固定金利で借りなくてもいいかもしれない人」

ところで、これに対しての貴方様のご意見は？

>>804
>共働きで余裕があったが、子供が欲しくて嫁の収入がなくなる可能性を見越してだよ

では、あなたの年収比は大嘘なんですね。自慢げに言ってる割には不確定な要素だったわけですか。
そのような理由があるならば本来あなただけの収入が年収比どのくらいか言うべきですよね？
あなたの書き込みはあなただけの年収に対しての比率が2.7あるかのように受け取れます。
あえて夫婦両方の数値しか出さず、将来共働きではなくなる可能性を伏せている時点でギリギリなのでは？

>810
>あのさ～、そういう決め付け煽りはいい加減やめませんか？

決め付けとおっしゃいますが、実際、５００・６００万位のかたで、３０００万位借入れしている人は、ざらにいますよ。返済率から考えて、ここ１～２年の間で借り入れた人って、結構変動の人多いはずですよ。不動産会社もそれを進めるし、固定は優遇後３～３．７％位から金利落ちないから、１０年選択型なんていうのも優遇後一時１．６％位で貸してたけど、今は２％前後だしね。
現実ではないのでしょうか。
年収だって、あなたは、いっぱい取っているのかもしれませんか゜、４０前後で５００～６００万位のかたは、かなり多くいるはずですよ。平均年収の統計見ればわかるでしょ。
現実ですよ。現実。

>>816
「現時点2.7倍」って書いてるのに何で大嘘になるんですか？
別に世帯年収で書いちゃだめってルールがあるわけでもないのに。
まして嫁が復職する可能性だって十分にあるんですよ。
というか現在は嫁は復職希望です。
大体そんな細かい個人情報をいちいち晒しながら意見を言わなければいけないんですか？

ちなみに私個人の年収費を言うと3.6倍です。

そもそも
>>797の
>5倍か？
っていう程度の低い決め付け煽りに答えただけですよ。

くだらない揚げ足取り、ツッコミはご遠慮願います。

>決め付けとおっしゃいますが、実際、５００・６００万位のかたで、３０００万位借入れしている人は、ざらにいますよ

そうですね数年前は年収5倍でも固定にしておけば安心と思っていた人が沢山いたようです。
過去スレ見ればそんな人ばかりのようですから。

>ちなみに私個人の年収費を言うと3.6倍です

自慢げに言ってる割にはたいしたことないんですね。3倍以上は危険なんじゃないんですか？
600万繰り上げとの事ですから借入時は5倍くあい有って超危険組だったんじゃないですか？
それと、貯蓄はどのくらいあるのですか？恥ずかしくて言えませんか？

>>817
私も806、813でリンクしたソースのように、
貴方が>>817で書いていることは確かに現実ですよ。
>>807の、さもここで反論する変動さん全てがそれにあてはまるように
決め付けてるのが問題だ、無駄だって言ってるんです。
それに私は固定派ですよ。前後の文章もよく読んでください。

>>815
貴方のようなしょうもない人には答えません。

>>820
ああ、貴方も煽るのが趣味のしょうもない人ですね。
同じく答えません。

全く、私は「変な決め付けや煽りはやめて有意義に語りましょう」
って言っているだけの善良な固定派のつもりなのに、ほんとにしょうもない人が多いですね。
期待するだけ無駄ですか。

>>814さん
ご賛同ありがとうございました。
無視するってのも、まともな人間にはなかなか難しいですけどね（笑）。

みんなギリギリだから答えられません。

>>811
ああ、貴方は決め付け煽り固定派ですか。
まったく・・・

ほんの数時間で随分気分を害されるもんですね。
しょうもない人ばっかりなんでひとまず撤収します。

あ、>>811ではなく>>825でした。
失礼しました。

年収3倍以上が危険域？
おいおい、住宅ローンの大半が破綻懸念債権になって銀行巨額赤字になるぞ。
今は担保価値もないだろうからな。

年収600万円の5倍の3,000万円の借り入れなんて、フラット35で組めば高々11～12万円。
身の丈の生活をしてりゃ貯金もできるし前倒し返済で期間短縮もできる。
30代で組んで40半ばでリストラくらっても職を選ばず死に物狂いで仕事をして倹約して
車をあきらめてバスや自転車生活にして、奥さんの協力（パートなど）も得られれば、
はっきりいってなんてことはない。住宅維持費も出せるでしょ？
がんばれば給料も上がっていく。

ちっとも危険でもないし大変でもないが、身の丈に合わない背伸びしたい生活を
したいと思ってる見栄っ張りや身の程知らず、苦労したくない奴らにとっては
すごく大変だろうな。

苦労したくない世間知らずオタクニートが苦労しなくちゃ生活できないという現実を認めたく
ないばかりに、こんなところに張り付いて同じこと書き込んでるのかな。哀れだ。

私は、注文住宅で、３６００万でした。（すべてコミコミ）
借入金１２００万
年収４００万円税込み
無職夫＋子供２歳

返済比率15％
年収比率３倍

馬鹿でしょうか？

>年収3倍以上が危険域？

ようするにここは固定借入者にとって変動は危険でなければならない訳です。
よって、変動が危険な理由を根拠も無く思いついては書き込む訳です。
オリンピックしかり、貯蓄1000万しかり、年収3倍しかり・・・
変動を危険におとしめる為には当然基準を厳しくせざるを得ず、だんだん現実とかけ離れて行きます。
過去には頭金2000万必要とか、貯蓄が借り入れと同じ額が無いと変動は危険とか、財政赤字で超インフレが
来るとか、一般常識からかけ離れて行き、最後にはギリ変となります。

確かに2006年前後の金利上昇局面では固定が3%近辺の間に年収5倍で長期固定を組んだ人は多かったと思います。
というより、あの時期はそのような人は賢いとされていまし、当時の所得を維持出来ていれば危険では
無いでしょう。

結果的にそれ以降、金利は上がらず、変動のほうが有利な状況に今なっていますが、当時から日本の金利上昇は
限定的だと、ある程度のリスクを承知で借り入れを行った人も（当時は少数派でしたが）いたのは事実です。
もちろんそういう人ばかりではなく、本当にギリギリでの借り入れの人もいるでしょう。

あとは個々の価値観の問題で、固定変動自由に選べば良いのではと思います。どちらもメリットデメリットが
あり、どちらかが一方的に危険とならないと思います。

＞＞822
＞貴方のようなしょうもない人には答えません。
誰のことを書いているのですか。
初めて聞いてみたのですが？

>>830
別に「変動が危険でなければならない」なんて思ってないよ。
少なくとも固定選択者であるこの僕は。
一部を全体であるかのように一言で総括しないでいただきたい。

後半部分は全く同意します。

>年収3倍以上が危険域？
危険の度合いの問題。
破綻＝危険でもない。
生活レベル低下≒危険だね。
僕だったら。

832に激しく同意。
下のレベルの人が、上のレベルの人のことかのように、全体を総括して語るから、腹が立つだけさ。