変動金利は怖くない！！その１１

762かわいそうに、
多分吊りだと思うが、

このレベルの人はって・・・・・
返済続かないって・・・・・・

昔のカラの都心の農家が、今は大地主、下克上もいい加減にしろてな感じ？

なぜ、農家が金持ちなのか？教えて、えらい人
たくさんアパート持っていて、なぜか？不公正

>>739
>むしろ年収比を基準に借り入れ額を決めると、危険でしょ？
>そんな安易に借り入れ額決めるから固定さんは競売行きになっちゃうんだよ
これがここで書き込みしてる変動の低いレベルを代表してる。
朝からそんなこと書き込んで、恥ずかしくないのか不思議。
年収比率は固定でも変動でも同じ。借りれに対する目安なので。
返済比率は期間や借り換えによってもいかようにも調整ができるが、年収比は絶対値。
ただ、傾向として変動の人は返済比率は低くても、年収比では高くなる傾向。
金利が低いので、毎月の返済を抑えられ、借りすぎかどうか判断できてない人が少なくない。
そういえば、変動の人の書き込みはやっぱり短絡的でつまらないのばっかりで、がっかりするよ。

>>762
それで年収比率論が正しいとでも言うつもり？
これだから固定は安直と言われてしまうんだよw

本当に固定の人は年収比率しか考慮してないんですかね。信じられないなぁ。
3倍以下＝安心ではないのに目安してしまうなんて。
これを目安に判断してたら自分が本当はギリギリだと気付いてないんじゃないかなぁ。

>>761
誰も年収比だけが絶対だなんて言っていない。相対的に出はなくて絶対値だと言うこと。
絶対値だからといって、絶対的な指標とは違うんだよ、誤解しないように。
ホントに、変動さんは短絡的
返済比が低くて多めに借りたみたいなのが痛すぎ

>>766
この人本気で勘違いしてますね。自信たっぷりに…
なんか説明する気も萎えました…

可哀想なので、誰か相手にしてあげて。

ローン控除をおいておいて、

期間短縮と返済額軽減、どちらの方が繰り上げ返済に向いていますか？

普通の脳みそは、期間短縮ですが、アーバン倒産の板では、期間短縮は馬鹿とののしられ、
返済額軽減の方だと言っている施主様がいました。

同じレベルでしょうか？

私は変動です。

年収比主張するのはいいけど具体的な説明が一切ないんだよね。

根拠って何？そこまで言うなら説得力ある文章で回答すればいいのに。
そういう書き込みが皆無だから議論すら成立しない。

返済比率が有効な根拠は数値を根拠に具体例まで出してるのにそういうレスはスルーするし。

自分の思い通りにならないとわめき散らすだだっ子みたい。

>771
だから、６００万以下の５倍以上借入れって何回も言ってるじゃん。
その場合の返済比率と、ローン返済額を引いた残りの現金でどうやって生活するんだい。
２人以上の子供と専業主婦の妻を養って、充分な生命保険と学資保険をかけ、３ナンバーの車の維持費払ったら、
何食って、何着て生活するんだい。当然子供は幼稚園以上での計算だよ。
独身なら、余裕なんだろうけどね。

>>771

付加条件が多すぎて全然年収比率の根拠になってねーじゃん。
もうアホとしかいいようがない。

どうせなら3ナンバー車に乗ると変動は危険とかにしとけば？

しかも600万以下限定かよ！
およびでない。

↑は772ね

>773

でも、ここで必死になってるのって、そんな付加条件の人ばっかでしょ。
余裕なら、必死にならんでしょ。

>しかも600万以下限定かよ！
>およびでない。
ついでに、収入が低くなればなるほど、年収比率の論理は活きてくる。手取り－ローン返済額＝残りの現金が低くなっていくからね。

>>775

おまえもな。どうせ年収600万以下5倍借り入れの長期固定ギリギリ組だろ？


>年収1000万の5倍借り入れより年収300万の3倍借り入れのほうが安全な理由を述べてみて下さい。

>30歳年収4倍借り入れより45歳年収3倍借り入れのほうが安全な理由も述べてみて下さい。

早く答えろよ

>年収1000万の5倍借り入れより年収300万の3倍借り入れのほうが安全な理由を述べてみて下さい。

３５年３％固定で。
５０００万借り入れで月１９２，０００円返済
９００万円だと月３５，０００円返済

この比較なら年収３００万で３倍借り入れの方が安全って思うね、どー考えても。
理由は３５０００円以下の家賃なんて殆どないじゃん、生活保護レベルの家賃と同じ。
失業しても転職かバイトさえできればこれなら返せる。

一方、年収１０００万円って３５年続くかね？　給料ダウン、失業、再就職があったら
月１９万円のローンはヤバイだろ。

>30歳年収4倍借り入れより45歳年収3倍借り入れのほうが安全な理由も述べてみて下さい。
これって収入はいくら？
３０歳も４５歳も同じ収入なの？

>>777
アホか？
年収1000万あれば、余程多額な金を借りないかぎり、安泰に決まっているよ。

それに、比較の仕方も間違っている。
比べるのであれば、同じ年収で、同じ年齢で比べなければ限りがないし、意味も無い。

同じ家族構成で、35歳、年収600万の人が、2000万借りた場合と、3000万借りた場合の、
リスクは同じかい？

777・・・支離滅裂ですなW

>>780

年収比率を否定してるじゃん。

>比べるのであれば、同じ年収で、同じ年齢で比べなければ限りがないし、意味も無い。

ようするに、年収年齢によって年収比率は変わってくる→単純に年収比率で安易に借入額は決められないと
自ら言ってるじゃん。

>同じ家族構成で、35歳、年収600万の人が、2000万借りた場合と、3000万借りた場合

同じ家族構成で、35歳、年収600万の人が、2000万借て期間15年で借りた場合と35年で借りた場合でも
年収比率は一緒だけどリスクは一緒なのかい？

>一方、年収１０００万円って３５年続くかね？　給料ダウン、失業、再就職があったら

それを言ったら年収300万しか無いようなニートが失職する可能性が高いかもしれない。
言い出したらキリがない。

>779

年収が一緒で年齢が違っても年収比率が一緒ならリスクも一緒とか言いたいのか？

誰も年収比率だけを参考に借りる何て、どこにも書いて無いよ？

それに、借り入れた時で比べなければ意味無い。
年々、比率が変わってくるのは当たり前。

更にに、あくまでも年収比率での話なので、返済方法と借り入れ期間の話は、
別問題。

>それを言ったら年収300万しか無いようなニートが失職する可能性が高いかもしれない。
>言い出したらキリがない。

一般論っていうのがあるだろ。月３５０００円の返済なら次の就職先が見つかる
までバイトでも返済可能だろ。

そもそも何だよ「年収300万しか無いようなニート」「ニートが失職」って？
そんなこと言ってるから「支離滅裂ですなW」って言われるんだよ。

>>785

年収100万ある人は「給料ダウン、失業、再就職」するのが一般的とは初めて知った

>年収100万ある人は「給料ダウン、失業、再就職」するのが一般的とは初めて知った
おいおい、そんなことどこにも書いてないだろ。
そんなこと言ってるから「支離滅裂ですなW」って言われるんだよ。

>>784

論点がずれてるよ。
年収、借入額、借入期間、年齢、家族構成によって年収比率が変わるのは当たり前。
そんな事誰も否定はしていない。そもそも年収比率でいくらまでの借り入れが安全圏か？の議論であって、
ほとんどの人は年収比率より返済比率が重要であって、年収比率はまさに、
「年収、借入額、借入期間、年齢、家族構成」で変化するから単純に何倍以内とか決めつけられないと言うのが
総論。

そもそも年収比率を言い出した固定さんは
>>223
>>265
>>327
>>336
>>608
>>662
>>726
であるように、年収が1000万あろうが、子供がいなかろうが、30才以下だろうが、とにかく年収比3倍以上は
危険だと決めつけ、そういう人はギリ変だといつもの誘導が始まったのが事の発端。

年収比の話をするならば、「年収、借入額、借入期間、年齢、家族構成」を明かした上で何倍までが
安全かを議論するべき。

それと年収比の拘る人は何で返済比率を否定するの？返済比率は月々の返済額が明確に分かるから比較検討が
しやすく、一目瞭然だと思うんだけど。年収比と返済比だったら返済比のほうが重要だと思うけど。

>>786
頭おかしいんじゃねーかw
どこをどう解釈したらそんな返しが出てくるんだw
誰かにヘッドロックでもかましてもらえwww

>>787
>>789


>>778
で、

「一方、年収１０００万円って３５年続くかね？　給料ダウン、失業、再就職があったら」

年収の多い人は給料が下がるから危険とかそれこそ支離滅裂じゃん。
てことは年収が多い人ほど年収比率下げなきゃならんなｗ

いやいや、No.788は執念ですな。
何百も前のレスを持ち出したり、、、。

もしかしてプリントアウトして保存してるのかなあ？

>「一方、年収１０００万円って３５年続くかね？　給料ダウン、失業、再就職があったら」

>>No.790
>年収の多い人は給料が下がるから危険とかそれこそ支離滅裂じゃん。

え～、細かく説明しなくちゃ分からないの？
まず、年収の多い人は給料が下がるなんて誰も言ってません。
君は勝手な解釈が多すぎる。

今の日本は事実として給料の減額はあり得るし、ボーナスの減少もある。
今、年収１０００万円あるからって３５年それが続くことは難しいしと考えても全くおかしい
ことじゃない。　再就職にしても年収３００万円の人が同程度の年収を得られる再就職先は見つけ
やすいけど、年収１０００万円の人が再就職で同程度の収入を得られる職場を見つける方がはるかに難しい。

ここにいる変動さん達にとって、年収比率の話は禁句なんでしょうね。

どこの書き込みを見ても、年収比率が一番重要で、返済比率はどうでもいい何て書いていない。
どちらも重要な目安だと言っているだけ。

素朴な疑問だが、年収に対して借り入れ額が多い場合、つまり、年収比率が高い場合、
返済比率を低くするには、どうすれば良いの？
変動で借りて、完済するまで今の低金利が続く事を祈るだけ？
得意の資産運用で儲けて、繰り上げでの短期完済は無しで考えてね。
その場合、年収比率が変わり、年収比率が変わっちゃから。

すまん、最後の文章変だった。

皆さん、3連休なので元気ですね！

ここまでざっと読んだが、まともな変動組の書き込みは無いね。
まともな変動組なら、年収比率と返済比率はどちらも参考にすべき目安と理解してます。
因みに私は、変動派です。

で、固定さんは年収比率どのくらいの借り入れなんだよ？

5倍か？

年収比率と返済比率の違いは、返済比率は金利を含めた返済金額が比較数値になっている。
しかし、年収比率は金利は関係ない。

なぜ固定さんは返済比率ではなく、年収比率にこだわるかは、その辺にヒントがあるんですよ。

ようするに変動より金利が高く、月々の返済額が元々多いので返済比率を借り入れ基準にしてしまうと
固定さんは皆返済比率の高いギリギリ固定になってしまう。

だから固定さんにとって借り入れ基準は年収比率でなければならないのです。絶対に譲れないのです。
どんなに理論的に破綻していようが、固定さんが、唯一変動と対等になれるよりどころなのです。

もうね、何言っても変動有利は動かない。固定選択は大きな間違いなのは誰もが認める所。
最近の書き込み見ても固定の優位性を語っている人なんて皆無。

おそらくここを見ているのは元本が減って無くて借り換えすら出来ない哀れな固定さんばかりなのでしょう。

>>798
「優位性」を「総返済額という名の損得」だけでしか考えない一部の変動さんは、
どうやっても他人の価値観への理解が進まないようですね。
私は、一部の人にとっての「変動の優位性」は理解しているつもりですよ。

>>797
私は現時点2.7倍ですが何か？

ただし「住宅ローン破綻の回避」という意味では年収比率が絶対などとは考えていません。

躍起になって総論を各論で否定しようとしている人たちは
視野が狭すぎる。

いろんな要素を総合的に考えてこそのリスク回避じゃないのかい？
どんな立場でも総論をないがしろにしてはいけないと思う。

>年収比率と返済比率の違いは、返済比率は金利を含めた返済金額が比較数値になっている。
>しかし、年収比率は金利は関係ない。

確かに。
借り入れ時期で借り入れ金利が違うからね。全期間２．５で借りた人と３で借りた人が同じ年収比率で
借り入れ額を判断出来るとは思えない。

>>798
言い忘れた、私借り入れ時から3年間で元本600万円減らして、借り換えも一回やってますが何か？

>>802

そこまで余裕があって、破綻リスクはゼロに近いのに何で固定を選らんだの？もしかしてばかなの？

>>803
共働きで余裕があったが、子供が欲しくて嫁の収入がなくなる可能性を見越してだよ。
それに絶対に変動金利がこれからしばらくは今の固定を越えないなんて確信はオレにはとても持てない。

>>799を読んで少しは考えてみたの？
いずれにせよ、他人の価値観に対し何の想像も配慮もせずに人に向かって「ばか」などと言う貴方は社会性ゼロだ。

そもそも「年収比率が絶対」を言い出した人って、確か「変動も固定も関係ない」
って言ってなかったっけ？ある意味正しいと思うけど。

それが何で「固定は年収比率が絶対って決め付ける」になっていくんだろ。
変動の人だって年収比率を鑑みることはあるだろうに。
ほんとみんな変動vs固定のバトルが好きなのね～。

一部の変動さんで、どんな場合でも変動金利選択が正解！ってな感じで書く人いますよね。
それはどうなのかな？

私を含め、どんな場合でも固定金利選択が正解って書いた固定さんはほとんどいないと思うんだけど。

私の住宅ローンに関する考え方、このFPさんのブログに非常に近いです。
http://ameblo.jp/wealth-takada/entry-10293774696.html

変動金利選択を支持するFPさんのブログとか、面白い読み物があればぜひ紹介してください。

>ここにいる変動さん達にとって、年収比率の話は禁句なんでしょうね。

６００万の５倍以上の扶養ありだから、必死に否定するんだよ。
チョツトでも金利上昇すると、たちまち生活苦に陥るから、今少しでも繰上して利息軽減することを美徳として、また固定より有利だと自画自賛しているんだから。
あんまり、いじめないでね。

>>798
>ようするに変動より金利が高く、月々の返済額が元々多いので返済比率を借り入れ基準にしてしまうと 固定さんは皆返済比率の高いギリギリ固定になってしまう。
年収比3.8倍・返済比16.3%でも、ギリですか？

残金1000万だけ変動ローン検討
景気回復10年はないから0.9以下で借りることが望ましいと考えてます。

>>807
あのさ～、そういう決め付け煽りはいい加減やめませんか？
くだらない、時間の無駄だとは思いませんか。

ここにはROMってる人も含め、
「変動金利で借りてはいけないかもしれない人」
「固定金利で借りなくてもいいかもしれない人」
がたくさんいると思うんですよね。

そういう人たちがうまく方向を修正する手助けになるようなスレになれば有意義だと思うんですけどね。

>>809さん
1000万だけなら、「景気回復は10年はない」かどうかはさて置き、
仮に金利が急上昇しても利息増加はたかが知れてますからいいんじゃ
ないかと思いますよ。

>>809
残金１０００万というのは、今固定で、ローンの残り１０００万になったので変動に借り換えるってこと？
借り換え費用を出してメリットあるのかな？

でも購入検討中という事なので借り換えじゃないのか？

変動さん、固定さん双方、決め付けが過ぎる方は、この記事だけでも
参照して下さい。

http://ameblo.jp/wealth-takada/entry-10260736293.html

いろんな人がいるんです。価値観もそれぞれ。

自分の価値観だけが絶対とは思ってない変動さんと意見交換したいです。

>自分の価値観だけが絶対とは思ってない変動さんと意見交換したいです。
是非、そうして下さい。
そうすれば、もっと有意義なスレになるはずですよ。
固定との金利差額に対する現在の優位性のみにリスク回避についての安心を求めて、固定の人の攻撃をする○○な方々のカキコミは無視してね、ってところですか。