変動金利は怖くない！！その１１

>>357

過去レスにもあるので、ここで紹介はしませんが、
ＧＤＰ成長率はマイナスでも、高金利の国々は世界に数多くあるのです。

繰り返しますが、面倒臭いので自分で過去レスを読み返してください。
私にそれがどこか、聞かないように。

また、そもそも納得するつもりも無いであろう、批判するための質問をしないように。
繰り返しますが、過去レスに答えはあるので、批判したいのなら自分で探してくるように。

固定派の主張を箇条書きでまとめて下さい。

>>361

過去スレでその話覚えてます。

確かＧＤＰ成長率はマイナスでも、高金利の国々は経済規模が小さく、GDP成長率2位の日本と比較する事自体
ナンセンスとの批判を受けて終わってました。

確か、日本の鳥取県（経済規模が一番小さい県）以下の国にしかそのような高金利の国が存在しないとか。

そのような経済規模が小さな国や、国内に主な産業が無い国は、自国通貨価値を維持する為に
高金利政策を取らなければ国内に投資を呼び込めないのです。

そのような小さな国の例を出されたらキリがありませんね。ジンバブエを例に挙げるのと大して変わりません。
もっとも最低限の経済の仕組みを理解していればそのくらいの事は分かりそうなもんですが。

質問するなって事はおそらくつっこまれたら答えられないからだと思うのですがいかがですか？

>>361

探してみました。

https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30037/res/984

ラトビア　　　2009年経済成長率予測　 -20％　　政策金利　6％　

アイスランド　2009年経済成長率予測　-9.6％　　政策金利　12％

ルーマニア　　2009年経済成長率予測　　　1％　 政策金利　10％


後出しでケチを付けてくる事が予想されますので、下にOECD参加国のデータも載せておきますね。


メキシコ　　　2009年経済成長率予測　-3.3％　　政策金利　6％

トルコ　　　　2009年経済成長率予測　-3.6％　　政策金利　8.75％


https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30037/res/987

経済規模が違いすぎて笑った。

そもそも政局が不安定な国や新興国、発展途上国は自国通貨価値維持の為に政策金利を高めにしないと
投資を呼び込めないという事情がある。円高であえいでいる日本との比較自体ナンセンス。

アイスランドなんてIMFの融資まで受けてるしトルコなんてトルコリラ安が是正の為に仕方なく利上げしている
ような始末。

それとそれらの国のCPIな（2000年を100%とした場合）。

https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30037/res/988

ラトビア 167.57 %
アイスランド 164.72 %
ルーマニア 247.16 %
メキシコ 142.86 %
トルコ 398.71 %

http://ecodb.net/ranking/imf_pcpie.html

ちなみに日本は
日本 99.31

簡単に言えば需要が無いから金利は下がる、
需要が無ければ賃金も下がる、
実質債務は増える。

全然状況の違う新興国、小国と比較して何が楽しいの？
ここって知識の広さを競う場だっけ？

>>366

>ここって知識の広さを競う場だっけ？

いいえ、違います。
10年間、金利が上がらないなどと言い切る変動派の行く末を、10年間フルに使って、2020年までねっちりと観察し、その時々にどういう想いでいるかの質問を事細かに投げかけ、どういう顛末を迎えるのかを楽しむ場です。

経済規模が違えば安心なの？

2008年のアメリカは、世界恐慌とは全く無縁で安心だったの？
リーマンが潰れたその月に、ＡＩＧが連鎖倒産しても、世界は今と同じ営みを送っていたの？

変動派は楽観的でいいですね！！

どっちかっていうと論破されているのは固定さんですよ。
それは見ていておもしろい。ここに来る固定さんはやっつけられに来るみたいな感じがしますなぁ。
もしかしてマゾなんじゃ？

>>367

金利が上がらないなんて言ってる人はいませんよ？上がるには理由があると言ってるだけです。
変動が４．５（優遇後３）になるような状況はすぐには考えられないのは確かですけど。


>>368

その例、意味が分からないですね。経済規模が違うと金融政策の意図が変わってくると言いたいのだと思います。
トルコの例が出てますけど戦争している国と比較して何か意味があるのでしょうか？日本も近い将来戦争する
から変動は危険と言いたいのですか？

盛り上がってるところ申し訳ないんだが
変動でスタートしてもしも金利が上昇を始めたら固定に変更って作戦はダメなの？
今のところ最後まで変動で行けような気はしているんだけど。

>>370

例えばの話だが変動が５％になった時には固定は７％とかになると思うよ。

さすがに5%になる前に乗り換えるんじゃないでしょうか？

>372
あくまで、仮定の話だが、そうしたら、今の固定よりも高くなって、今固定で組んでいる人のことをバカに出来ないんじゃないの？
３％以上に上がるタイミングにもよるけど、場合によっては、金利総額が今固定で組んでいる人よりも多くなる場合も出るけど。

今の固定より高くなるまで様子を見る気はないです。
例えば上昇傾向と見て乗り換えたらその後大きく下がった、
と言う場合は失敗と言えるかも知れませんが。

この超低金利でも、デフレ傾向はあってもインフレ傾向なし。
今後、日本の経済がバブル期のような活気を取り戻す材料もなし。
消費税ＵＰやら炭素税導入やら税金ＵＰは予想されるが、減税は予想されず。
失業率最悪にもかかわらず、最低賃金ＵＰもしようとしているのだから、失業率ＵＰに追い討ち。
老人ばかりの国で、出生率改善も見込まれず人口減少。

これまでの常識であれば、現在は超低金利ということになるのだろうが、これまでの常識がいつも通用するわけではない。環境がこれまでとはまったく違うのだから。


ハイパーインフレのリスクといっても、今日明日でいきなりハイパーインフレになるわけでもなし。
変動を選択しているといっても、いつでも固定に切替可能だから、リスクは回避可能。


問題なのは変動か固定か、ではなくて、固定に切替ると確実に破綻するようなローンを組んでいる人。

変動でええねん　初めから固定してどないすんねん

>375
こんな世の中だから、借り換えする時、不動産価値下落で、担保割れで借り換え出来ず、なんてことも無いとは限らないのでは。（その場合、特に金利が若干上昇傾向でも、金利タイプ変更する必要性もないかな）
そうなると、同一銀行内での金利タイプの変更のみが頼りとなるが、金消契約やり直しさせられたり、その場合に優遇幅減少させられたりする可能性は、あり得るのかな。銀行関係者のかたでそのへん分かるかたがいらしたら、教えて下さい。
そうなると、今の固定より、不利になる可能性も将来的には、あり得るのかな？わからないけど。

>これまでの常識であれば、現在は超低金利ということになるのだろうが、これまでの常識がいつも通用するわけではない。

いままでの常識が通用しないような世の中では予測は不可能だし、固定にしておけば安心とも言えない
でしょう。固定が安心と言い切れるのは今までの常識の中で金利が上がるから安心といえるのであって、
例えばハイパーインフレまで行かなくても国の信用が揺らいで金利が高騰するような平時と異なるような
世の中が実際に来たとしたらこの国がどうなるかなんて誰にも分からない。もちろん変動でもそのような
状況に置かれたらどうなるか分からないし、物価が高騰しだしたらそれこそ1000万の貯蓄が何の価値も
無くなってしまうかもしれない。資産のある一部の人たちは日本を見きって海外に逃げてしまうかも
しれない。かつてのロシアのように。

幸い日本は純債権国であり、国債発行額が多いとはいえ、すぐにそのような状況になるとは考えにくい
ですので今のところ余計な心配ですが、今後さらに空洞化が進み、国内産業が衰退すればどうなるかは
分かりません。と、悲観論を言えばキリがありませんが、そのような閉塞感への不満の爆発が今回の
政権交代だと思うので決して民主党に期待しているわけではありませんがこの変化をきっかけに
日本が良い方向に向かえばなと思います。

>変動でスタートしてもしも金利が上昇を始めたら固定に変更って作戦はダメなの？
難しいでしょう。
「上がり出した」って判断できないし。
固定金利だけ先に上がって変動が上がらない、っていう状況もある、その時固定に変更する勇気ある？

>固定にしておけば安心とも言えない でしょう
違う。固定はあくまで固定だから、安心だよ。

>国がどうなるかなんて誰にも分からない
極論を言ったらキリがない。５分後に日本にクーデターが起こり、
日本円が無効に、、、、何とでも言える。

>国債発行額が多いとはいえ、すぐにそのような状況になるとは考えにくい
赤字国債は現実に８００兆円以上あるから深刻だよ。
インフレ以外に回避する方法は殆どない、インフレは必ず来る。

今後数十年以上日本はデフレ状態になります
証拠は、すでに20年間デフレの実績を積み上げてきた歴史です

>381
>今後数十年以上日本はデフレ状態になります
断言出来るアナタは、何者？何様？
>証拠は、すでに20年間デフレの実績を積み上げてきた歴史です
論拠的に、証拠にも何にもならんぜ。

>>363

その書き込みは、確か

「この状況で金利が上がる想定とは、ジンバブエにする気か？」
　　　　　　　　　↓
「ジンバブエ以外にも、ＧＤＰ成長率がマイナスでも政策金利が高い国がいくつもあり、破綻もしていない」
　　　　　　　　　↓
「じゃあ、一つでもいいから晒してみろ」

で、５つ書き込みしたら、後付けで勝手な条件付けで、批判しだした時のものだよ。

その時は、「アフリカ大陸以外で、ＧＤＰ成長率がマイナスで政策金利が高い国を示す」のみがルールだったはず。

負けを認めたくない変動派が、お得意の「俺様ルール」と「決め付け」で勝手にルールを変えて批判したんだよ。


このスレは、都合が悪くなると「俺様ルール」と「決め付け」で、場違いな批判を繰り返す変動派のスレです。

>「俺様ルール」と「決め付け」で、場違いな批判を繰り返す変動派のスレです。
「俺様ルール」と「決め付け」で、反論できないと、オレが勝ちっていいたいだけです。
「俺様ルール」と「決め付け」だから、反論しようがないよね、他人様じゃ。
だけど、他人様ルールには、「俺様ルール」のみを主張して反論しないんだよね。他スレじゃ、結構紳士的なんだけど、ここだけ別世界みたい。

10前にもインフレ・金利上昇を唱えた御仁達も多かったが
お陰で間もなく完済でーす。
惑わされる事無く変動選択で正解でした。

いつもかみ合わない議論ばかりしていても仕方がないから、一度きちんと計算してみたらどうですか。例えば、１５年前、あるいは２０年前から変動と固定でそれぞれローンを組んだとして、実際の金利水準がどう推移したかを検証する。計算の得意な方、お願いします。日銀のＨＰに基礎データはのっていますよ。（お前がやれよ、といわれればそれまでですが）

１５年ぐらい低金利が続いているという状況は十分加味する必要がありますけどね。

インフレ論の結論

所得増加を伴うインフレ固定のが特になるが、変動でも怖くない

所得増加を伴わないインフレ
変動は返済額増加で破綻、固定は生活費増加で破綻

以上

>>383

え？
ラトビア、アイスランド、ルーマニア、メキシコ、トルコが高金利だから日本もとか本当に思ってるの？
それはちょっと勉強が足りなすぎる。俺様ルールとかじゃなくて世界の常識だから。
恥ずかしいよ、マジで。

ラトビア
http://jp.reuters.com/article/businessNews/idJPJAPAN-38494720090610
為替介入でラトビアの金融市場がまひ、翌日物銀行間金利は100％

アイスランド
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%A2%E3%82%A4%E3%82%B9%E3%83%A9%E3%8...
世界金融危機により、アイスランド経済は危機に陥った。2008年9月29日にグリトニル銀行が政府管理下に置かれ、クローナの対ユーロ相場は大幅に下落した。10月6日には政府が非常事態を宣言し、議会はアイスランド国内の全銀行を国有化する法案を可決した。7日にはランズバンキ銀行が国有化され、9日には最大手のカウプシング銀行も国有化された。

こうした危機を乗り切るため、アイスランド中央銀行は8日にロシアから40億ユーロの緊急融資を受けることを発表したものの危機は収まらず、10月14日には国際通貨基金 (IMF) に正式に支援を要請した10月27日にカウプシング銀行のサムライ債（円建ての債券）780億円が事実上のデフォルト（債務不履行）となった

ルーマニア
http://www.jcr.co.jp/reportqa/pdf/SQR090505.pdf
政府はIMF、EUなどから総額200億ユーロに上る融資に合意

メキシコ
http://www.jcr.co.jp/reportqa/pdf/SQR090505.pdf
足元のインフレ率が5.26％とターゲットを超えて過去4年で最高水準に達している

トルコ
http://blog.goo.ne.jp/princeofwales1941/e/89bcdbd0a132f4fa0051fdae4d2a...
風雲急を告げるトルコ情勢：トルコの破滅的対外戦争の始まりか？

>赤字国債は現実に８００兆円以上あるから深刻だよ。
>インフレ以外に回避する方法は殆どない、インフレは必ず来る。

これは絶対に無い。100%無いと言い切れる。
インフレとは需要と供給のバランスが崩れて起きるもの。政府が意図的に起こせるものではない。
例え日銀が800兆円の国債をすべて買い取り、市場に大量のマネーが出回ったとしてもその800兆円が
消費に向かわず、すべて貯金へまわったらインフレは起きない。しかし、マネーが出回ったせいで
それが消費に回れば需要と供給のバランスが崩れて供給不足による物価上昇が起きる。しかしそれは
政策でコントロール出来るものではない。

しかも800兆の国債は95%で国内で消化されているのだから、外国から見たら負債ではなく資産になる。
純債権国である限り借金はいくら増えても破綻など絶対にあり得ない。

>赤字国債は現実に８００兆円以上あるから深刻だよ。
>インフレ以外に回避する方法は殆どない、インフレは必ず来る。
インフレは必ずある。１００％断言できる。
インフレは国策。

>しかも800兆の国債は95%で国内で消化されているのだから、外国から見たら負債ではなく資産になる
会計の話？
８００兆＋利息の返済は必要。国債の買い手が国内でも海外でも全く関係ない。

>>390

ではどうやってインフレにするんだ？
法律で明日から物の値段を倍にしなさいとでも言うのか？
具体的にどのようなかていを経てインフレになるのか言ってみ。

借金をチャラにする為にインフレにするなんて絶対に無理
好況による経済成長が起き、結果インフレになって税収も伸び、借金も目減りするならあり得るというか、
政府はそれを目指しているわけだが（いわゆる緊縮財政ではなく中川秀直などの上げ潮派）

結果じゃなく目的にする事は無理。

日本政府の負債はﾈｯﾄで300兆円。
財務省は1,000兆円とか言っているが、資産が700兆円ある。
さらに国には徴税権、つまり税金をあつめる権利があって、これは確実な収入だから、
債務超過といっても一般企業と違ってすぐに破産にはならない。
借金をいくら増やしてもいいとは言わないが、今すぐ増税という段階ではまるでないんですね。

ドーマー条件っなに？
http://d.hatena.ne.jp/ystt/20080903

財政問題にとって、無駄な公共事業がどうとかは、はっきり言って端っこの方の議論にしかすぎませんし、債務残高そのものも本質的な問題ではありません。

>>390

あなたはその800兆円の借金は誰に対しての借金だと思いますか？
借りる以上貸す相手がいるはずです。そこを考えれば答えは見えてくると思います。

まず、国民が１兆円もっています。これを銀行に預けます。これが本源的預金。
バランスシート（ＢＳ）は
国民（資産：預金1兆円　負債：純資産1兆円）　銀行（資産：現金1兆円　負債：国民の預金1兆円）

政府が国債を発行します。
国民（資産：預金１兆円　負債：純資産１兆円）　銀行（資産：国債１兆円　負債：国民の預金１兆円）　
政府（資産：現金１兆円　負債：国債１兆円）

政府が公共事業や給付金でバラマキます。それを受け取った国民は預金します。
国民（資産：預金２兆円　負債：純資産２兆円　　銀行（資産：国債１兆円　現金１兆円　負債：国民の預金２兆円）　
政府（資産：０　負債：国債１兆円　純資産－１兆円）

これで政府が国債を発行することで国民の預金が１兆円増えました。

もういいよ。
銀行側が、固定にしてもらいたいのはよくわかった。

現実的な話に戻ろう。

これから借り入れる予定で、変動・固定で悩んでいる方いますか？
収入、頭金、借り入れ金額、金利、家族構成などなど出してもらえれば、
「怖い」か「怖くない」か、皆さんの主観で相談にのってもらえますよー。

>800兆の国債は95%で国内で消化されているのだから、外国から見たら負債ではなく資産になる。
>純債権国である限り借金はいくら増えても破綻など絶対にあり得ない
>あなたはその800兆円の借金は誰に対しての借金だと思いますか？
８００兆は問題ない、借金じゃない、と言うなら政府はあと１００兆
の国債を発行して公共事業や給付金など、、とっくにやってるよ。

>借りる以上貸す相手がいるはずです
当たり前だ、今でもちゃんと償還してる。しかも紙幣を印刷して償還にまわしている。
インフレになるべき状況を政府は現在でも作っている。

物価だって日本独自でコントロールできる時代は終わった、商品市況があがれば物価上昇は
待ったなし。いつまでも貿易黒字は維持できない、やがて実需の円売り状態にもなる。

８００兆の借金償還不要論なんて通用するほど甘くない。
インフレ・高金利は１００％間違いない。

>銀行側が、固定にしてもらいたいのはよくわかった
よくわからないで！
銀行側は別にどっちでもかまいません。

>当たり前だ、今でもちゃんと償還してる。しかも紙幣を印刷して償還にまわしている。

どこにそんな事実があるんだ？
http://happy.ap.teacup.com/kabusikitousi/474.html
マネタリーベースは増えるどころか減っている。それとも日銀はウソを発表しているのか？

しかも日銀のバランスシートはいたって健全。
http://business.nikkeibp.co.jp/article/money/20081203/179030/
これも日銀がウソを発表しているとでも？いや違う。ウソを言ってるのはおまえだ。

今年に入って日銀は長期債の買い切りを1兆8千億円やっているが、それは借金が多いからじゃなく、
買い切り額を増やし、リーマン以降の金融市場の混乱を防ぐ目的でやっている。
いわば日々やっているオペレーションと同じ。
しばらくすれば解除されるだろうし、国の借金とは一切関係がない。
政府もそのような政策はやってない。そんなことをすれば日本から資本が逃げ出し、何も残らない。

>商品市況があがれば物価上昇

商品市況と国の借金は全く関係ない。コストプッシュインフレはその後のデフレ要因。金利低下要因。
去年の原油商品価格の急上昇が良い例。

今の段階ではインフレ・高金利は１００％無い。有ったとしても純債権国では無くなった時。おそらく
数十年も未来の話。

日本は世界で唯一の対外的に無借金の国
借金に見えるものは国内の資産配分を間違えただけ

日本の金融資産1400兆が消費に回ればインフレは起きるでしょう。
いくらバラマキをやっても消費せずに貯蓄に回ればデフレは続くでしょう。
それを繰り返した結果が800兆の負債と1400兆の資産、失われた15年。

国の借金800兆、国民の預金総額1500兆が正しいとして、国債が後者を食いつぶすまで大丈夫、というのが大方の経済学者の意見。

日本の各金融機関は、
国債を担保に 政府に800兆円貸してるんだよね。
国民の金融資産1400兆円のうち800兆円が国債に化けてる。
その800兆円の借金を踏み倒したら、
国民の預金は無くなるわ、
銀行は破綻するわ、
企業も連鎖倒産するわ 国債の信用と一緒に円の信用も失うわ、
エネルギー・資源＆食料が高騰、
輸入出来なくなるわ 経済麻痺、餓死。
借金をインフレで踏み倒すと主張している連中は、
国民の金融資産をパーにすれば大丈夫と言っているだけだからね。
つまり、預金没収、日本国債を大量に保有している金融機関が
破綻させれば大丈夫と言っているのと同じ。

>No.399=400=401=402
おじいさん、早朝から御苦労さんです。

>どこにそんな事実があるんだ？
じゃあ、日本国債はデフォルト状態っていうこと？
もう日本は破綻しているって言いたい？　
俺は国債をちゃんと償還していると言ってるんだよ。

>日銀のバランスシートはいたって健全
意味ないでしょ。国債をいくら発行してもバランスシート自体は健全だよ。

>今の段階ではインフレ・高金利は１００％無い
数年以内には物価上昇が始まるよ。国際商品価格は日本では左右できないし。

>国債が後者を食いつぶすまで大丈夫、というのが大方の経済学者の意見
大方の経済学者の意見なんだ、、初めて聞いた。
じゃあ何で、赤字国債の発行に政府は消極的なんだろうね。
事実なら１００兆円２０００兆円という莫大な予算が組めるのに。

>その800兆円の借金を踏み倒したら
踏み倒し（デフォルト）はしないだろ。
インフレで借金を軽くする、更に自然にインフレになる。それ以外の方法はほぼない。

>>403
>インフレで借金を軽くする、更に自然にインフレになる。それ以外の方法はほぼない。

借金を軽くする為にインフレを起こすなんて理論としては可能でも、政府としてとる事はまず有り得ないと思います。それは国民の資産を目減りさせることであり、実質的に踏み倒しと同じですよね。これをやると政府の信頼を一気に失い、日本が崩壊しかねない方策です。

敗戦直後がまさにそうでしたが、そのあと国民の生活はどん底に落ちましたよね。

そこから復旧出来たのはいろいろな要因はありますが、大きなところとしてもともと高い技術力があったことと、朝鮮戦争による戦争特需があったからで、他国のめざましい発展の裏で技術力が相対的に減りつつある現在、同じようにインフレがおきたら、その後何か特別な理由がない限りは復旧する事は難しいでしょう。日本がめざましく復旧出来た事は東洋の奇跡と言われているんですからね。

そのため基本的に今まで政府はゆるやかなインフレを目指す政策をとってましたし、今後も同様の手段をとると思います。

そもそもプライマリーバランスが健全であれば急激なインフレを起こして目減りさせる必要がないですよね。バランスがとれているってことは新たな赤字国債の発行さえしなければ、自転車操業的にやっていけるって事を示している訳ですから。

まぁ、国債を減らす為には、支出を減らすか、増税するか、あるいはインフレを起こすかしかないですけど、今急激に減らさないと政府が明日にでもデフォルトするという状態でもないですから、インフレ誘導は行っても、それは緩やかで借金がなくせるほどのインフレを起こす事はないと思います。

そもそも政府は発行した国債よりも多くの資産をもっていますから、これを全て売却すれば国債は返す事も出来ます。もっともそれをやるとまた別の意味で政府が回らないでしょうから現実的ではありませんが、インフレによる返済も同様に現実的ではありません。

現在の民主党の政策としては、一応支出を減らす方向ですよね。
そうなるかどうかはわかりませんけど、間違いなくインフレが起きると断言出来るような状態ではないと思います。

インフレでの借金解決は国にとって最終手段です。
国が借金を無くす為には過熱的なインフレを誘導しなければならず、そうする為には大量のお金をすってばらまくしかありませんが、それを日銀が認めるとは思いません。

そうでないインフレは適度な経済発展の為であり、国債とは何の関係もありません。

>>403

なんか、ずっともうすぐ大地震が来るぞ～って叫んでるインチキ占い師みたいだな。
そりゃあいつかは来るさ。

ここ10数年デフレが続いてるけど、国債の発行額ってこの間にそれほど変化したんだっけ？
変化して無いならインチキ占い師と同じ。

そりゃあいつかはインフレにもなるだろ。あんたの持論とは関係ない理由でもなww

>じゃあ、日本国債はデフォルト状態っていうこと？
>もう日本は破綻しているって言いたい？　
>俺は国債をちゃんと償還していると言ってるんだよ。

何この検討違いな返答。もしかしてマネタリーベースの見方すら知らないの？
何でマネタリーベースが減ると国債デフォルトになるんだよ？逆じゃないの？
あなたは紙幣を刷って国債を償還させていると言ったんだよ？
どこにそのような事実があるのですか？

>>日銀のバランスシートはいたって健全
>意味ないでしょ。国債をいくら発行してもバランスシート自体は健全だよ。

これも理解してないのかな？日銀のバランスシートと国債発行は関係ないし。
もしかして貸借対照表の見方を知らないのかな？
日銀の資産が増えていない＝国債の保有率は増えていない＝国債の買い切りは増えていない
または、買い切り額を増やしていたとしても償還される国債（自動売りオペ）と同程度の
買い切りなので結果的に資産は増えない。

>数年以内には物価上昇が始まるよ。国際商品価格は日本では左右できないし。

国際商品価格と国債800兆とどういう関係があるのかな？ここは切り離して考えないと。
数年以内に国際商品価格が上昇したとしても、所得が増えていなければ買い控えが起きて
物が売れくなるだけ。景気には逆効果だから政策金利はむしろ下がるんじゃないかな。
低金利政策の長期化の元でしょう。

>じゃあ何で、赤字国債の発行に政府は消極的なんだろうね。
>事実なら１００兆円２０００兆円という莫大な予算が組めるのに。

小渕内閣の時は300兆の負債があり、これが500兆になれば財政破綻すると財務省は宣伝してたっけ。
そりゃ赤字国債発行を喜んでするわけないだろう。赤字国債発行は国内で消化出来る間だけだからな。
もし、買い手が付かなくなればデフォルトになる。そうなれば住宅ローンどころの問題ではなくなる。
国家存亡に関わる問題だ。

>踏み倒し（デフォルト）はしないだろ。

踏み倒しと同じだろ。国民の金融資産も同じく軽くなるんだから。もっとも住宅ローンも軽くなるが。

>インフレで借金を軽くする、更に自然にインフレになる。それ以外の方法はほぼない。

急にトーンを変えて来た？自然インフレで借金軽く出来ないだろ？年3%のインフレでも10年で1.35倍に
しかならないよ？てことは10年で2割しか目減りしないんですが？
インフレで借金軽くするってどのくらいのインフレを言ってるのかね？
それにインフレはコントロール出来ないといいながらインフレに誘導して借金を目減りさせるとか
政府がインフレをコントロールするかのような発言。矛盾してると思いませんか？
そもそもそんな事が可能ならとっくに借金チャラになってるでしょ？何で今まで放置してるの？

いずれにしても国の借金をチャラにする為だけにインフレにするなんて事は絶対ありえないし、
国際的にも無理。為替相場があるからね。

やるなら景気を良くして所得を上げて需要を増やし、自然インフレと税収増で借金を減らすって事だ。
というか政府は自民だろうが民主だろうがそういい続けている。

まぁ、何か変な煽りみたいな話は無視して、どうしたらお得に返せるかを話しませんか？

変動金利が怖くない＝とてもお得に返済出来た時って事だと思います。
今までいろいろでていたと思いますが、他にもこういう方法でリスク減出来るというのがあれば。

>何でマネタリーベースが減ると国債デフォルトになるんだよ？
そんなこと言ってないぞ。かってに話を作るなよ。

そもそもジイさんは、国債の流れが分かってないなあ。
実際には日銀で買い取りしてるんだからその分は紙幣を刷ってるのと
同じこと。　歪みはいずれ債券価格の下落で長期金利は上昇する。

>国際商品価格と国債800兆とどういう関係があるのかな？
物価の上昇と金利は深い関係がある。今は円高だからのんきでいられるが
いずれ貿易収支も赤字になり、円も売られる。低金利政策でいられるわけ
がない。

>急にトーンを変えて来た？自然インフレで借金軽く出来ないだろ？
自然にもインフレになるということだ。それが日本の借金を軽くする
唯一の現実的な方法だし。
多くの国である程度のインフレを目指して政策を実行している、もしろん
思い通りになんてできないが。

雪だるま式に日本の借金は増えている、インフレなくしてこれを乗り切ると
いう考え自体が不可能だし、現実逃避している。

>実際には日銀で買い取りしてるんだからその分は紙幣を刷ってるのと

日銀が国債を買い取る→銀行が保有する国債を紙幣を刷って買い取る→市場のマネーが出回る→マネタリーベースが増える

けどマネタリーベースが増えていないという事は日銀は国債の買い取り規模を増やしていないか、
買い取る額と同等額のマネーを市場から引き上げているか。
まさかと思うけど通常の買いオペの事を言ってないよね？そんなもんどこの国もやってるよ？

>物価の上昇と金利は深い関係がある。今は円高だからのんきでいられるが

ではその関係とやらを説明してみろよ。貿易収支が赤字という事は日本製の製品が売れない事を指す。
現状は円安は輸出企業に取って追い風だから円安に振れると株価が上昇し、企業収益も改善されて
日本に取ってプラスに作用する。確かに将来的には日本製品の性能がインド中国に追い越され、日本製なら
高くても買いたいという人が世界からいなくなればそういう事は起こりうる。だが今は違う。
金利と物価の関係はあくまで需要と供給で決まる。売る物より欲しい人が多ければ物価は上がる。
貸すほうより借りるほうが多ければ金利は上がる。そもそも商品価格が上がったからって金利を上げても
商品価格は下がらない。去年の原油、商品価格高騰で利上げをした国はどこにもない。その後利下げした
国は沢山あるが。

>雪だるま式に日本の借金は増えている、インフレなくしてこれを乗り切ると

いいかげん、その考えはデフォルトと同意という事に気づけ。

仮に国の借金をインフレで帳消しにしようとするならば最低今の１０倍とかのインフレに
なりますよね？缶ジュース１個千円。３０００万の家が３億円。それって変動が危険な要素になるのでしょうか？

それと、日本国内の影響もそうですが、世界に与える影響はどうなんでしょう？経済力世界２位の日本が
通貨価値を１／１０にしてしまうとなるとかなりの影響があると思うのですが？？

イギリスもカネ刷ってましたが？
中国も為替介入のために刷りまくってますが？

Q:面接官「借金の返し方はどうしますか？」
A:アホ「インフレなんたら、印刷がなんたら」
Q:面接官「？？ 固定費削減が基本では？ 贅沢な生活を少しはやめたらどうですか？」
A:アホ「そんなことしなくても俺様はすごいから3年以内に年収1000万の仕事につくから大丈夫！」

こんな事国が本当にやると思いますか？

Q:債権者（国民）「で、借金どうやって返すわけ？」
A:アホ「債券を印刷してばらまき、債券価値を下げまくりますから大丈夫！」
Q:債権者（国民）「お前に貸してる債券の価値を下げまくるから大丈夫と？」
A:アホ「そう! だからもっと金貸せや！」

こんなこと言ってる債務者（国）に、なんで金を貸す必要あるのかな？
「お前の借用証書なんて紙くずにしてやるよ！」とか言ってるやつに、金を貸せと？
どこのお花畑国民ですかね？ そんなやつに貸すアホは。

国債を発行してバラマキをすると、通常どんな影響があるのでしょうか？
市場に出回る国債が多くなるので、それだけの国債を買ってもらうためには
政府はより高い金利を払わなければなりません｡
国債以下の金利で民間企業や個人が債券を発行しても、企業や個人は国より信用が劣っている
とみなされるため、そんな債券は誰も買いません｡
従って、国債の金利は日本の様々な金利の下限となり、金利の基準として使われます｡
その国債の金利が高くなると、他の金利もそれにつられて上昇するので、
企業は資金調達しにくくなり、景気が悪化します｡
さらに、日本の金利が高くなると、海外から資金が流れ込んで円高となるので、これも景気悪化の原因となります｡
これが国債発行の副作用です｡

しかし、この金利上昇を抑える方法もあります｡
日本銀行は市場から国債を買うことで、市場に出回る国債を減らし、金利を下げることが出来ます｡
だから、もし政府が発行した国債と同じ量を日銀が市場から買ってしまえば、金利は変わらず、
円高にもならず、バラマキによる分だけ景気が良くなることが期待できます｡
しかしこの場合は、日銀が国債を買った代金の分だけ、市場に出回る通貨(円)が増加します｡
そのためインフレとなります｡
しかし、今の日本は、海外から輸入する資源や食糧の高騰分を除けば、15年間もデフレになっています｡
従って、多少市場に出回る円を増やした方が、日本はデフレを脱却して景気が良くなるでしょう｡
このように考えれば、日本が多少インフレになるくらい(海外から輸入する資源や食糧の高騰分を除いたインフレ率で
2％程度を目安)まで､政府が国債を増やして日銀がそれを買い取る方が､日本経済にとっては良いと考えられます｡
このように国債というのは必ずしもゼロにしたり減らさなければならないというものではなく、
その国の経済状況によって、経済のパフォーマンスを最大にするような最適な発行水準があるのだと思います｡

>>408

名目経済成長率≧金利なら破綻しませんが？

財政破綻した国の共通点を思い出すまま書くが、
①貿易収支が赤字
②通貨ペッグ制
③低成長
他にもあったなー
全てが共通してるはずだ。

日本は当てはまらない項目が多いわ。

札スリ論に対する反論

銀行券は、独立行政法人国立印刷局によって製造され、日本銀行が製造費用を支払って引き取ります。
そして、日本銀行の取引先金融機関が日本銀行に保有している当座預金を引き出し、銀行券を受け取ることによって、世の中に送り出されます。
この時点で、銀行券が発行されたことになります。
（日本銀行ホームページから引用）

経済的な考察をするまでもなく、取引先金融機関が日本銀行に保有している当座預金を引き出さないと札は「発行」できません。
取引先金融機関が札を持って来て日本銀行に保有している当座預金を増やすと、札の発行量は減ります。

札は刷っただけでは意味を持ちません。

ていうか。

マクロ経済もわからないのに、国債発行が増えると金利が上昇するなんて
議論しても駄目だよ。
ドーマー条件も理解できないのに、日本の財政破綻を語っちゃ駄目だよ。

＞Q:面接官「借金の返し方はどうしますか？」
＞A:アホ「インフレなんたら、印刷がなんたら」

よくある不適切な例の典型例ですね。通貨を発行できる国を、個人や企業に
例えちゃ駄目だよ。

疑問なんだが、
国債を日銀に引き受けさせても、国債は地上から消えてないし、
日銀にその分の利子と償還時に紙幣が必要なんだろ。

何も解決になってない気がするが。
その分も、また国債で返すの？ じゃあ国債減らないじゃん。

だから、

日本は世界で唯一の対外的に無借金の国
借金に見えるものは国内の資産配分を間違えただけ

何かさぁ～。
経済の話は、どうでもいいんだよなぁ～。
実際にここ数年で起こり得る金利変動ってのは、今の金利の＋－1％前後でしょ。
だから、借入れ時金利より＋1％以内で、怖いか怖くないかを論じるほうが、現実的じゃないの。
いっぱいネタあるでしょうに。
それとも、これ以上の金利上昇・金利下降があると、現実的な視点で論じれるのなら、話は別だけどね。

>日本は世界で唯一の対外的に無借金の国
>借金に見えるものは国内の資産配分を間違えただけ
時代が違う、お金一瞬にして海外へ流れるし、人や金の移動に制限はない。
そんな時代錯誤の理論は通用しない。

>>421

時代は変わり日本製品は海外では売れなくなるって事ですか？確かに世界最大の自動車メーカーGMが破綻
するような時代ですからトヨタが将来そうならない保証はありませんが、いったいいつの話ですか？
日本の技術力はそんなに簡単に新興国に抜かされますか？

日銀が長期国債の買い切りオペ、さらには直接引き受けをすることで
この国の破たんは限りなくゼロなんだよ。「借金である」という形で残しておくことが重要。
これは諸外国に対し貨幣価値を維持するという意味で非常に重要。
さらに債務超過といわれ、紙幣の発行が自由でありながらなぜ札を刷って返済にあてないのか？
それは返済されたお金を消費するほかの媒体がないから。
要は今の不況下では、国が国債の返済を行うこと事態が非常に危険だということだよ。
仮に今市場に出回っている国債をすべて日銀に引き受けさせる形で、国が民間に借金を返済するとする。

単純に１０００兆円ともいわれるお金が一気に銀行に増えるわけだ。
さて銀行はこのお金に対してどうすればいいのか？国は国債を市場に出さないし、企業は銀行からの
融資を削るように動き出している。でもこのお金はもともと預かっているお金なので利息をつけないといけない。
ま、つまるところバブルの二の舞だね。今度は預金保護もないから一気に国民の総資産が壊滅することになる。
現在ですら大量にある銀行の預金に対する最大の投資先として「国債」ってのは重要なわけ。

資金の需要がない中で、市場に大量の資金を供給することは非常に危険。
特に返済される資金のほとんどは銀行向けなので、金融機関がマヒ、または暴走する恐れがある。
だからこそ、前政権は銀行に貯蓄している資金を「個人で株などへの投資」を推奨していたのさ。
要は国の中にある資金総需要よりも民間による供給可能な資金量が大きくなりすぎていることが
国が借金を減らせないという皮肉な構図というわけ。
国債発行は景気浮上の為に使うということと、だぶついた資金を回収するという2つの目的が
あるのね。これを理解しないまま語っても仕方ないよ。

では、どうすればいいのか？答えは非常にシンプルなんだわ。民間の資金供給能力を上回る
需要があればよし。そうすれば紙幣発行による借金の返済は可能。供給した資金が民間で完全に
回るようになれば国は思い切って借金を減らせる。
そのためには
①日銀への国債引き受けによる政府手元資金の増加。
②日本企業への減税などによる優遇政策の実施（国外移転の措置←重要！！！）
③外国へ政府による直接資源調達（資源確保＋外儒刺激＋円安誘導）物資の備蓄
④円安効果による輸出系企業の活性化（設備投資の拡大＋従業員賃金の上昇）
⑤終身雇用の維持・強化（国民が安心して消費できる社会の構築）
⑥住宅、車関係への減税（国民に借金をさせてでも家、車を買わせる。＊これが最大の目的）
⑦景気の動向を見ながら消費税の段階的増税＋高福祉国家の実現
⑧⑦による民間貯蓄率の低下＋消費国家への転身。さらに国家の黒字運営

⑧まで行けば、民間への資金供給は日銀による資金供給ではなく、国債の返還って形で行えばいい。
先は長いけど、からくりがわかれば正解は見える。
まずは景気を回復させないことにはどうにもならない

424はbewaad氏かね。

それはともかく、この純粋に貯蓄量が多すぎるという問題がある限り、日本では
金利上昇は起きないと思われます。いまでも運用先に苦労しているぐらいなので。

住宅ローン金利がダンピング状態なのも、もともとはこのあたりから来ているので、
当面は変動で大丈夫だと思います。


じゃあ、80年代後半から92年ぐらいにかけての高金利はなんだ、という話になり
ますが、それはまた別の要因があるわけで。

とりあえず金利が急上昇する恐れは今の時点では何もないという事ですね。

短中期的に金利が急上昇することがあるとすれば、バブル状態しか想像できないなあ
そのときには不動産も間違いなく騰がってる

長期で借りて繰り上げない予定の人は固定、
短期で借りるまたはどんどん繰り上げる予定の人は変動。

自分は35年で組んでどんどん繰り上げる派。

35年で借りて35年掛ける人なんていないでしょ？
どんな借り方しても繰り上げは当たり前だと思うけどな。
まさに35年後なんてどうなってるか分からない。
借金はなるべく早く返す事が最大の安全と安心。

ってゆーか、デフレ突入か？って時に必死にインフレになると説かれても…(笑)

まぁいつかはなるだろうけど。
消費者物価下落率過去最大だってさー。

>No.429
>35年で借りて35年掛ける人なんていないでしょ？
ところが、います。
３５年固定で借りて繰り上げ一切なし。
将来、金利が上がれば繰り上げした方が損をする。

あれ？、固定くんは損得関係なかったんじゃないの？。

>No.423 - 424
>長期国債の買い切りオペ、さらには直接引き受けをすることで
>この国の破たんは限りなくゼロなんだよ
破綻の気にして国債の買い取りしてるの？
そもそも日本ほど経済規模が大きければ破綻なんてできないでしょ。
日本が破たんなら、当然米国債もすべて売り払うことになるし、そんなことはできない。

>諸外国に対し貨幣価値を維持するという意味で非常に重要。
通貨価値の維持？　円高誘導の為ですか？日本は今そんな政策を取ってるんですか？

>要は今の不況下では、国が国債の返済を行うこと事態が非常に危険だということだよ
危険だから国が国債を償還に応じるな！ですか？

>国債をすべて日銀に引き受けさせる形で、国が民間に借金を返済するとする。
>単純に１０００兆円ともいわれるお金が一気に銀行に増えるわけだ
１０００兆は極端だけど、同じようなことやってるでしょ？

>つまるところバブルの二の舞だね
だから今はバブルのタネをまいてる最中でしょ？

>民間の資金供給能力を上回る 需要があればよし
っていうか銀行は金がないじゃん、増資してでも何百億、何千億の資本が必要な状況なのに。

>国外移転の措置
どっち？日本企業を海外へ移転させろ？
単純に法人税を下げるのと違うの？

>外国へ政府による直接資源調達
日本の商社を通さず政治家主導で？

>終身雇用の維持・強化
民間企業に対して社員をクビにするなって国が強要するの？

ところで、
それで８００兆返せるの？

無理でしょ。
あくまで私は「インフレなくして累積債務の減少なし」と思うね。

35年で繰り上げしないとか言ってる人はいったい何歳で借りて何歳で返すつもりなの？
定年後も住宅ローン払い続けるわけ？

>>435

じゃどうやってインフレに誘導するのか具体的に言ってみなよ。
で、どの程度のインフレでどの程度借金を減らすの？それをどうやって政府はコントロールして対外的にはどうするの？
【一部テキストを削除しました。管理人】

>>431
純粋に疑問なんですが、繰り上げして損をする状態ってどんな状態ですか？？
金利があがったらその金利で運用して増やすって事ですか？

管理人はこのスレ自体を削除すべき

やはりあまりにも次元の低い言葉づかいは削除されるべき。

主人が８０歳になるまで５０００万円のローンです。
繰上げは、一切考えていません。
主人の保険と思っています。
今は、５０歳。
５０歳で５０００万円の保険というとかなり保険料は、高いと思います。
アクサ生命で１０００万円、７０歳までの保証でも、８０００円はします。
だから、保険料を払っていると思って払っています。

>No.438
言葉遣いには気を付けて下さい。

>３５年固定で借りて繰り上げ一切なし。

いわゆるギリギリ固定君。
借りすぎじゃない?

>主人の保険と思っています。

死んだら家を売って換金するのか?
でなきゃ、キャッシュは手に入らん。

>444と445

二人とも必死なんだなｗ
団信は使い方なんだよ。
保険料率が見直されたとはいえそれでも格安だからさ。
借入額に対して定額で、年齢によって保険料が変わらないだろ。
それに、442さんは固定だと変動だと説明していないぜ。
ギリギリかどうかもはっきり分からないし。
少なくても444や445みたいな低レベルな発想の人たちの方がギリギリなんじゃね？
なんでも考え方しだいなんだと思う。良く考えて見た方がいい。

改めて

>No.444と445
言葉遣いには気を付けて下さい！　

でも定年まで完済出来ない＝貯蓄する余裕は無い
になりますよね？そんなんで老後の不安は無いのですか？

老後を考えたら貯蓄は多いほど良いわけですし、そう考えると利息を払う事を考えたら
ローンは早めに終わらせて貯蓄に回すのが妥当だと思いますが。

そんなこと百も承知だろう。
今更分かり切ったこと言ってもしょうがない。
大きなお世話ってやつだな。

>447
憶測もものを語るのは無駄。
ご自分の尺度や状況で他の人も同じだと勘違いしている見本
いやだね、こういう輩は
自分がローンをギリギリしちゃってるから、そんな考え方になるんだよ。
変動だろうが、固定だろうが、ギリギリで家を買ったヤツが負け負けの世の中なんだよ。
年収６００万以下で３０００万借金したなどと
収入が低くて変動にするしかなかったのが最下層で、こんなところを荒らしてるんだろうな。

>>449

447ですが、私は50代前半には住宅ローンは完済して、その後貯蓄出来るような計画をしています。
その為に変動で3年前に借り入れて毎月こつこつと繰り上げし、現在1/4まで減らせました。
先の事は分かりませんが、今の所順調です。私の感覚だと、定年までに完済出来ないようなローンを
組む事自体考えられませんし、繰り上げしない事を前提にローンを組むなんて考えられませんが、
それでもあなたは私がギリギリと思われますか？ならばあなたの状況を是非聞かせてください。
普通に考えて定年まで完済出来ないような人が貯蓄出来るとはとても思えません。
実際にローンを組んでいたらまず貯蓄よりも何よりも負債をなくす事を考えるはずです。

それともあなたもギリギリ誘導のギリ固定さんで実際は自分の事は言えない方ですか？

449ではないが、オレなら変動３５年優遇▲1.6で借りてローン控除がある１０年間は、
繰上返済したつもりで目一杯貯金する。あとは１０年後にどうするか考える。
途中金利が急上昇するかもしれないが、繰上返済するかどうするかもその時になってから考える。

先のことなどだれにもわからないのだから、こんなもので充分だろう。
すくなくとも繰上返済すれば良いってものではない。

団信を生命保険代わりに考えるの浅はかすぎる。
もし、団信＝生命保険と本気で考えているなら、本当に死んだ時、家族は困るよ。

>>449

またギリ変誘導ですか。空気読めないとしか言いようがない。
そんなに変動がうらやましいですか？

低い今の変動金利は何年ぐらい続くのでしょうね。
10年は続くのでは
10年変動、10年後に固定変更ってできるのかな。

>>451
どんな貯金？普通は繰上（期間短縮）のほうが控除より得ではないでしょうか？
>>454
できますよ。変更は1回限りとか変更後の固定は何年までとか決まっていると思いますが。

>団信＝生命保険と本気で考えているなら、本当に死んだ時、家族は困るよ。
あれっ、違うの？
そのまんま全く１００％生命保険と同じじゃん。
みんな本気で生命保険だと思ってるんじゃないの？
現に生命保険だし。

（団信＝生命保険）＋生命保険
なんだけど、年収６００万以下で返済比率２５％以上の人って、いったいいくら位＋生命保険に掛けているんだろうね。まさか、０って事は無いよね。ああ、怖い。

>449
>年収６００万以下で３０００万借金したなどと
>収入が低くて変動にするしかなかったのが最下層で、こんなところを荒らしてるんだろうな。

これに対して、まあ余裕な人は、ムキにならんでしょうな。フツウなら。

>450
まっとうな考え方だと思うが、450の話しには3年で1/4というだけで何の具体性もない。
そんな思想的な方法論だけ示して実現性の話しは皆無、コツコツ繰上返済するのも一つの方法とは思うが
仮に3000万円の借入が3年で1/4に減ったとしたら、それはあなたの可処分所得が多いからか、
慎ましい生活を過ごしたか、どちらかだけのこと。
その場合、借入が過小だったか、過大だったとうことでしかない。
要するに、返済の方法の話しではなくて、借入と収入のバランス問題だっただけ。

そして、ローンの返済しか考えていない人にはイメージできないかもしれないが
定年までに返済が終わらなくても老後の備えは別立てに考える人もいる。
定年迄に完済しないと貯蓄もできない人と想像するのは450がローンだけに必死だからだろ。
当たり前のことだが、457さんも言うように、必要保障額＝団信＋生保。
団信は共済と同様に年齢による保険料の負担がないため、442さんのように年齢が高い人にとってはかなり有利な
金融商品。しかも、契約はローン完済80歳までまで自動継続。生保や共済でもこんな有利な商品はないさ。


他の人が状況が言えないとかなんとか、煽っているようだけど、450もなんにも状況を話してないだろ
こういう人は自分が定年までローンに追われる生活を過ごすことになるとも、気づいていないようだｗ

>定年までに返済が終わらなくても老後の備えは別立てに考える人もいる。

具体的にどのような備えでしょう？繰り上げはせず貯蓄するという事でしょうか？

ローンを残すよりローンを完済して貯蓄したほうが有利では？
ローンが残っている限り金利も払わなくてはいけないのですから。

それと、定年後も返済しなければいけないなんて不安ではないですか？
定年後も働けるとは限らないし年金も退職金も今のご時世、自分が定年する時まともに出る保証なんて
無いですから。仮にそうなった場合、貯蓄を切り崩して返済ですか？