変動金利は怖くない！！その１１

何だか「俺は○○万円繰上げできる」とか全く役に立たない
実につまらん話だなあ。

>>319

>余裕あるに越した事はない。

そんな事は当たり前では…
その余裕が1000万の根拠は何ですかと317の方は聞いてるんだと思いますけど…

>どんなに、理屈を並べても、自分には余裕が無いと告白している事に気づいていない。

掲示板で理屈を並べるのって普通じゃないですか？

矛盾だらけや、感覚だらけじゃ、説得力ないでしょ。。

固定の方の意味不明な数字に対して根拠を聞いただけでギリ変扱いって…
普通に1000万の根拠を書けばいいんじゃないですか？

>>321

>何だか「俺は○○万円繰上げできる」とか全く役に立たない
>実につまらん話だなあ。

では是非あなたが役に立って盛り上がるネタを出してください(^O^)/

借入額の年収３倍以下論が見事に論破されたとみたら、こんどは貯蓄1000万以上論ですか。
よくまぁ次から次へとギリ変誘導ネタを考えますなぁw
固定の人はそんな暇なんですか？

この理論も下らないですよ。用途の決まっていない余剰資金を1000万以上もあるのであれば、そもそも頭金として組み入れて、そのぶん最初から借りないのが一番のリスク回避策でしょう。
わざわざそんなにも手元に残して、多く借り入れる事のどこにメリットが？

>317

316ですが・・・妄想でも何でもなく、変動で契約してますし。
このところ繰上返済やリスクヘッジの話しをしていたわけですから。
荒れるだけなので言葉尻だけをとらえるのは止めましょう。

貯蓄1000万円は305さんが3000万円、307さんが300万円位+α(?)貯蓄があるって
ことを受けて、幅があるので大体のところ1000万円程度あれば、何かあった時に心強い感はあると感じたからです。
そして、どなたか変動さんは富裕層が多いとか何とか書いていたので、それもあって。
ただ、もちろん自分はそれ以上の貯蓄はありますよ。
逆にそれすらなかったとしたら、ちょっとどうかと正直感じるしだいです。
もっとも、必要な貯蓄は年齢や家族構成によって様変わりすると思いますし、
できる貯蓄は年収と返済額によって可能、不可能があるとは思いますが。
それから金利の上昇も305さんが３％という数字を持ち出していたので、それを引用しただけですので。

322さんが1000万円の根拠にずいぶんと拘っていますが、逆にどんだけ貯蓄があれば
安心できますか？加えて、今の貯蓄はどの程度あるのですか？

1000万円は一つのたとえですが、ある程度の蓄えがあって、安心があり、
余裕が生まれ、繰上返済が議論できるのと思いますよ。
頭金も作れずにローンを組んで、繰上返済をガンガンすると考える人が妄想しているだけなのと同様に
ローンの返済が始まって、たいした貯蓄もなしに、繰上返済なんてできる人はそう多くはいませんから。
違いますかね？ｗ

>>319

気づいてないかもしれないけどそういう書き込みは逆効果だと思うよ。
書いていて寂しくなりませんか？

>324
それは、そのまんま貧乏人の屁理屈だろｗ
金がない人ほど、現預金を手元に残せないからこそ、まさにそういう安っぽい発想になるんだよ。
それに年収比３倍は一般的な目安なんだよ。
年収比３倍以上でも安心かどうか、それは変動でも固定でもどちらでもかまわないが
ギリギリでローン組んだ人が安心するために議論してるワケじゃないってことを理解しろ。
４倍や５倍を借りることはでき返済することもできるだろが、金の自由度はかなり低いはず。
何かちょっとした変化を許容することもままならないはず。
そういうローンは哀れだって思うが。

>>327
で、あなたの年収と借入額と繰り上げ用預金は？

>>325

すれ違いもいいとこ。
まず変動金利と貯蓄は一切関係ない。変動借り入れによるリスクは金利上昇だけなのだから、
仮に３％上がって月々の返済額が5万増えたとしても自身の収入でカバー出来ればいいわけだから。
普段年間60万貯蓄出来る人は金利が3％上がった所で貯蓄を切り崩す必要は無いわけだよ。
カバー出来ない事を想定して1000万貯蓄しなきゃダメって何％の金利想定するとそうなるんだよ？

そもそも皆何のために貯蓄するのか？何かあった時の為？老後の為？明確な理由は無いと思う。
○○が起こると1000万必要になるから最低貯蓄は1000万必要ってなら分かるけど、金利上昇でそんな
場面は無いでしょう。もちろん、将来の子供の教育費とか住宅ローンの頭金とか明確な目的が有って
貯蓄する人もいるけどそれ以外はただ貯蓄が多いと安心ってだけでそれは金利とは一切関係無い話。

なので貯蓄が気になるなら別にスレでも立てれば？

それとあなたの316での書き込みを見ると今までの流れから言って釣りにしか見えない。
さも固定のおバカな書き込みを演出しているような書き方。
325の書き込みも固定の自演臭がプンプンする。実は自分も変動なんですがなんて後から言う所なんて
おまえ確信犯だろ？自演するにももうちょっとうまくやりなよ。

ていうか、変動を装ってギリ変誘導するとかどんだけ陰湿なんだよ！性格悪すぎ。

>>327

まだ3倍言ってるの？さすがにもう誰も相手にしないと思うけど。本当に算数が出来ないのか？

Aさんの年収は300万です。3倍の1500万のローンを組みました。
手取りは240万、月給は20万です。ローンの返済は月4万円。手元に残る現金は16万円です。

Bさんの年収は700万です。4倍の2800万のローンを組みました。
手取りは580万、月給は48万です。ローンの返済は月8万円。手元に残る現金は40万円です。

さて、年収比3倍で借りたAさんと年収比4倍で借りたBさん、どちらが安全でしょうか？

>>331

頭おかしい人ですか？
Aさんの年収は300万です。3倍の1500万のローンを組みました？？？？

九九の勉強からやり直し

頭はおかしくないのですがお酒を飲んでいたので間違えちゃいました。
九九からやりなおして書き直しておきますね。

Aさんの年収は500万です。3倍の1500万のローンを組みました。
手取りは420万、月給は35万です。ローンの返済は月4万円。手元に残る現金は31万円です。

Bさんの年収は700万です。4倍の2800万のローンを組みました。
手取りは580万、月給は48万です。ローンの返済は月8万円。手元に残る現金は40万円です。

さて、年収比3倍で借りたAさんと年収比4倍で借りたBさん、どちらが安全でしょうか？

>329
貯金とかしないのですか？
ある程度のお金が生活する上での安心や余裕のために必須と思います。
もちろん、貯蓄は趣味でも何でもなく、一時的な交遊費にも使いますし、病気にでもなった時の備え
少なくても今の変動金利の水準では、手元資金があって不利にも無駄にはならないと思います。
また、変動を選択した時点で、繰上返済するのと同じに貯蓄を厚めにして備える手段も十分有りと思います。
手元にある程度の貯蓄があって、そこからまたコツコツ貯めて、余裕資金を繰上返済するものだと思っています。
金利が動いたときにはまとめて繰り上げすれば十分なリスクヘッジでしょうし。
それから、1000万円はたんなる目安でしかないでしょう？
こだわりすぎでは？
329さんのような、1000万円といったお金の話しに食らい付いてくる何人かの人は
どの程度の備えを用意尾されているのでしょう。まさか貯蓄ゼロとかは、さすがにここではないでしょうが。

それから、自分は偽変ではありませんし、ギリ変でもないつもりですよ。
借入時点、2500万円頭金、2500万円借入、1500万円貯蓄残ってところでした。
なんとなくですが、変動で借り入れしている人には２つの収入＋貯蓄のグループがあると感じてます。
329～331がどちらだかはあえて聞きませんが、既に自ら白状してしまっているみたいですねｗ
いい加減に幼稚な書き込み止めませんか。

>>334

だからスレ違い。皆普通に貯蓄も貯金もしてるけど変動だからしてるわけじゃない。他でやってね。

>333
数字の上でAもBも対して差がない。
それだけで語れるものではないので。だからこそ、一般的なこととして年収比３倍程度の目安があるだけのこと。
それを、鬼の首でも取ったかのように目くじら立てるものではないでしょ。
しかし、月々の支払いを補完する状況にでもなったときに月４万年であればパートやバイトでこなせそうだが
８万となるとかなり厳しい。
1500万に比べて2800万は２倍弱のレバレッジを効かせていることから、安全性で言えば低いと言えるだろ。
ご自分で作文した事例が意図する内容になってないと理解できていますか？
こんな人でも計算したつもりになってローン組んじゃってるから危ないつっんだよ

>>335

普通ってどの程度すか？
揚げ足取るようですが、参考までに貯金と貯蓄はどう使い分けているのかも教えてくださいね。
それらによっては笑いの的にもなれそうですね。
でも、貯蓄して金利の変動に備えるからこそ、変動金利の金利変動も怖くなくなるのでは？
少しだけでも頭使って行間をちゃんと読みましょうよ。

>>324

あなたはここにお呼びじゃないと思いますよ。
何歳かは知りませんが2500万の頭金を払っても1500万の貯蓄が有る一般サラリーマンなんて
親の遺産でも転がり込まない限りそうはいません。

もしあなたが稼いだお金ならばどのように何歳までに4000万ものお金を貯蓄出来たのでしょうか？
年間100万づつ貯めても40年、200万で20年も掛かります。
そのような人に貯蓄は1000万無いと怖いと言われても次元が違うというか、ピンと来ません。
ここの書き込みを見ると世間の常識から逸脱したオーバーな書き込みが多いように見受けられます。
固定も変動も自分の優位性を主張したがるのでオーバー気味に書き込んでるのがおそらく本音だと
思うのですが、そもそもどんなに一流の大企業でもサラリーマンである以上、給料はずば抜けて多い
人はごく限られた人ですし、外資系などに多大な報酬を手に入れている人も一部おりますが、
リーマンブラザースの例のように継続して高い報酬を得られる保証はどこにもありませんし、いたとしても
そのような人はごく一部です。サラリーマンではなく起業をして高額な報酬を受けているならばともかく、
日本の平均的なサラリーマンのほとんどが平均的な少ない収入でやりくりしているのでは？
そしてほとんどの人がそのようなサラリーマンなわけです。

現実は身分をわきまえ、身分相応なマイホームを購入し、家族の為に必死にやりくりしながら
がんばって働いている人たちがほとんどなのでは？

変動固定どちらが良いかは議論がつきませんが、身分相応な買い物をすれば皆幸せだと思います。

>>336

数字の上ではBさんは年収比4倍だぞ。
対して変わりないって事は3倍を否定してるじゃまいかｗ

おまえは本当に計算が出来ないんだなｗ
試しに同じ3倍の条件でやってみろよ。足し算引き算の世界じゃないかｗ

こじつけもいいとこだカスが

Aさんの年齢は25歳、年収は500万です。3倍の1500万のローンを組みました。
手取りは420万、月給は35万です。ローンの返済は35年、月4万円。手元に残る現金は31万円です。

Bさんの年齢は45歳、年収は500万です。3倍の1500万のローンを組みました。
手取りは420万、月給は35万です。ローンの返済は定年完済を目指すので15年、月9万円。手元に残る現金は26万円です。

さて、年収比35年で借りたAさんと15年で借りたBさん、どちらが安全でしょうか？

>>336

年収比4倍のBさんのほうが年収比3倍のAさんより手元に残る現金が多いんだからBのが安泰でしょ。

それと、
>1500万に比べて2800万は２倍弱のレバレッジを効かせていることから、安全性で言えば低いと言えるだろ。

を言うならば初めから月々の返済額の高い固定を選んだ時点で同じ事が言えるでしょう。

何度も出ているけど

「では固定を選んだ場合、年収比何倍なら安全なんですか」

また答えないでスルーですか？

もともと、>>305の書き込みで変動は裕福だから、怖くない流れになってきた。

>>305

>どう考えても、今から１０年先までに３％も金利はあがらんでしょ。

良く考えてください。
10年前といえば、「Ｙ２Ｋ問題」で大騒ぎしていた頃ですよ？

当時、それからの郵政民営化やら、民主党が衆院で300議席以上を獲得することやら、世界的金融不安やらを正確に予測できた人はいないでしょう。

これから十年で起こり得る事象を確実に予測できるだけの方ならともかく、決め付けは危険です。

『当面は金利は上げない』というような時間軸政策は、中央銀行の金融政策の自由度を奪うので、期間を明記しないのが普通です。

予想よりも世界経済は早い立ち直りを見せている事からも、ゼロ金利は1~2年で止める可能性があります。
と、いうよりも、ゼロ金利政策自体がかなり偏った政策なので、なるべく早い段階で止めたい、というのが本音でしょう。

>予想よりも世界経済は早い立ち直りを見せている事からも、ゼロ金利は1~2年で止める可能性があります。
お前みたいな奴がいるから固定金利貧乏がふえる
まったく..

>>予想よりも世界経済は早い立ち直りを見せている事からも、

予想よりも早い立ち直りを見せている世界経済の担い手（ウォール街重鎮）が
「このまま順調に成長していくことはありえない」と言っていましたよ（ＮＨＫ）。
彼らは口では言いませんでしたがいまだに焼畑農業的な手法をとっていると暗に認めていましたし
今の回復軌道はつまりバブルと言うことです。

>>344
あなた、アメリカは1～2年以上絶対ゼロ金利止めないって言ってる？？？
すごいな。

あなたみたいな不躾な人がいるから世界に紛争がふえる。
まったく..

仮に予想よりも世界経済は早い立ち直りを見せたとして2006年のような世界的なバブルが起きますかね？

当時のアメリカなんて庶民が転売目的で住宅を買いあさって住宅価格が跳ね上がってサブプライム層なる
身分不相応な人たちまで地価が上がり続ける事を前提に無謀なローンを組み、住宅価格上昇を背景に
大量消費をしまくった異常なバブル時代。

日本はそんなバブル時代にアメリカに物売ってささやかな庶民に実感の無い好景気を迎えていました。
そのときの金利の最高が0.5。

結局外需依存で好況が小さいものだから資金需要が起きず、金利は0.5しか上げられなかったわけです。
3%に政策金利が上がるとしてもそのような金利でも借りてくれる企業や個人がいて初めて成り立つわけで。

前回の例からすると世界がどんなにバブルでも日本にはほんの少ししか影響が無かったわけなので
日本が金利を大きく上げられるような好況を迎える為にはむしろ国内の政策のほうが重要じゃないかと思います。

子供手当と高速無料と公共事業削減でどれだけ景気が良くなりますかね？

それと、過去の例からすると早期の利上げは逆に低金利の長期化に繋がっています。白川さんは
どちらかというと利上げをしたがっているように感じますので2000年の速水総裁の時のように
利上げして景気の腰を折るような愚策をやらなきゃいいですけどね。

何を持ってゼロ金利を異常とするかですが、例えば日本は戦後最大の失業率を記録し、
消費者物価指数はマイナス０．２以上を記録しています。バブル崩壊以降、15年近くも
デフレ経済が続いているわけで、異常というならばこのような日本の経済状況が異常なわけで、
ゼロ金利、というか低金利政策は致し方ない（異常ではない）と思います。

そう考えれば日本が低金利政策から脱却する為には何が必要か答えが見えて来ると思います。

>これから十年で起こり得る事象を確実に予測できるだけの方ならともかく、決め付けは危険です

未来の経済状況を予想する事は不可能ですが、経済状況の結果が金利と考えれば仮に高金利になる
としても、それは日本にバブルが来るという事であり、低金利が続くのなら同じような低成長が
続くという予想は出来ます。

能書きタレとったら損すんで。
すかさず変動で早く借りるねん、そしたらな　金利がやすくなんねん。
簡単なこっちゃ。
さきのことばっか考えて固定なんかしてたら損すんねん。

>さきのことばっか考えて固定なんかしてたら損すんねん
先の事考えて固定にしたというより、
先の事を考えたくないので固定にした、
が近いかな。

そうでしょうね。
まさしく考えたくない方が固定。
今後も含め諸々考えたうえ、今選択するのが変動ですね。

>まさしく考えたくない方が固定。
考えたくないばかりではなく人の事をまぁゴチャゴチャと
気が小さいのは解るが性格も＊＊

金利の上昇＝好景気、バブル
この発想自体が間違い。

間違いなく来る、インフレ、円安で日本の金利は大幅に上昇する。

日本は景気が悪く今後も景気は良くならない、だから低金利は長く続く
みないな理論はあり得ない。

>間違いなく来る、インフレ、円安で日本の金利は大幅に上昇する。
間違いなく?..
ローンが終わった頃かな

ところで2009年のプライマリーバランスはどうなんでしょう？
バンバン国債刷っている事実はあるものの、具体的にいつ頃資金が市場にに流れて
インフレになると思います？
何方様か詳しい方がいればお教え願います。

>>>どう考えても、今から１０年先までに３％も金利はあがらんでしょ。（変動派）

>>これから十年で起こり得る事象を確実に予測できるだけの方ならともかく、決め付けは危険です。（固定派？）

>さきのことばっか考えて固定なんかしてたら損すんねん。
>すかさず変動で早く借りるねん、そしたらな　金利がやすくなんねん。 （変動派）

変動の方のほうが物事を考えずに、決め付けとその場のノリで判断されているように見えますが…。
それを無理やり、根拠も無く「固定派が、固定にしたのは考えたくないから」。

その発言の根拠は>>305以降のどのレス番でしょうか？

>>353

バブル（好景気）じゃない金利上昇ってどんな理由があるんですか？

土地や株が上がらないような状態（資産インフレが起きていない状態）のインフレっ想像出来ないのですが。
不況下で資金需要が無いのに政策金利を引き上げるって何とか存続している中小企業の息の根を止めると
思うんですが。

あなたは円安で輸入物価が上がるからインフレになると言いたいのですか？金利を上げても円安は解消しないと
思うんですが。そもそも国内産業が疲弊している中で為替操作の為に金融政策はしないでしょう。
まず積み上がった外貨準備金を利用して介入すると思います。

日本は来年もデフレ脱却は困難＝ＯＥＣＤチーフエコノミスト
http://jp.reuters.com/article/topNews/idJPJAPAN-11333620090903

800円ジーンズ、100円おにぎり、1000円床屋、ニトリユニクロ100円ショップ。

失業率は5．7で過去最高、有効求人倍率は0.42と仕事は無い、所得は大幅に減る、物が売れない、
安くするしかない、安くすると経費を減らさなきゃならないからさらに人件費をカットするしかない。

このような状況で物の値段を上げる（インフレになる）ってどんな理由ですか？

>>357

資源高騰には更なる金融緩和で対応しろ

http://d.hatena.ne.jp/koiti_yano/20080130

家計の収入が一定（つまり給料が上昇しない状態）の時に、コストプッシュ型インフレが発生すると、家計が圧迫され（なぜなら給料が上昇しないので）、その他の商品の買い控えが起こり、それは最終的にはデフレ要因になるからですね。

>>357

過去レスにもあるので、ここで紹介はしませんが、
ＧＤＰ成長率はマイナスでも、高金利の国々は世界に数多くあるのです。

繰り返しますが、面倒臭いので自分で過去レスを読み返してください。
私にそれがどこか、聞かないように。

また、そもそも納得するつもりも無いであろう、批判するための質問をしないように。
繰り返しますが、過去レスに答えはあるので、批判したいのなら自分で探してくるように。

固定派の主張を箇条書きでまとめて下さい。

>>361

過去スレでその話覚えてます。

確かＧＤＰ成長率はマイナスでも、高金利の国々は経済規模が小さく、GDP成長率2位の日本と比較する事自体
ナンセンスとの批判を受けて終わってました。

確か、日本の鳥取県（経済規模が一番小さい県）以下の国にしかそのような高金利の国が存在しないとか。

そのような経済規模が小さな国や、国内に主な産業が無い国は、自国通貨価値を維持する為に
高金利政策を取らなければ国内に投資を呼び込めないのです。

そのような小さな国の例を出されたらキリがありませんね。ジンバブエを例に挙げるのと大して変わりません。
もっとも最低限の経済の仕組みを理解していればそのくらいの事は分かりそうなもんですが。

質問するなって事はおそらくつっこまれたら答えられないからだと思うのですがいかがですか？

>>361

探してみました。

https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30037/res/984

ラトビア　　　2009年経済成長率予測　 -20％　　政策金利　6％　

アイスランド　2009年経済成長率予測　-9.6％　　政策金利　12％

ルーマニア　　2009年経済成長率予測　　　1％　 政策金利　10％


後出しでケチを付けてくる事が予想されますので、下にOECD参加国のデータも載せておきますね。


メキシコ　　　2009年経済成長率予測　-3.3％　　政策金利　6％

トルコ　　　　2009年経済成長率予測　-3.6％　　政策金利　8.75％


https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30037/res/987

経済規模が違いすぎて笑った。

そもそも政局が不安定な国や新興国、発展途上国は自国通貨価値維持の為に政策金利を高めにしないと
投資を呼び込めないという事情がある。円高であえいでいる日本との比較自体ナンセンス。

アイスランドなんてIMFの融資まで受けてるしトルコなんてトルコリラ安が是正の為に仕方なく利上げしている
ような始末。

それとそれらの国のCPIな（2000年を100%とした場合）。

https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30037/res/988

ラトビア 167.57 %
アイスランド 164.72 %
ルーマニア 247.16 %
メキシコ 142.86 %
トルコ 398.71 %

http://ecodb.net/ranking/imf_pcpie.html

ちなみに日本は
日本 99.31

簡単に言えば需要が無いから金利は下がる、
需要が無ければ賃金も下がる、
実質債務は増える。

全然状況の違う新興国、小国と比較して何が楽しいの？
ここって知識の広さを競う場だっけ？

>>366

>ここって知識の広さを競う場だっけ？

いいえ、違います。
10年間、金利が上がらないなどと言い切る変動派の行く末を、10年間フルに使って、2020年までねっちりと観察し、その時々にどういう想いでいるかの質問を事細かに投げかけ、どういう顛末を迎えるのかを楽しむ場です。

経済規模が違えば安心なの？

2008年のアメリカは、世界恐慌とは全く無縁で安心だったの？
リーマンが潰れたその月に、ＡＩＧが連鎖倒産しても、世界は今と同じ営みを送っていたの？

変動派は楽観的でいいですね！！

どっちかっていうと論破されているのは固定さんですよ。
それは見ていておもしろい。ここに来る固定さんはやっつけられに来るみたいな感じがしますなぁ。
もしかしてマゾなんじゃ？

>>367

金利が上がらないなんて言ってる人はいませんよ？上がるには理由があると言ってるだけです。
変動が４．５（優遇後３）になるような状況はすぐには考えられないのは確かですけど。


>>368

その例、意味が分からないですね。経済規模が違うと金融政策の意図が変わってくると言いたいのだと思います。
トルコの例が出てますけど戦争している国と比較して何か意味があるのでしょうか？日本も近い将来戦争する
から変動は危険と言いたいのですか？

盛り上がってるところ申し訳ないんだが
変動でスタートしてもしも金利が上昇を始めたら固定に変更って作戦はダメなの？
今のところ最後まで変動で行けような気はしているんだけど。

>>370

例えばの話だが変動が５％になった時には固定は７％とかになると思うよ。

さすがに5%になる前に乗り換えるんじゃないでしょうか？

>372
あくまで、仮定の話だが、そうしたら、今の固定よりも高くなって、今固定で組んでいる人のことをバカに出来ないんじゃないの？
３％以上に上がるタイミングにもよるけど、場合によっては、金利総額が今固定で組んでいる人よりも多くなる場合も出るけど。

今の固定より高くなるまで様子を見る気はないです。
例えば上昇傾向と見て乗り換えたらその後大きく下がった、
と言う場合は失敗と言えるかも知れませんが。

この超低金利でも、デフレ傾向はあってもインフレ傾向なし。
今後、日本の経済がバブル期のような活気を取り戻す材料もなし。
消費税ＵＰやら炭素税導入やら税金ＵＰは予想されるが、減税は予想されず。
失業率最悪にもかかわらず、最低賃金ＵＰもしようとしているのだから、失業率ＵＰに追い討ち。
老人ばかりの国で、出生率改善も見込まれず人口減少。

これまでの常識であれば、現在は超低金利ということになるのだろうが、これまでの常識がいつも通用するわけではない。環境がこれまでとはまったく違うのだから。


ハイパーインフレのリスクといっても、今日明日でいきなりハイパーインフレになるわけでもなし。
変動を選択しているといっても、いつでも固定に切替可能だから、リスクは回避可能。


問題なのは変動か固定か、ではなくて、固定に切替ると確実に破綻するようなローンを組んでいる人。

変動でええねん　初めから固定してどないすんねん

>375
こんな世の中だから、借り換えする時、不動産価値下落で、担保割れで借り換え出来ず、なんてことも無いとは限らないのでは。（その場合、特に金利が若干上昇傾向でも、金利タイプ変更する必要性もないかな）
そうなると、同一銀行内での金利タイプの変更のみが頼りとなるが、金消契約やり直しさせられたり、その場合に優遇幅減少させられたりする可能性は、あり得るのかな。銀行関係者のかたでそのへん分かるかたがいらしたら、教えて下さい。
そうなると、今の固定より、不利になる可能性も将来的には、あり得るのかな？わからないけど。

>これまでの常識であれば、現在は超低金利ということになるのだろうが、これまでの常識がいつも通用するわけではない。

いままでの常識が通用しないような世の中では予測は不可能だし、固定にしておけば安心とも言えない
でしょう。固定が安心と言い切れるのは今までの常識の中で金利が上がるから安心といえるのであって、
例えばハイパーインフレまで行かなくても国の信用が揺らいで金利が高騰するような平時と異なるような
世の中が実際に来たとしたらこの国がどうなるかなんて誰にも分からない。もちろん変動でもそのような
状況に置かれたらどうなるか分からないし、物価が高騰しだしたらそれこそ1000万の貯蓄が何の価値も
無くなってしまうかもしれない。資産のある一部の人たちは日本を見きって海外に逃げてしまうかも
しれない。かつてのロシアのように。

幸い日本は純債権国であり、国債発行額が多いとはいえ、すぐにそのような状況になるとは考えにくい
ですので今のところ余計な心配ですが、今後さらに空洞化が進み、国内産業が衰退すればどうなるかは
分かりません。と、悲観論を言えばキリがありませんが、そのような閉塞感への不満の爆発が今回の
政権交代だと思うので決して民主党に期待しているわけではありませんがこの変化をきっかけに
日本が良い方向に向かえばなと思います。

>変動でスタートしてもしも金利が上昇を始めたら固定に変更って作戦はダメなの？
難しいでしょう。
「上がり出した」って判断できないし。
固定金利だけ先に上がって変動が上がらない、っていう状況もある、その時固定に変更する勇気ある？

>固定にしておけば安心とも言えない でしょう
違う。固定はあくまで固定だから、安心だよ。

>国がどうなるかなんて誰にも分からない
極論を言ったらキリがない。５分後に日本にクーデターが起こり、
日本円が無効に、、、、何とでも言える。

>国債発行額が多いとはいえ、すぐにそのような状況になるとは考えにくい
赤字国債は現実に８００兆円以上あるから深刻だよ。
インフレ以外に回避する方法は殆どない、インフレは必ず来る。

今後数十年以上日本はデフレ状態になります
証拠は、すでに20年間デフレの実績を積み上げてきた歴史です

>381
>今後数十年以上日本はデフレ状態になります
断言出来るアナタは、何者？何様？
>証拠は、すでに20年間デフレの実績を積み上げてきた歴史です
論拠的に、証拠にも何にもならんぜ。

>>363

その書き込みは、確か

「この状況で金利が上がる想定とは、ジンバブエにする気か？」
　　　　　　　　　↓
「ジンバブエ以外にも、ＧＤＰ成長率がマイナスでも政策金利が高い国がいくつもあり、破綻もしていない」
　　　　　　　　　↓
「じゃあ、一つでもいいから晒してみろ」

で、５つ書き込みしたら、後付けで勝手な条件付けで、批判しだした時のものだよ。

その時は、「アフリカ大陸以外で、ＧＤＰ成長率がマイナスで政策金利が高い国を示す」のみがルールだったはず。

負けを認めたくない変動派が、お得意の「俺様ルール」と「決め付け」で勝手にルールを変えて批判したんだよ。


このスレは、都合が悪くなると「俺様ルール」と「決め付け」で、場違いな批判を繰り返す変動派のスレです。

>「俺様ルール」と「決め付け」で、場違いな批判を繰り返す変動派のスレです。
「俺様ルール」と「決め付け」で、反論できないと、オレが勝ちっていいたいだけです。
「俺様ルール」と「決め付け」だから、反論しようがないよね、他人様じゃ。
だけど、他人様ルールには、「俺様ルール」のみを主張して反論しないんだよね。他スレじゃ、結構紳士的なんだけど、ここだけ別世界みたい。

10前にもインフレ・金利上昇を唱えた御仁達も多かったが
お陰で間もなく完済でーす。
惑わされる事無く変動選択で正解でした。

いつもかみ合わない議論ばかりしていても仕方がないから、一度きちんと計算してみたらどうですか。例えば、１５年前、あるいは２０年前から変動と固定でそれぞれローンを組んだとして、実際の金利水準がどう推移したかを検証する。計算の得意な方、お願いします。日銀のＨＰに基礎データはのっていますよ。（お前がやれよ、といわれればそれまでですが）

１５年ぐらい低金利が続いているという状況は十分加味する必要がありますけどね。

インフレ論の結論

所得増加を伴うインフレ固定のが特になるが、変動でも怖くない

所得増加を伴わないインフレ
変動は返済額増加で破綻、固定は生活費増加で破綻

以上

>>383

え？
ラトビア、アイスランド、ルーマニア、メキシコ、トルコが高金利だから日本もとか本当に思ってるの？
それはちょっと勉強が足りなすぎる。俺様ルールとかじゃなくて世界の常識だから。
恥ずかしいよ、マジで。

ラトビア
http://jp.reuters.com/article/businessNews/idJPJAPAN-38494720090610
為替介入でラトビアの金融市場がまひ、翌日物銀行間金利は100％

アイスランド
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%A2%E3%82%A4%E3%82%B9%E3%83%A9%E3%8...
世界金融危機により、アイスランド経済は危機に陥った。2008年9月29日にグリトニル銀行が政府管理下に置かれ、クローナの対ユーロ相場は大幅に下落した。10月6日には政府が非常事態を宣言し、議会はアイスランド国内の全銀行を国有化する法案を可決した。7日にはランズバンキ銀行が国有化され、9日には最大手のカウプシング銀行も国有化された。

こうした危機を乗り切るため、アイスランド中央銀行は8日にロシアから40億ユーロの緊急融資を受けることを発表したものの危機は収まらず、10月14日には国際通貨基金 (IMF) に正式に支援を要請した10月27日にカウプシング銀行のサムライ債（円建ての債券）780億円が事実上のデフォルト（債務不履行）となった

ルーマニア
http://www.jcr.co.jp/reportqa/pdf/SQR090505.pdf
政府はIMF、EUなどから総額200億ユーロに上る融資に合意

メキシコ
http://www.jcr.co.jp/reportqa/pdf/SQR090505.pdf
足元のインフレ率が5.26％とターゲットを超えて過去4年で最高水準に達している

トルコ
http://blog.goo.ne.jp/princeofwales1941/e/89bcdbd0a132f4fa0051fdae4d2a...
風雲急を告げるトルコ情勢：トルコの破滅的対外戦争の始まりか？

>赤字国債は現実に８００兆円以上あるから深刻だよ。
>インフレ以外に回避する方法は殆どない、インフレは必ず来る。

これは絶対に無い。100%無いと言い切れる。
インフレとは需要と供給のバランスが崩れて起きるもの。政府が意図的に起こせるものではない。
例え日銀が800兆円の国債をすべて買い取り、市場に大量のマネーが出回ったとしてもその800兆円が
消費に向かわず、すべて貯金へまわったらインフレは起きない。しかし、マネーが出回ったせいで
それが消費に回れば需要と供給のバランスが崩れて供給不足による物価上昇が起きる。しかしそれは
政策でコントロール出来るものではない。

しかも800兆の国債は95%で国内で消化されているのだから、外国から見たら負債ではなく資産になる。
純債権国である限り借金はいくら増えても破綻など絶対にあり得ない。

>赤字国債は現実に８００兆円以上あるから深刻だよ。
>インフレ以外に回避する方法は殆どない、インフレは必ず来る。
インフレは必ずある。１００％断言できる。
インフレは国策。

>しかも800兆の国債は95%で国内で消化されているのだから、外国から見たら負債ではなく資産になる
会計の話？
８００兆＋利息の返済は必要。国債の買い手が国内でも海外でも全く関係ない。

>>390

ではどうやってインフレにするんだ？
法律で明日から物の値段を倍にしなさいとでも言うのか？
具体的にどのようなかていを経てインフレになるのか言ってみ。

借金をチャラにする為にインフレにするなんて絶対に無理
好況による経済成長が起き、結果インフレになって税収も伸び、借金も目減りするならあり得るというか、
政府はそれを目指しているわけだが（いわゆる緊縮財政ではなく中川秀直などの上げ潮派）

結果じゃなく目的にする事は無理。

日本政府の負債はﾈｯﾄで300兆円。
財務省は1,000兆円とか言っているが、資産が700兆円ある。
さらに国には徴税権、つまり税金をあつめる権利があって、これは確実な収入だから、
債務超過といっても一般企業と違ってすぐに破産にはならない。
借金をいくら増やしてもいいとは言わないが、今すぐ増税という段階ではまるでないんですね。

ドーマー条件っなに？
http://d.hatena.ne.jp/ystt/20080903

財政問題にとって、無駄な公共事業がどうとかは、はっきり言って端っこの方の議論にしかすぎませんし、債務残高そのものも本質的な問題ではありません。

>>390

あなたはその800兆円の借金は誰に対しての借金だと思いますか？
借りる以上貸す相手がいるはずです。そこを考えれば答えは見えてくると思います。

まず、国民が１兆円もっています。これを銀行に預けます。これが本源的預金。
バランスシート（ＢＳ）は
国民（資産：預金1兆円　負債：純資産1兆円）　銀行（資産：現金1兆円　負債：国民の預金1兆円）

政府が国債を発行します。
国民（資産：預金１兆円　負債：純資産１兆円）　銀行（資産：国債１兆円　負債：国民の預金１兆円）　
政府（資産：現金１兆円　負債：国債１兆円）

政府が公共事業や給付金でバラマキます。それを受け取った国民は預金します。
国民（資産：預金２兆円　負債：純資産２兆円　　銀行（資産：国債１兆円　現金１兆円　負債：国民の預金２兆円）　
政府（資産：０　負債：国債１兆円　純資産－１兆円）

これで政府が国債を発行することで国民の預金が１兆円増えました。

もういいよ。
銀行側が、固定にしてもらいたいのはよくわかった。

現実的な話に戻ろう。

これから借り入れる予定で、変動・固定で悩んでいる方いますか？
収入、頭金、借り入れ金額、金利、家族構成などなど出してもらえれば、
「怖い」か「怖くない」か、皆さんの主観で相談にのってもらえますよー。

>800兆の国債は95%で国内で消化されているのだから、外国から見たら負債ではなく資産になる。
>純債権国である限り借金はいくら増えても破綻など絶対にあり得ない
>あなたはその800兆円の借金は誰に対しての借金だと思いますか？
８００兆は問題ない、借金じゃない、と言うなら政府はあと１００兆
の国債を発行して公共事業や給付金など、、とっくにやってるよ。

>借りる以上貸す相手がいるはずです
当たり前だ、今でもちゃんと償還してる。しかも紙幣を印刷して償還にまわしている。
インフレになるべき状況を政府は現在でも作っている。

物価だって日本独自でコントロールできる時代は終わった、商品市況があがれば物価上昇は
待ったなし。いつまでも貿易黒字は維持できない、やがて実需の円売り状態にもなる。

８００兆の借金償還不要論なんて通用するほど甘くない。
インフレ・高金利は１００％間違いない。

>銀行側が、固定にしてもらいたいのはよくわかった
よくわからないで！
銀行側は別にどっちでもかまいません。

>当たり前だ、今でもちゃんと償還してる。しかも紙幣を印刷して償還にまわしている。

どこにそんな事実があるんだ？
http://happy.ap.teacup.com/kabusikitousi/474.html
マネタリーベースは増えるどころか減っている。それとも日銀はウソを発表しているのか？

しかも日銀のバランスシートはいたって健全。
http://business.nikkeibp.co.jp/article/money/20081203/179030/
これも日銀がウソを発表しているとでも？いや違う。ウソを言ってるのはおまえだ。

今年に入って日銀は長期債の買い切りを1兆8千億円やっているが、それは借金が多いからじゃなく、
買い切り額を増やし、リーマン以降の金融市場の混乱を防ぐ目的でやっている。
いわば日々やっているオペレーションと同じ。
しばらくすれば解除されるだろうし、国の借金とは一切関係がない。
政府もそのような政策はやってない。そんなことをすれば日本から資本が逃げ出し、何も残らない。

>商品市況があがれば物価上昇

商品市況と国の借金は全く関係ない。コストプッシュインフレはその後のデフレ要因。金利低下要因。
去年の原油商品価格の急上昇が良い例。

今の段階ではインフレ・高金利は１００％無い。有ったとしても純債権国では無くなった時。おそらく
数十年も未来の話。

日本は世界で唯一の対外的に無借金の国
借金に見えるものは国内の資産配分を間違えただけ

日本の金融資産1400兆が消費に回ればインフレは起きるでしょう。
いくらバラマキをやっても消費せずに貯蓄に回ればデフレは続くでしょう。
それを繰り返した結果が800兆の負債と1400兆の資産、失われた15年。

国の借金800兆、国民の預金総額1500兆が正しいとして、国債が後者を食いつぶすまで大丈夫、というのが大方の経済学者の意見。

日本の各金融機関は、
国債を担保に 政府に800兆円貸してるんだよね。
国民の金融資産1400兆円のうち800兆円が国債に化けてる。
その800兆円の借金を踏み倒したら、
国民の預金は無くなるわ、
銀行は破綻するわ、
企業も連鎖倒産するわ 国債の信用と一緒に円の信用も失うわ、
エネルギー・資源＆食料が高騰、
輸入出来なくなるわ 経済麻痺、餓死。
借金をインフレで踏み倒すと主張している連中は、
国民の金融資産をパーにすれば大丈夫と言っているだけだからね。
つまり、預金没収、日本国債を大量に保有している金融機関が
破綻させれば大丈夫と言っているのと同じ。

>No.399=400=401=402
おじいさん、早朝から御苦労さんです。

>どこにそんな事実があるんだ？
じゃあ、日本国債はデフォルト状態っていうこと？
もう日本は破綻しているって言いたい？　
俺は国債をちゃんと償還していると言ってるんだよ。

>日銀のバランスシートはいたって健全
意味ないでしょ。国債をいくら発行してもバランスシート自体は健全だよ。

>今の段階ではインフレ・高金利は１００％無い
数年以内には物価上昇が始まるよ。国際商品価格は日本では左右できないし。

>国債が後者を食いつぶすまで大丈夫、というのが大方の経済学者の意見
大方の経済学者の意見なんだ、、初めて聞いた。
じゃあ何で、赤字国債の発行に政府は消極的なんだろうね。
事実なら１００兆円２０００兆円という莫大な予算が組めるのに。

>その800兆円の借金を踏み倒したら
踏み倒し（デフォルト）はしないだろ。
インフレで借金を軽くする、更に自然にインフレになる。それ以外の方法はほぼない。

>>403
>インフレで借金を軽くする、更に自然にインフレになる。それ以外の方法はほぼない。

借金を軽くする為にインフレを起こすなんて理論としては可能でも、政府としてとる事はまず有り得ないと思います。それは国民の資産を目減りさせることであり、実質的に踏み倒しと同じですよね。これをやると政府の信頼を一気に失い、日本が崩壊しかねない方策です。

敗戦直後がまさにそうでしたが、そのあと国民の生活はどん底に落ちましたよね。

そこから復旧出来たのはいろいろな要因はありますが、大きなところとしてもともと高い技術力があったことと、朝鮮戦争による戦争特需があったからで、他国のめざましい発展の裏で技術力が相対的に減りつつある現在、同じようにインフレがおきたら、その後何か特別な理由がない限りは復旧する事は難しいでしょう。日本がめざましく復旧出来た事は東洋の奇跡と言われているんですからね。

そのため基本的に今まで政府はゆるやかなインフレを目指す政策をとってましたし、今後も同様の手段をとると思います。

そもそもプライマリーバランスが健全であれば急激なインフレを起こして目減りさせる必要がないですよね。バランスがとれているってことは新たな赤字国債の発行さえしなければ、自転車操業的にやっていけるって事を示している訳ですから。

まぁ、国債を減らす為には、支出を減らすか、増税するか、あるいはインフレを起こすかしかないですけど、今急激に減らさないと政府が明日にでもデフォルトするという状態でもないですから、インフレ誘導は行っても、それは緩やかで借金がなくせるほどのインフレを起こす事はないと思います。

そもそも政府は発行した国債よりも多くの資産をもっていますから、これを全て売却すれば国債は返す事も出来ます。もっともそれをやるとまた別の意味で政府が回らないでしょうから現実的ではありませんが、インフレによる返済も同様に現実的ではありません。

現在の民主党の政策としては、一応支出を減らす方向ですよね。
そうなるかどうかはわかりませんけど、間違いなくインフレが起きると断言出来るような状態ではないと思います。

インフレでの借金解決は国にとって最終手段です。
国が借金を無くす為には過熱的なインフレを誘導しなければならず、そうする為には大量のお金をすってばらまくしかありませんが、それを日銀が認めるとは思いません。

そうでないインフレは適度な経済発展の為であり、国債とは何の関係もありません。

>>403

なんか、ずっともうすぐ大地震が来るぞ～って叫んでるインチキ占い師みたいだな。
そりゃあいつかは来るさ。

ここ10数年デフレが続いてるけど、国債の発行額ってこの間にそれほど変化したんだっけ？
変化して無いならインチキ占い師と同じ。

そりゃあいつかはインフレにもなるだろ。あんたの持論とは関係ない理由でもなww

>じゃあ、日本国債はデフォルト状態っていうこと？
>もう日本は破綻しているって言いたい？　
>俺は国債をちゃんと償還していると言ってるんだよ。

何この検討違いな返答。もしかしてマネタリーベースの見方すら知らないの？
何でマネタリーベースが減ると国債デフォルトになるんだよ？逆じゃないの？
あなたは紙幣を刷って国債を償還させていると言ったんだよ？
どこにそのような事実があるのですか？

>>日銀のバランスシートはいたって健全
>意味ないでしょ。国債をいくら発行してもバランスシート自体は健全だよ。

これも理解してないのかな？日銀のバランスシートと国債発行は関係ないし。
もしかして貸借対照表の見方を知らないのかな？
日銀の資産が増えていない＝国債の保有率は増えていない＝国債の買い切りは増えていない
または、買い切り額を増やしていたとしても償還される国債（自動売りオペ）と同程度の
買い切りなので結果的に資産は増えない。

>数年以内には物価上昇が始まるよ。国際商品価格は日本では左右できないし。

国際商品価格と国債800兆とどういう関係があるのかな？ここは切り離して考えないと。
数年以内に国際商品価格が上昇したとしても、所得が増えていなければ買い控えが起きて
物が売れくなるだけ。景気には逆効果だから政策金利はむしろ下がるんじゃないかな。
低金利政策の長期化の元でしょう。

>じゃあ何で、赤字国債の発行に政府は消極的なんだろうね。
>事実なら１００兆円２０００兆円という莫大な予算が組めるのに。

小渕内閣の時は300兆の負債があり、これが500兆になれば財政破綻すると財務省は宣伝してたっけ。
そりゃ赤字国債発行を喜んでするわけないだろう。赤字国債発行は国内で消化出来る間だけだからな。
もし、買い手が付かなくなればデフォルトになる。そうなれば住宅ローンどころの問題ではなくなる。
国家存亡に関わる問題だ。

>踏み倒し（デフォルト）はしないだろ。

踏み倒しと同じだろ。国民の金融資産も同じく軽くなるんだから。もっとも住宅ローンも軽くなるが。

>インフレで借金を軽くする、更に自然にインフレになる。それ以外の方法はほぼない。

急にトーンを変えて来た？自然インフレで借金軽く出来ないだろ？年3%のインフレでも10年で1.35倍に
しかならないよ？てことは10年で2割しか目減りしないんですが？
インフレで借金軽くするってどのくらいのインフレを言ってるのかね？
それにインフレはコントロール出来ないといいながらインフレに誘導して借金を目減りさせるとか
政府がインフレをコントロールするかのような発言。矛盾してると思いませんか？
そもそもそんな事が可能ならとっくに借金チャラになってるでしょ？何で今まで放置してるの？

いずれにしても国の借金をチャラにする為だけにインフレにするなんて事は絶対ありえないし、
国際的にも無理。為替相場があるからね。

やるなら景気を良くして所得を上げて需要を増やし、自然インフレと税収増で借金を減らすって事だ。
というか政府は自民だろうが民主だろうがそういい続けている。

まぁ、何か変な煽りみたいな話は無視して、どうしたらお得に返せるかを話しませんか？

変動金利が怖くない＝とてもお得に返済出来た時って事だと思います。
今までいろいろでていたと思いますが、他にもこういう方法でリスク減出来るというのがあれば。

>何でマネタリーベースが減ると国債デフォルトになるんだよ？
そんなこと言ってないぞ。かってに話を作るなよ。

そもそもジイさんは、国債の流れが分かってないなあ。
実際には日銀で買い取りしてるんだからその分は紙幣を刷ってるのと
同じこと。　歪みはいずれ債券価格の下落で長期金利は上昇する。

>国際商品価格と国債800兆とどういう関係があるのかな？
物価の上昇と金利は深い関係がある。今は円高だからのんきでいられるが
いずれ貿易収支も赤字になり、円も売られる。低金利政策でいられるわけ
がない。

>急にトーンを変えて来た？自然インフレで借金軽く出来ないだろ？
自然にもインフレになるということだ。それが日本の借金を軽くする
唯一の現実的な方法だし。
多くの国である程度のインフレを目指して政策を実行している、もしろん
思い通りになんてできないが。

雪だるま式に日本の借金は増えている、インフレなくしてこれを乗り切ると
いう考え自体が不可能だし、現実逃避している。

>実際には日銀で買い取りしてるんだからその分は紙幣を刷ってるのと

日銀が国債を買い取る→銀行が保有する国債を紙幣を刷って買い取る→市場のマネーが出回る→マネタリーベースが増える

けどマネタリーベースが増えていないという事は日銀は国債の買い取り規模を増やしていないか、
買い取る額と同等額のマネーを市場から引き上げているか。
まさかと思うけど通常の買いオペの事を言ってないよね？そんなもんどこの国もやってるよ？

>物価の上昇と金利は深い関係がある。今は円高だからのんきでいられるが

ではその関係とやらを説明してみろよ。貿易収支が赤字という事は日本製の製品が売れない事を指す。
現状は円安は輸出企業に取って追い風だから円安に振れると株価が上昇し、企業収益も改善されて
日本に取ってプラスに作用する。確かに将来的には日本製品の性能がインド中国に追い越され、日本製なら
高くても買いたいという人が世界からいなくなればそういう事は起こりうる。だが今は違う。
金利と物価の関係はあくまで需要と供給で決まる。売る物より欲しい人が多ければ物価は上がる。
貸すほうより借りるほうが多ければ金利は上がる。そもそも商品価格が上がったからって金利を上げても
商品価格は下がらない。去年の原油、商品価格高騰で利上げをした国はどこにもない。その後利下げした
国は沢山あるが。

>雪だるま式に日本の借金は増えている、インフレなくしてこれを乗り切ると

いいかげん、その考えはデフォルトと同意という事に気づけ。

仮に国の借金をインフレで帳消しにしようとするならば最低今の１０倍とかのインフレに
なりますよね？缶ジュース１個千円。３０００万の家が３億円。それって変動が危険な要素になるのでしょうか？

それと、日本国内の影響もそうですが、世界に与える影響はどうなんでしょう？経済力世界２位の日本が
通貨価値を１／１０にしてしまうとなるとかなりの影響があると思うのですが？？

イギリスもカネ刷ってましたが？
中国も為替介入のために刷りまくってますが？

Q:面接官「借金の返し方はどうしますか？」
A:アホ「インフレなんたら、印刷がなんたら」
Q:面接官「？？ 固定費削減が基本では？ 贅沢な生活を少しはやめたらどうですか？」
A:アホ「そんなことしなくても俺様はすごいから3年以内に年収1000万の仕事につくから大丈夫！」

こんな事国が本当にやると思いますか？

Q:債権者（国民）「で、借金どうやって返すわけ？」
A:アホ「債券を印刷してばらまき、債券価値を下げまくりますから大丈夫！」
Q:債権者（国民）「お前に貸してる債券の価値を下げまくるから大丈夫と？」
A:アホ「そう! だからもっと金貸せや！」

こんなこと言ってる債務者（国）に、なんで金を貸す必要あるのかな？
「お前の借用証書なんて紙くずにしてやるよ！」とか言ってるやつに、金を貸せと？
どこのお花畑国民ですかね？ そんなやつに貸すアホは。

国債を発行してバラマキをすると、通常どんな影響があるのでしょうか？
市場に出回る国債が多くなるので、それだけの国債を買ってもらうためには
政府はより高い金利を払わなければなりません｡
国債以下の金利で民間企業や個人が債券を発行しても、企業や個人は国より信用が劣っている
とみなされるため、そんな債券は誰も買いません｡
従って、国債の金利は日本の様々な金利の下限となり、金利の基準として使われます｡
その国債の金利が高くなると、他の金利もそれにつられて上昇するので、
企業は資金調達しにくくなり、景気が悪化します｡
さらに、日本の金利が高くなると、海外から資金が流れ込んで円高となるので、これも景気悪化の原因となります｡
これが国債発行の副作用です｡

しかし、この金利上昇を抑える方法もあります｡
日本銀行は市場から国債を買うことで、市場に出回る国債を減らし、金利を下げることが出来ます｡
だから、もし政府が発行した国債と同じ量を日銀が市場から買ってしまえば、金利は変わらず、
円高にもならず、バラマキによる分だけ景気が良くなることが期待できます｡
しかしこの場合は、日銀が国債を買った代金の分だけ、市場に出回る通貨(円)が増加します｡
そのためインフレとなります｡
しかし、今の日本は、海外から輸入する資源や食糧の高騰分を除けば、15年間もデフレになっています｡
従って、多少市場に出回る円を増やした方が、日本はデフレを脱却して景気が良くなるでしょう｡
このように考えれば、日本が多少インフレになるくらい(海外から輸入する資源や食糧の高騰分を除いたインフレ率で
2％程度を目安)まで､政府が国債を増やして日銀がそれを買い取る方が､日本経済にとっては良いと考えられます｡
このように国債というのは必ずしもゼロにしたり減らさなければならないというものではなく、
その国の経済状況によって、経済のパフォーマンスを最大にするような最適な発行水準があるのだと思います｡

>>408

名目経済成長率≧金利なら破綻しませんが？

財政破綻した国の共通点を思い出すまま書くが、
①貿易収支が赤字
②通貨ペッグ制
③低成長
他にもあったなー
全てが共通してるはずだ。

日本は当てはまらない項目が多いわ。

札スリ論に対する反論

銀行券は、独立行政法人国立印刷局によって製造され、日本銀行が製造費用を支払って引き取ります。
そして、日本銀行の取引先金融機関が日本銀行に保有している当座預金を引き出し、銀行券を受け取ることによって、世の中に送り出されます。
この時点で、銀行券が発行されたことになります。
（日本銀行ホームページから引用）

経済的な考察をするまでもなく、取引先金融機関が日本銀行に保有している当座預金を引き出さないと札は「発行」できません。
取引先金融機関が札を持って来て日本銀行に保有している当座預金を増やすと、札の発行量は減ります。

札は刷っただけでは意味を持ちません。

ていうか。

マクロ経済もわからないのに、国債発行が増えると金利が上昇するなんて
議論しても駄目だよ。
ドーマー条件も理解できないのに、日本の財政破綻を語っちゃ駄目だよ。

＞Q:面接官「借金の返し方はどうしますか？」
＞A:アホ「インフレなんたら、印刷がなんたら」

よくある不適切な例の典型例ですね。通貨を発行できる国を、個人や企業に
例えちゃ駄目だよ。

疑問なんだが、
国債を日銀に引き受けさせても、国債は地上から消えてないし、
日銀にその分の利子と償還時に紙幣が必要なんだろ。

何も解決になってない気がするが。
その分も、また国債で返すの？ じゃあ国債減らないじゃん。

だから、

日本は世界で唯一の対外的に無借金の国
借金に見えるものは国内の資産配分を間違えただけ

何かさぁ～。
経済の話は、どうでもいいんだよなぁ～。
実際にここ数年で起こり得る金利変動ってのは、今の金利の＋－1％前後でしょ。
だから、借入れ時金利より＋1％以内で、怖いか怖くないかを論じるほうが、現実的じゃないの。
いっぱいネタあるでしょうに。
それとも、これ以上の金利上昇・金利下降があると、現実的な視点で論じれるのなら、話は別だけどね。