変動金利は怖くない！！その１１

「72」の法則ってご存知ですか？
預金金利の％を72で割った数字の解が、預金が2倍になる年数です。
バブル当時、預金金利6％の信託で預けていました。
そのまま12年続けば預金は倍になっていたということです。

私は変動ですが、金利が上がることは決して悪いことだと思っていません。
40歳年収700万、住宅ローン3900万。
6900万の都心近郊駅徒歩2分の物件で3000万を頭金に。
預金や金融商品で2200万ほど有り。妻；年収600万（会社員）、子なし。

>141
2人で年収1300もあって３倍の借入れの3900で変動で、おまけにＤＩＮＫＳで、全然余裕なのに、何でこんなスレ見にきてカキコしているの？　コテイハより。

>>111
貴方は>>50か？だとしたらとことん不躾な人だな。
私がシミュレーションに使っているツールはmakiloan1.70。
ソニー銀行での変動－固定の行き来やこまめな繰上げ返済にほぼ正確についてくるから
全面的に信頼しているんだが、貴方が提示のパターンだと、変動の方が約12万円利息が
多くなる。
貴方が使っているシミュレーターをぜひ教えていただきたい。
もしこのツールに大きな間違いがあるなら、ぜひ変更したいので。

>利息のシミュレーションなんて仮定以外にどうやるんだよ？ｗ

私や>>47さんや貴方の発言の大元になった>>28は貴方ではないのか？
冒頭で「仮定じゃないですよ」と言い切り、
「もしも」→「確か」
「神様しかわからない話」→「紛れもない事実」
と完全に矛盾した発言。
これを仮定の話と突っ込まれたら、固定の人は理解力が薄い？
失礼にもほどがあるだろう。

>>111については、貴方がおっしゃるとおり話が合わないと思うので回答は見合わせる。

高金利インフレっていうと・・・

金利を上げる為にはそれだけ資金需要がある→高金利でもお金を借たいって人や企業がいる状況。

インフレになる為には物の値段が上昇しても欲しいという人が沢山いる状況。

>>111については、貴方がおっしゃるとおり話が合わないと思うので回答は見合わせる。

は、>>113の間違いです。失礼しました。

●固定派
返済総額にはこだわり薄い。安定・安心を好み、借金以外の別のことに目を向ける。

●変動派
返済総額にこだわり強い。金利の推移も人生の楽しみ。

どちらの場合もギリの心情は知らん。

俺は割と余裕の変でハンコ押すつもり（世帯収入1000弱、0.975％で2800借り入れ）
最初の5年で半分に減らせたら、あとは金利が荒れても何とかなるだろう。

うまくいけば、早いうちに二軒目。　←ここ、余裕変のポイントと思っている。

>俺は割と余裕の変でハンコ押すつもり（世帯収入1000弱、0.975％で2800借り入れ)最初の5年で半分に減らせたら、あとは金利が荒れても何とかなるだろう。
こういうふうに皆んな状況出せば、怖くないんだな。固定を選ぶよりいい選択だねって、固定の人でも思うのにね。

ところでギリギリじゃない固定って年収と借入額どれくらいの人をいうの？

日本はあまりに長い間物価は上がらず、金利も低い状態が続きました。
それは日本人の感覚がマヒしてしまうほどの長期間です。

だから金利や物価が上がるなんて誰も思わなくなり、まして大幅に上昇
するなんて有り得ないという心理状態です。

物価や金利が上がらないなんて現象がずっと維持されることは絶対にあり
ません。歴史的にも世界中のどこでもありません。

それを今後も、なおも低金利がずっと続くと漠然と信じて変動を利用する
のが正しいとは思いません。

金利が上がる理由が今まで低かったからってのはちょっとね。
金利も物価も今後上がらないとは言いませんが、上がるにはそれなりの理由が必要です。
日本のようにデフレ経済が３年以上続いた国は歴史的に世界中でどこにも有りませんですし、
ゼロ金利政策を行った国も当時どこにもありませんでした。（今はアメリカがやってます）
しかし、日本は失われた１０年を通り越して２０年を目指しています。世界第二位の経済大国
（もうすぐ中国に抜かれますが）である日本ですが、高金利物価高になるように再び成長軌道に乗る
事は無いとは言えません。が、中国に追い越されようとしている現状を見る限り、人口がどんどん
減っていく日本がそうなるには並大抵な事では出来ません。

対した理由もなく、漠然と今まで低かったしそろそろ上がるかも・・・的な発想は
競馬でずっと大穴が来なかったからそろそろ来るかも・・・と同じですね。

では金利や物価が上がると仮定して、
１０年国債利回りは何パーセントくらいになると思われますか？
国債が売られた場合、その資金はどこへ向かうと思われますか？
政策金利はどの程度上げると思われますか？
日銀はどのような理由で政策金利を引き上げると思われますか？
消費者物価指数はどの程度上がると思われますか？
そのときの日本のGDP成長率はどの程度になると思われますか？

そしてそうなった時の日本の国際的な地位はどのようになっていると思われますか？

>漠然と今まで低かったしそろそろ上がるかも・・・的な発想は 競馬で
でずっと大穴が来なかったからそろそろ来るかも・・・と同じですね。
全く違います。
そのような発想自体が存在する景気サイクルを否定・無視した考えです。
現実の経済、相場はサイクル（循環）なしに語れません。

>国債が売られた場合、その資金はどこへ向かうと思われますか？
どこへも向かわないでしょう。企業への貸し出しへ向かえば良いけど。
国債の買い手は日本の銀行のみ、銀行の体力次第。

>,,になると思われますか？
これは何時の時点でいくら、ということを言わないと意味がないので今
現在はハッキリとは分かりません。
ただ、２年以内には日本の景気、金利、米ドル（対円）は底を打ち新たな
局面に入ると確信しています。

>ただ、２年以内には日本の景気、金利、米ドル（対円）は底を打ち新たな

いやもう底打ちしてますから。今年２月にドル円は８６円台。日経は３月に７０５４円。
日銀も金融経済月報で「持ち直して行く」と上方修正。

景気は山谷を繰り返すけどその山谷がどれほど大きくなるかは誰にも分かりません。
谷が大きくなるから山が大きくならないように（バブルが起きないように）とか、
山が大きくならないように谷の時に金融緩和をやりすぎないようにってのは有ります。

ようするに高金利高インフレが起きるには前回のアメリカの例で行くと、ITバブル崩壊による、
谷の時代に金融緩和をやりすぎて次ぎの住宅バブルが起きたような状態。

日本はすでに２０年近く金融緩和を継続していますがバブルの目が全く出ていませんが、無いとは
言えません。しかし、循環論でいうならば高金利高インフレはすなわちバブルですよ。

>新たな 局面に入ると確信しています。

確信出来るならば投資で億万長者です。

今まさに底を打って山の頂上へ向かう途中ですが果たしてその山が高いかどうか？？
２０００年ITバブル、２００６年いざなぎ景気のように低い山でなければいいですけどね。

循環論は否定しません。私も今年６月にそろそろいいだろうと数百万分株を購入し、今そこそこ利益を
出しています。しかし、大きな期待はしていません。正直次の景気の山で日経２００００円超えはかなり
厳しいのではとと思ってますのでおそらくその前に利確すると思います。とはいってもうまくいかないのも
投資ですが・・・それは認めますけど。

しかし、２年後の日本にそのような大きな山が来るとするならば何バブルですかね？一度バブル崩壊を
経験した日本が同じ過ちを繰り返すとは考えにくいですが。

もし次の大きな山が来るとするならば私は日本が人口増に転じた後（２０年後くらい？）だと思います。

>>143
あのさ。仮定じゃない。事実にかかってる部分が違うだろ？
文章を曲解するなよ。

>確信出来るならば投資で億万長者です
無理です。
ピンポイントで底を当てることができれば億万長者になりれます。
しかし「２年以内に底を打つ」との確信では不可能。

>循環論でいうならば高金利高インフレはすなわちバブルですよ。
高金利・インフレは着ます、しかしバブルかは知りません。

二番底があると言い切るのもすごいがバブルじゃない高金利高インフレが必ず来ると
言い切るあなたはすごいと思う。

今の金融政策、政府の政策をすべて否定しているわけだからね。有る意味＊＊＊＊＊いるのであなたには
なにを言っても無理でしょう。

せいぜいがんばって下さい。

>>143
だからさ、そもそも貴方は最初の時点から視点がずれてるんだよ。

そもそも変動の場合に金利が推移する事は当たり前の話。だから総支払額がいくらになるかは誰もわからない。仮定の話なのは当たり前なんだよ。でもここで確定数字を出す為には、現在の確定数字から推測するしかない。

固定の金利と総支払い額は確定してる。
変動金利の現時点の金利。これも確定してる。

それ以外は未定数字。

従って現時点で変動で確定してる数字は「金利が変動しない場合の変動の総支払い額」。これ以外の数字は全て推測でしかない為、確定数字を出す為にはこれを出すしかない訳。だから参考数字としてこの数字を出す訳だよ。

それから導かれる総支払額の差。
固定の総支払額－変動の総支払額＝総支払額の差

で、「将来の金利」は未確定数字だから、これは実際の支払額ではない。

だからもし結論が「変動は固定に対してこれだけお得」ではないんだよ。そう結論したら「将来の金利」が確定数字じゃないから、貴方の言うとおり仮定の話でしかないよ。

でもね。ちがうんだよ？
「変動は固定に対して、現時点からこれだけの金額分の金利が上昇しても総支払額は超えない」なんだよ。「将来の金利」が変動した場合にどうなる、という結論を出している。

勘違いしている様だけど数学的に「もしも金利が上昇しない場合の総支払額」は確定数字なんだよ？
もちろん実際の総支払額ではないのは当たり前の話。

だから全て確定数字しか使ってないの。だから紛れもない事実なんだよ？

>だからもし結論が「変動は固定に対してこれだけお得」ではないんだよ。
ここ訂正
>だから結論が「変動は固定に対してこれだけお得」ではないんだよ。


要は未確定数字である「将来の金利」が固定を超えない為の幅を金額ベースでだしただけ。
これは固定の総支払額が確定数字である以上、幅があるものの確定してる数字なんだよ？

固定は将来の金利上昇分１０００万以上先払いしているようなもんなのか。

保険料として１０００万。すごい金額だなｗ

>>158
そういうこと。
もちろん変動金利も上昇する為、実際には繰り上げ返済しない限りは、その金額差だけの差が生まれる事はないけどね。

まさか変動金利で３５年で返すなんて誰も考えてないでしょうけどね！
２５年くらいで組んで１０～１５年で返済完了でいけば、
固定借りてるよりよっぽどましだね。