変動金利は怖くない！！その１１

762かわいそうに、
多分吊りだと思うが、

このレベルの人はって・・・・・
返済続かないって・・・・・・

昔のカラの都心の農家が、今は大地主、下克上もいい加減にしろてな感じ？

なぜ、農家が金持ちなのか？教えて、えらい人
たくさんアパート持っていて、なぜか？不公正

>>739
>むしろ年収比を基準に借り入れ額を決めると、危険でしょ？
>そんな安易に借り入れ額決めるから固定さんは競売行きになっちゃうんだよ
これがここで書き込みしてる変動の低いレベルを代表してる。
朝からそんなこと書き込んで、恥ずかしくないのか不思議。
年収比率は固定でも変動でも同じ。借りれに対する目安なので。
返済比率は期間や借り換えによってもいかようにも調整ができるが、年収比は絶対値。
ただ、傾向として変動の人は返済比率は低くても、年収比では高くなる傾向。
金利が低いので、毎月の返済を抑えられ、借りすぎかどうか判断できてない人が少なくない。
そういえば、変動の人の書き込みはやっぱり短絡的でつまらないのばっかりで、がっかりするよ。

>>762
それで年収比率論が正しいとでも言うつもり？
これだから固定は安直と言われてしまうんだよw

本当に固定の人は年収比率しか考慮してないんですかね。信じられないなぁ。
3倍以下＝安心ではないのに目安してしまうなんて。
これを目安に判断してたら自分が本当はギリギリだと気付いてないんじゃないかなぁ。

>>761
誰も年収比だけが絶対だなんて言っていない。相対的に出はなくて絶対値だと言うこと。
絶対値だからといって、絶対的な指標とは違うんだよ、誤解しないように。
ホントに、変動さんは短絡的
返済比が低くて多めに借りたみたいなのが痛すぎ

>>766
この人本気で勘違いしてますね。自信たっぷりに…
なんか説明する気も萎えました…

可哀想なので、誰か相手にしてあげて。

ローン控除をおいておいて、

期間短縮と返済額軽減、どちらの方が繰り上げ返済に向いていますか？

普通の脳みそは、期間短縮ですが、アーバン倒産の板では、期間短縮は馬鹿とののしられ、
返済額軽減の方だと言っている施主様がいました。

同じレベルでしょうか？

私は変動です。

年収比主張するのはいいけど具体的な説明が一切ないんだよね。

根拠って何？そこまで言うなら説得力ある文章で回答すればいいのに。
そういう書き込みが皆無だから議論すら成立しない。

返済比率が有効な根拠は数値を根拠に具体例まで出してるのにそういうレスはスルーするし。

自分の思い通りにならないとわめき散らすだだっ子みたい。

>771
だから、６００万以下の５倍以上借入れって何回も言ってるじゃん。
その場合の返済比率と、ローン返済額を引いた残りの現金でどうやって生活するんだい。
２人以上の子供と専業主婦の妻を養って、充分な生命保険と学資保険をかけ、３ナンバーの車の維持費払ったら、
何食って、何着て生活するんだい。当然子供は幼稚園以上での計算だよ。
独身なら、余裕なんだろうけどね。

>>771

付加条件が多すぎて全然年収比率の根拠になってねーじゃん。
もうアホとしかいいようがない。

どうせなら3ナンバー車に乗ると変動は危険とかにしとけば？

しかも600万以下限定かよ！
およびでない。

↑は772ね

>773

でも、ここで必死になってるのって、そんな付加条件の人ばっかでしょ。
余裕なら、必死にならんでしょ。

>しかも600万以下限定かよ！
>およびでない。
ついでに、収入が低くなればなるほど、年収比率の論理は活きてくる。手取り－ローン返済額＝残りの現金が低くなっていくからね。

>>775

おまえもな。どうせ年収600万以下5倍借り入れの長期固定ギリギリ組だろ？


>年収1000万の5倍借り入れより年収300万の3倍借り入れのほうが安全な理由を述べてみて下さい。

>30歳年収4倍借り入れより45歳年収3倍借り入れのほうが安全な理由も述べてみて下さい。

早く答えろよ

>年収1000万の5倍借り入れより年収300万の3倍借り入れのほうが安全な理由を述べてみて下さい。

３５年３％固定で。
５０００万借り入れで月１９２，０００円返済
９００万円だと月３５，０００円返済

この比較なら年収３００万で３倍借り入れの方が安全って思うね、どー考えても。
理由は３５０００円以下の家賃なんて殆どないじゃん、生活保護レベルの家賃と同じ。
失業しても転職かバイトさえできればこれなら返せる。

一方、年収１０００万円って３５年続くかね？　給料ダウン、失業、再就職があったら
月１９万円のローンはヤバイだろ。

>30歳年収4倍借り入れより45歳年収3倍借り入れのほうが安全な理由も述べてみて下さい。
これって収入はいくら？
３０歳も４５歳も同じ収入なの？

>>777
アホか？
年収1000万あれば、余程多額な金を借りないかぎり、安泰に決まっているよ。

それに、比較の仕方も間違っている。
比べるのであれば、同じ年収で、同じ年齢で比べなければ限りがないし、意味も無い。

同じ家族構成で、35歳、年収600万の人が、2000万借りた場合と、3000万借りた場合の、
リスクは同じかい？

777・・・支離滅裂ですなW

>>780

年収比率を否定してるじゃん。

>比べるのであれば、同じ年収で、同じ年齢で比べなければ限りがないし、意味も無い。

ようするに、年収年齢によって年収比率は変わってくる→単純に年収比率で安易に借入額は決められないと
自ら言ってるじゃん。

>同じ家族構成で、35歳、年収600万の人が、2000万借りた場合と、3000万借りた場合

同じ家族構成で、35歳、年収600万の人が、2000万借て期間15年で借りた場合と35年で借りた場合でも
年収比率は一緒だけどリスクは一緒なのかい？

>一方、年収１０００万円って３５年続くかね？　給料ダウン、失業、再就職があったら

それを言ったら年収300万しか無いようなニートが失職する可能性が高いかもしれない。
言い出したらキリがない。

>779

年収が一緒で年齢が違っても年収比率が一緒ならリスクも一緒とか言いたいのか？

誰も年収比率だけを参考に借りる何て、どこにも書いて無いよ？

それに、借り入れた時で比べなければ意味無い。
年々、比率が変わってくるのは当たり前。

更にに、あくまでも年収比率での話なので、返済方法と借り入れ期間の話は、
別問題。