変動金利は怖くない！！その１１

過去の情報か・・・
何の役にも立んよ。

取り敢えず、おめでとう。

>>679

ここの人は、1000万の貯蓄にはビビるけど、ウン千万の借金は平気なんだね。
所詮、君もギリギリ君なのか?

たとえ、頭金を出して貯蓄が減ったとしても、この程度の貯蓄を早期に復活させることができないようでは、
いつまで経っても固定君にいびられるよ。
つまり、そういう人にとっては変動金利は怖いってことだ。

>>657
>>666
>>679

実際にある程度の貯蓄を持っている人なら、
上記のような繰上げはほとんど意味がないことに気がつくはずだよ。

政策金利が上がれば、ローン金利も上がるけど、預金金利も上がる。
繰上げすれば、ローンの総支払額は抑えることができるけど、預金の運用益は減ってしまう。
結局、会計上の付け替えをやっているに過ぎない。

実際には、政策金利が0.5%上がれば、ローン金利はそのまま0.5%上がるが、
預金金利の上げ幅は0.5%より小さくなるので、その分は繰上げしたほうがよい。

もっと賢い人なら、普通預金のような利率が不利なところ預けるより、
利回りが政策金利にほぼ連動するMMFやMRFなどに預けた方がよい。


っていう考えは、やっぱり貯蓄がなければ思いつかないよね。
>どう、いかに貯蓄が大事かわかったでしょ。
ハイ、その通り。

セコイすぎる。
ある程度貯蓄があるなら株などのリスク商品に手を出すべきだろ。
何だよＭＭＦ、ＭＲＦって、、、、ＭＲＦでどっと増えるほど貯蓄が
ある人は住宅ローンなんて組まないよ。

>>687
この人、貯蓄はある程度としているだろ。たくさんあるとはしていないわけだよ。
貯蓄がたくさんあれば、運用先は選ぶだろが、ある程度しかなければ安全性は大事なわけで。
ただ、687の書きぶりからすると、そのある程度の金額的なイメージがかなり過小なんだろうな。
たとえば1000万の余資金もなくてリスク商品なんてやらない方がいい。
運用の話しをギリギリ君がコメントしても噛み合わないよ。

>>665
どうして変動さんだけが年収比を否定するのでしょう。
都合の悪い指標だから。
言い換えてみれば、既に借りすぎを暴露してるということ。
年収600万円で3000万円借りで５倍。ありがちな話しかもしれません。
しかし、生活は楽ではないはず。
将来にも不安がないわけではないはず。
金利が上がらないことを、生活していく上での大前提になっているのが悲哀を感じます。

>利回りが政策金利にほぼ連動するMMFやMRFなどに預けた方がよい。

ローン金利と同じ利益を生む為には借入額と同じ額の運用資金が必要だと思うのですが違いますか？

>どうして変動さんだけが年収比を否定するのでしょう。

むしろ固定さんはどうして年収比に拘るのですか？年収比が有効な借入額の基準になるような要素って
全然見あたらないんですよね。ようするに説得力が無い。年収比だけを見て借入額を決められるとは
とても思えません。何度も出てますが年収に対する返済比率ではなぜダメなのですか？そっちのほうが
よっぽど具体性あるし、実態に合ってると思いますが？
試しに年収比３倍で借入額を決める場合のメリット、年収に対する返済比率で決めるデメリットを
教えていただきませんか？

>年収600万円で3000万円借りで５倍。ありがちな話しかもしれません。

https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/31772/

この人ですね。

>ローン金利と同じ利益を生む為には借入額と同じ額の運用資金が必要だと思うのですが違いますか？

当初の変動金利での利払いは容認するわけだから、
その利払いまで預金で相殺することは考えなくていいと思いますよ。

>>687

変動でリスクをとり、貯蓄でもリスクをとる。
リスク(振幅)を増大させるのがよほど好きなんだな。
その書き方だと、退屈なインデックス投資より、スリリングな信用の方に手を出しそうだな。

普通、年収分くらいは現金で持っておきたくない?
運用なんてのは、それを超えてから考えてもいいと思うが。
それ以下で運用しも、運用益なんてたかが知れてる割には、いざという時の現金を少なくするので、
リスクを増大させるだけだ。

妻４００万
僕７００万（来年０円・２年～三年間ぐらいの予定）（仕事が無い）（景気にもろ影響）（取引先ばんばん倒産）
変動（年二回見直し）1.45％（妻が銀行努めの為）

借入金２６年１２００万円
来年の１月に２００万円の返済金圧縮で繰上返済
（妻の会社から、住宅手当１万支給）

僕は・・・・・貧乏・・・・・・

変動最高　全期間固定2％なら、固定最高

>>689

>どうして変動さんだけが年収比を否定するのでしょう。
>都合の悪い指標だから。

私は変動です。

これまでのレスを読んでれば分かると思いますが
私も含め他の変動さん達も都合が悪いから否定しているのではありませんよ。

根拠が論理的ではないからだと思いますよ。

借りる人の年齢や子供の数、年収によって
一概に何倍なら安全とは言えないと思います。

あなたも本当は分かっていて書いてませんか？

散々その手のレスはありますよ。
見てないなら読み返してみてはどうでしょうか。

年収比の反論がでたらギリギリと決めつけるのは
ただスレを荒そうとしているとしか思えないですよ。

あくまでも、目安なんだから、
そんなに必死に否定する理由って・・・

銀行でもデベにも、年収比率の説明もありましたよ。

>そんなに必死に否定する理由って・・・
過去何度も説明している方がいるのに、
幾度も噛み付いて来る人がいれば、
終いには半切れ状態もあるかもね。

>銀行でもデベにも、年収比率の説明もありましたよ。
そりゃそうだろ、客の収支なんて知らないし、
大まかな説明で無難な回答しかできないから。

専門のコーディネーターに有料で依頼すれば、
収支で判断してくれるだろね。

>>692
むしろ変動の方が低リスクだと思うが
固定の方がリスクがあると思うよ 将来の変動金利が今の固定金利より
下で推移する可能性が高いんだから、変動金利が急上昇するという
可能性が低い方に賭けているのが固定

そうでないと変動でローンを組んだ人に対して大きな損を被る

>>695

>あくまでも、目安なんだから、
>そんなに必死に否定する理由って・・・

689みたいに、わざわざ論破された話をぶりかえさなければ、誰も突っ込みを入れないんじゃない？

必死とか、そういう問題じゃなくて、説得力の問題かと。

掲示板なので誰が書いてるのかも分からないし、そのうえ説得力なしではね。。。

それに目安なら、年収に対する借入額より、年収に対しての返済比率の方がまだいいと思うけど。。

>あくまでも、目安なんだから、
>そんなに必死に否定する理由って・・・

なら皆を納得させられる根拠ある説明をすればいいのでは？
目安というのは何を基準に目安としているのでしょうか？
年収3倍以上は何故危険なのか具体的な話って一つも出ていません。ようするに根拠がゼロです。
逆に年収や借入額、返済期間によって3倍が安全とも危険ともいえないとする例は数値を元にした
検証例が何度も出ています。

とりあえず、
年収1000万の5倍借り入れより年収300万の3倍借り入れのほうが安全な理由を述べてみて下さい。

それと、共に年収が800万として
30歳年収4倍借り入れより45歳年収3倍借り入れのほうが安全な理由も述べてみて下さい。

>固定の方がリスクがあると思うよ 将来の変動金利が今の固定金利より下で推移する可能性が高いんだから、

この論理もよくわからん。
いったいリスクとは何ぞや？

いいえあなたは違います。
未来派わかりません。
変動が変動するのです。

この様な、低金利字に固定金利が鉄則なのであります。

この論理もよくわからん
いったいするくとは何ぞや？？

ややこしや

理科で～す

すぱすぱすぱ、スパイダーメン

10年は上がらないと思う。

思うだけではリスク管理にならん。