- 掲示板
徳川家康は卑しく見られているようですが
いかがでしょうか
[スレ作成日時]2009-09-12 15:55:02
徳川家康は卑しく見られているようですが
いかがでしょうか
[スレ作成日時]2009-09-12 15:55:02
>>58さん
>何故徳川が嫌われているか?というスレ題でその理由の私見を書いているのに織田→豊臣を求めるのは何故?
豊臣、徳川を語るときに織田家を論じるのは私は必須だと思っただけですが、いけませんか?それとも豊臣秀吉がいきなり天下人として出てきたのであれば別です。まあいらないのでしたら、そうですか。というしかありません。
>主の仇を討った後はこれに乗じた勢いでしょう。
どうして言い切れるのか不思議です。
>過去スレを見てますと、あなたは大返し以降が秀吉が天下を得た道程のように書いていますね。
私は大返しのことなど論じておりません。
但し、信孝とその母(つまり信長の母)の虐殺については触れましたよ。
>これに対し家康は脅しと賺しを織り交ぜてひ弱ながらも安定している政権に揺さぶりをかけ続けた訳でしょ。
当たり前、信長→秀吉の関係は元々主従の関係。秀吉と家康は最後は主従の関係となったが、元々は織田、徳川同盟を組んでいた徳川が秀吉より元々格上だった訳でこういうことは充分ありえるでしょ。
つまり、秀吉は出自が武士ではないので譜代の家臣がいないので、仕方なく五大老のような仕組みをつくったまで。。譜代の家臣がいれば徳川のような大名を政権中枢に入れることもなかっただろう。
>ここまで書かないとご理解は頂けませんか?
自分で言ってしまう?
間違ったことをいくら書き連ねてもそえは徒労というもの。
>それと、過去スレ読み直して気付いたんだけど私の書いた天下太平の意味を取り違ってるよ。
それは失礼しました。
>別にどうでもいいけど。
反論できないところは開き直りか・・・
常々思うことは、ドラマなどを歴史的事実と思う人たちがいること。
いい例は忠臣蔵。虚構の芝居を事実思う人たちがいる。
その虚構を基に熱くなる人は、どうなんだろう。
マスゴミにすぐにだまされる人ではないかと思ってる。
戦国時代、主君への忠誠心などなく自分たち一族郎党の利益を考えるのが普通。
裏切りなど当たり前にあった。
それでは、困るので江戸時代に忠義という精神論が普及した。
今で言う、武士道が出来上がった。
ドラマはドラマとして楽しめばいいのであって、それが事実と思うことはおかしい。
武田騎馬隊が滅んだのも、映画みたいなことでないとの事。
ば か 見たいに突撃したわけでない。
>>61さん
絡むねぇw
これまで反論なんてしたことないよ。
問われるままに解説しただけです。
しかしながらこの解説が周知のことばかり。
誰もが知っていることをわざわざ書き込むのは他のみなさんには迷惑なレスだと思っています。
周知の事実を「得意げに書いてる」と思われることほど恥ずかしい行為はありません。
益してやそれを「解説」として説明している私の身にもなってください。
この上更に問いを受けていますが、また歴史解説をしなければならないのでしょうか?
あなたも
>間違ったことをいくら書き連ねてもそえは徒労というもの。
としていますよね。
間違いで結構ですので徒労を求めないでください。
申し訳ございませんがこの遣り取りは「周知の史実の確認行為」でしかなく、知識の披露の場に私を巻き込もうとしているとしか思えません。
私はこれ以上あなたのために解説役を引き受けるつもりはありません。
知識の披露をしたければ自分で解説してください。
質問がなければ解説もできないでしょうからお題を出してあげます。
問い:吝嗇家と言われた家康は何故あんなにデブってるんですか?
↑ 11です。
失礼。
>>45
>これ以上は無駄のようです。
ははは。白旗ですね。最後に負け惜しみとは・・・
とことん残念ですよ。
手痛いしっぺ返しをくらいましたな。
実生活では初対面では相手に敬意を表するところから入るのが大人ですよ。
↑そのままreturn
70
本題に戻して下さいよ。司馬遼太郎がソースとおっしゃってますが、司馬遼太郎はメインは幕末以降のような気がします。私も疎いのですが関ヶ原前後の彼の小説は何があるのでしたっけ?
あんたらこんな朝から何やってるの?
↑(笑)軽い準備運動みたいなもんです。
73は単にけんかをしたいだけの暇人か?
スレ趣旨からそれたものにはくいつきはあっという間。
バトル板でやれば?
↑そのままreturn
おーもう釣れた(笑)蛆虫のような輩だな。
>おーもう釣れた(笑)蛆虫のような輩だな。
おまえもな。