ポーチの使い方

≠269だが
金持ちの方がこういうことにはうるさいと思うけど...
（本当に7,000万円↑の価値ある物件かは別）
あと”NGワード”マンションからの買替で、マンションが
荒れてしまって、かなり損したとか、売るの苦労したヒトとかもね。

規約でＯＫならとやかく言わないけど。

>>280
アメリカでは良く見るね。
駐車場とかで警備の人とかの移動手段に使ってた。
おもしろそうだった。
日本では確かに売ってるとこしらんな。

セグウェイは通販で結構安く売ってるよ。
日光江戸村でたしか１０分５００円位で試乗出来るよ。
おもしろいよ。

>>271
＞ポーチには自転車とセグウェイと観葉植物は置いて良いんですよ。
どういった根拠をもってして良いと判断しているのか聞かせて欲しい。
これまでの文脈からして、まともな根拠があるとは思えないけど。

新参者です。ヨロシク。

今までロムに徹していましたが、これまでのやり取りから、
ひょっとして一番の問題点は、規約が曖昧であることでは？と思いました。

たとえばうちの管理規約では「共用部分には物を置いてはいけない」——(a)
ことになっています。
しかし同時に「ベランダには移動できない物（壁に固定してあるもの）を置いてはいけない」
ということになっています。

ベランダは共用部分なのだから、
じゃあベランダに移動できる物、たとえば洗濯物を干したり、
鉢植えを置いたりするのはどうなの、ということになります。
同様に、室外機置き場も共用部分です。

つまり、(a)における「共用部分」に
占有使用を認められている部分（ベランダ、ポーチ、室外機置き場、専用庭等々）を含めて読むと、
室外機置き場に室外機を置けないということになります。

このように、規約の読み方によっても、遵守範囲と違反の切り分けが変わってくると思うのですが。
うちのマンションだけでなく、同じように曖昧な表現の管理規約は案外多いのでは？
規約が曖昧だからこそ、
ポーチに自転車を置くことを、
共用廊下に物を放置することと同罪と捉える人もいれば、
室外機置き場に室外機を置くことと同じ自然なことと捉える人もいるのでは。

尤も、わたしは必ずしも曖昧な規約がいけないと言っているわけではなく、
曖昧さを、一種のあそびとして捉えるのもアリだと思ってますが。
どんなもんでしょう？

曖昧でもなんでもないんじゃない？
・専有使用部分も含めて、共有部分には物を置いてはいけない
・（ただし例外事項として、）バルコニーの場合は移動できない物（壁に固定してあるもの）を置い
てはいけない（＝移動できる物は置いてもよい）。
すごく分かりやすいんだけど。

そうだよね、自転車なんて移動できるものだし、移動するためのものだしね♪

>>285
法律も解釈の仕方が人（法律家）それぞれですよね。
だから裁判になり、また判例で過去の解釈があるわけで...
よっておっしゃられていることは理解できます。

普通、室外機置場って指定（特定）されていませんか？
以下　私の解釈ですが、
共有部分の中でも物を特定して置けるところがあります。
非分譲の敷地内駐車場とか、駐輪場とかもそのひとつです。
規約で明言されているかは別ですが、販売時の図面で
「室外機置場」「物干」って記載ある、それをそのために
使うことは、後々も証明でき、置くことを主張できると思います。

本来論はそれ以外の物を置いてはいけないのだと思います。
ただ、ベランダにサンダルを置いたところで、他人が気付く
ことでもないし、どなたかがおっしゃっていましたが、
「お目こぼし」の範疇なのだと思います。ベランダでの
ガーデニングだって、度を過ぎればＮＧと言われる可能性を
孕んでいると思います。

ポーチ・アルコーブの類の使用については、
「目に付くから」「（無償なら）ポーチがある住戸と
ない住宅との格差の是正（含む妬み）」って観点で
話題にあがるのだと思いますよ。

あのさあ、
規約にこだわる人が
見えないところについては
「お目こぼし」なんて曖昧なこというなよ。

アルコープに子供用の三輪車やお砂場セットを置いてますが、問題になったことはないですよ。

規約上【可】でないなら、問題なるならないはマンションの民度だと思われ。

>>290

そうもいえる。

ただし「規約とは関係なく可」とのたまう方々は
-余裕のない広さしか購入できない
-自分の荷物が入りきれるかの判断ができない
-購入することに浮かれて自転車置場とかまで頭がまわってない
-ハイグレードの分譲マンションを訪問したことない
-自分が良ければ共有部分だろうとなんだろうと気にしない
-共有部分の概念が理解できない（公私混同してしまう）　などなど

といった後先考えられない＊＊な方々ともいえるでのではないかな？
それは浅ましくないのか；；；

うちは開放廊下にはみ出さなければ、ポーチ内に観葉植物、ウエルカムボード、傘立て、自転車、ス
ペアタイヤを置いて「可」です。
ただし前にも述べたようにメーターボックスは塞いではいけません。
以上。

可の人は勝手に置けば？

あのー
傘立がＮＧとか、セグウェイがＯＫという方のマンションの管理規約が
どうなっているかのご説明はいただけないんですか？
すごく興味深いのですが、返事をするに際して説明しきれない程度の内
容であったと理解して良いですか？
返事がないならそう思うことにしますが。。。

＞３００
あのー
あなたは自分のマンションで戦ったほうがいいのではないですか？
ここで論破しても
あなたの状況は変わりませんよー。。。

＞３０１
戦う以前にうちのマンションはこの件について一切問題になってないです。
また、論破というよりなぜそういった判断になっているのか不思議に思って
投稿しているのです。
傘立てＮＧ・・・・・なんでもＮＧ派
セグウェイＯＫ・・・なんでもＯＫ派
私は論破目的でなく両極端のそれぞれの人たちの見解の出し方に興味があり
質問している次第です。

なんでもＮＧ（傘立てＮＧ）さんと、なんでもＯＫ（セグウェイＯＫ）さんの
管理規約が同じ内容だったら笑える。

ポーチに自転車置くのは構わないのですが、エレベーターに乗せられると迷惑。

それなら1階（がんばれば2階も？）だけポーチに自転車可だな。

それならがんばれる２階さんを除く住民さんとの利用特典差額代を払わなきゃ・・・

知人のマンションは間取り図の段階で１階住居にはポーチ内に
サイクルポート(自転車が３台が置ける)がありました。

某デベのタワーマンションのポーチ付き住戸のイメージ
写真（玄関周り）によれば、観葉植物の脇に大人用自転
車と子供用自転車が２台並んで置いてあったでゲス

>>308
それはどう考えても置くの可でしょう。

>>309
これは微妙;;　後でもめるパターンの典型ですね。

自転車はともかくバイクを置く人がいるのにはビックリ

>>309
そもそも、ポーチに物を置いてはいけないと執念を持って書かれている方は
そのようなマンションを買わないから大丈夫。
問題は、そのような広告をしているマンションを買ったにも関わらず
置いては駄目と愚痴愚痴文句を言う奴がいること。

生協のケース置きたいんですけど・・・

>>312

じつはアールコープなんでしょう、その方は
角部屋のポーチに色んなものが置けて羨ましいのでしょう。

私が購入したマンションは全ての部屋に広めの専有ポーチがついています。
初めはポーチなくして部屋を広めにすれば良いのになどと思いましたが
ポーチがあればあったで良いですね。

うちのマンションは手すり(?)の高さを越えない物であれば何をおいても可です。
ただし自転車は移動のさいＥＶ・廊下を傷つけるのでＮＧ。
持ち運びができる三輪車はＯＫです。

私は当初観葉植物を置こうと考えていました、別スレでゴキブリの隠れ家になる
可能性があることを知って止めるました。
ポーチに置くものと言えば子供用の自転車と子どもが外で遊ぶものを置くくらいかな？
でもうちのポーチには専用の収納棚がついているので、目に見えるものとしては
子ども用の自転車くらいでしょうか。
まぁそれも子どもが出来てからの話ですが。。。

自転車の前輪を入れる四角い穴が空いてるＥＶあるよね。
友達のマンションが全戸広いポーチつきで自転車２台置いてた。
全戸に観葉植物３つ置いてあって枯れたら自腹で買わないといけないらしい。