ポーチの使い方

ポーチとアールコープと混合して議論していないかな、

素朴なマジ疑問。
マンションで言う「ポーチ」と「アルコーブ」ってどう違うの？

>>220
-「規約上でポーチ（アルコーブ）に物置いてもOK」のマンションもある。
-それをとやかく言われる筋合いはない。

つうことを言いたいのですかね？
規約上どういう記載になっているかは存知あげませんが、
良かったですね。

ただ、個人的には「専用に限定するかどうか？」「どのような表現で置く物を
限定するか」は気になるところですね。
例えば「無理なく動かせる物」だったとすると曖昧ですよね。（個人差あるし）
小さい下駄箱、カラーボックス、スキー道具、タイヤetc.どこまで可
なのか、どうやって可否判断するのか、運用面倒そうですね。

この辺考えると実際、規約変更へのハードルは高い;;;

本当に置かせるのが嫌なんだね。
困ったもんだ。

自転車って鍵かかってたら動かすのは大変です。

自転車等については、
まず最初に管理会社の人が判断するでしょう。
管理会社がＯＫなら問題なし、
困るというなら細則が決まってきます。

>「規約を前提にした攻撃をやめてくれ」
と言うのは、その規約の意味や目的利点・不利点を説明も出来ずに
「規約で決まっているから・・・」と子供の言い訳のように言う
のは議論に成らないと言いたいのだと思います。

すみません、220本人です。
『規約を前提にした攻撃』じゃなくて
『物をおけない規約を前提にした攻撃』ですよ〜。
意味がぜんぜん違いますよ〜。

でも意味は違いますが、
247さんの書き込みは意味深いですね。

法律でも何でも、規則、ルールは
その目的の理解とそのための運用が大事ですからね。

悪法でも法です。
どんな悪い規則でも規則がある限りは守らなければいけません。
悪い/意味の無い規則だと思うんだったら、規則を変えましょう。
日本では民主主義の下、規則変更も容易です。

規則には一つ一つその通り守ればよいようにできているものもあれば
その趣旨を理解しなければ運用できないものもあります。

また規則は必要がある場合のみ作られるべきルールです。
あいまいなルールでも、
あるいはルールが無くても
住人がうまく生活できているのであれば、
規則は無くとも、曖昧であっても一向に構わない。
それで困る人が出てくればルールを作る。

いまさらですが、それだけのこと。

なるべくなら、規則無くても暮らしていける
そんな世の中であるといいですね。

>>『規約を前提にした攻撃』じゃなくて
>>『物をおけない規約を前提にした攻撃』ですよ〜。

貴方もしかして真性ってやつですか？
規約で「おけない」事が規定されてるなら、尚更攻撃されても仕方ないではないか。

だ〜か〜ら〜!?

そうじゃなくて、
物を置きたくない人たちの書き込みが
ポーチに関する規約には2通りあるらしいことを
無視して話をしてるから、そうかいたの!!
規約＝置いちゃダメ!!
って感じで書いている人がほとんどだから
まぜこぜにしちゃいやよんっていってるわけサ〜。

あなたがそうかどうかはわかりまへんけど〜〜〜!!!

もう終わっている話題みたいだから打ち止めようよ〜。

どんな規約がよいのか前向きにかんがえよおぜ。。。

『真性』、いい響き。

包茎？マゾ？

レズ。

無学って悲しいな〜、251さんの書いている『真性』ってそう言う意味じゃないじゃん。

悲ぴいよう。

ホモ。

>>252
もしかして頭がやわいですか？;;

「置きたくない」なんてヒトどこにもいない「置かせたくない」はいるけど。
どちらにしろ、置かせたくない人々の大半は「規約で規定してるなら
置かせたくない（自分も置かない）」けど「置けるように規約変更
されたら仕方ないじゃない」っていってる気がしますが？

置けない理由の大半は「共有部分だから」ですよ。妬んでいるヒトも
いるかもしれないけど、なんで自分の敷地でないところに「置いて
当たり前だろ」がまかり通るかわからんのだよ。

>どんな規約がよいのか前向きにかんがえよおぜ。。。

ヒトは低きに流れがちなので、どう歯止めをかけるかが肝心
だと思うよ。「清掃のとき動かせる範囲」とかって曖昧で
「自分の都合の良いように考えるヒトでてくるかも」とか
不安になるね。
「占有権あるんだからいいじゃん」「バルコニーがいいなら
いいじゃん」とかって誤った拡大解釈だし、上記の「自分の
都合の良いように考えるヒト」の正に例だと思われ。

かわいそうに。