コープ野村厚木愛甲ってどうですか？

>>119
やはりこちらのスレでも構ってちゃんの被害者面かよ。お望み通りマッチョに構ってやるから、先ずは>>114の私の質問に答えろよ。
>>115の人も指摘しているが、性犯罪の被害者と同列に語るのは失礼極まりない。即刻、発言を撤回されたし。

>マンション管理でも同様に、司法に訴えることのできない人が多数いると思われます。
この部分は同意しよう。ただし、「できない人」ではなく「しない人」ですね。
先ずは、管理費や修繕費の不適切な使用や管理規約違反があっても、それに気付かない人が大半です。そして気付いても、個人でのアクションには時間的、経済的に限界があり、アクションを起こす経済合理性が無い。
更にアクションを起こす正義感が強い人が居ても、専門知識、人望、常識、客観的視点、戦略等を持ち合わせていないと空回りするだけで目的は達成できない。本当はそれを専門に支援する公的機関でもあればいいんですけどね。

「管理会社の不正と自立管理の重要性」
http://www.mansion-kanrikumiai.or.jp/amenity/5458.html

神奈川県伊勢原市にある「完全自主管理」型の団地の約半世紀にわたる歩み
（リンク先のＰ．３ ～ Ｐ．１１）
http://www.mansion-kanrikumiai.or.jp/cms/wp-content/uploads/2017/11/6b...

６年半前、前記の「完全自主管理型」の団地管理組合を訪問した時のエピソード
（４年前の投稿）：
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/57709/res/332/

刑事告訴費用を修繕積立金を取り崩して支払ったことは問題にしないの？
区分所有法違反、管理規約違反だけど。

チラシを度々投函されている立場の横浜在住のものです。
調べていくと某B研絡みでウチのマンションに辿り着いたのですね。
注意喚起なのでしょうか、同意を求めているのでしょうか...

この疑惑に気づかれたのは何故なんでしょうか？
何か疑惑を確証する証拠を得たのですか？
得たのならば、その後の情報開示の請求など要らないとおもうのですが..

修繕費と実際の修繕費との間に派手な乖離があるのでは？
などという曖昧な理由が根拠ですか？

B研を選択したのは合見積もりによる組合員全員の選択です。
当時理事でしたが何の問題も無かったように思います。
チラシ投函はほんとうに止めていただきたいです。
目的が解らず、気味が悪いです。

>125
その方、意固地になりすぎなんですよ。
理念には賛同できるものの、やり方は全く賛成できません。

推測ですが、その行動力の源は私怨でしょう。
理念が正しいだけでなく、取り組み方も正しくなければダメなんですけれどね（笑）

管理組合は管理規約違反の修繕積立金を取り崩して告訴費用を支出して負けたのだから、責任とらないとだめだな。当時の管理組合役員は、その費用を弁済しないと。もししないのなら訴訟を起こす。
それよりも不起訴を勝ち取ったのだから、お礼参りはじめたらいい。

>>125
何の確証も無く、疑惑と憶測のみで動いている方です。近隣住戸や関連マンションへの配布が注意喚起か同情を求めているのか外堀を埋めて管理会社を攻撃しているつもりなのかは不明です。ご指摘の通り、曖昧な根拠で裏付けも取らず派手に暴れ回ったので、疑惑が真実かもしれませんが、周りは引いてしまい孤立、一層疑惑の裏取りが難しい立場になるという悪循環です。
ただし、起訴されかけたことに相当参っているようで最近は大人しくしているようです。
まだ迷惑行為のチラシ投函を受けているなら、とりあえず個人からか、あなたのマンション管理組合からか、警察に相談するといいでしょう。

125です。
皆様
ご回答ありがとうございます。
チラシについてはかなり以前から誹謗的、及び的を得ない内容をスルーしておりましたが、
内容が犯罪がらみに傾斜してきた為、何を意味するのか調べた次第です。
奇しくも我がマンションも丁度、大規模修繕工事期間となりました。
事を静観いたします。
どうぞ穏やかに...

刑事告訴費用を修繕積立金を取り崩して支払ったことは問題にしないの？
区分所有法違反、管理規約違反だけど。

>>130
正論だと思うけど、誰が誰を訴えるの？可能なのは、議決に反対した人が管理組合を訴えるしかないよね。
そして勝訴したとして、相当額を管理費から修繕積立金に組み替える(当時、管理費から支払ったこととする)か、相当額を一時金として組合員から徴収し修繕積立金に組み入れる(当時、一時金にて支払ったこととする)の２パターンしか思いつかないけど、誰得なのよ？
それとも、お金の話でなく、法律違反となる手続きを指南した管理会社やコンサルの知識と能力を問題視し、解約や損害金の請求をすることを組合員に訴えてみますか？得意の「手紙」で。

>>131
これは刑事告訴した管理組合に対する復讐である。

事件名：管理組合総会決議無効確認等請求事件
原告：刑事被告人だった区分所有者
被告：管理組合
請求原因：修繕積立金から目的外の刑事告訴費を支出したことによる区分所有法並びに管理規約違反
請求事項：主意的請求は総会決議の無効確認、予備的請求は総会決議の取消し

ちなみに勝訴するまでに70万円～100万円くらいの闘争資金が必要。もちろん弁護士に委任した代理人訴訟。
そして勝訴した暁（総会決議の無効または取消し判決）には、刑事告訴費用を修繕積立金から支出した総会決議根拠が失われるので、支出を執行した期の理事全員（監事は除く）に管理組合に対して弁済義務が生ずる。
もし弁済しなければ、判決を債務名義に理事に対して強制執行をかける。動産または不動産の差押とそれらの換価。

内容は異なるが、今まさにオレは570万円の管理費会計からの支出総会決議の無効確認訴訟を係争中である。
役員が20名近くいるので理事1人当たり30万円近い弁済になる。

>>132
70～100万の自費を払って、得られるのは修繕積立金の弁済と執行時の理事の30万円程度ずつの支払いだけですか？割に合わないですね。まぁ当時の首謀者(理事長？)の求心力は低下するでしょうけど。
あと、理事の責任と言うが、最終的には総会で決議してるのに、管理組合(委任も含め賛成した人々)には責任は生じないのでしょうか？支払いを執行した理事は管理組合の決定に従っただけだから、次は理事が管理組合訴えればいい？

割に合わないのはお互い様ではないの？
一組合員に社会的制裁や懲罰を加えるために、全組合員の建物修繕のために積積み立てられた修繕積立金を取りくずしてまで刑事告訴するのだから。修繕積立金を毀損してまで得られるものは何？こんなことで資産価値は減価しないよ。もともと高経年のマンションだから資産価値は減価しっぱなし。
これは絶対仕返しした方がいい。リベンジ。
裁判費用は法テラスに相談したらいい。あるいはクラウドファンディングの手法もある。
タトゥーの控訴裁判で利用されている。
https://camp-fire.jp/projects/view/66613

むしろ不法行為に基づく損害賠償請求事件じゃないかと思う。
不起訴になった刑事被告人が、謂れの無い名誉毀損罪を着せられ、管理組合の刑事告訴によって多大な精神的苦痛を被ったことに対する慰謝料請求訴訟。これだと管理組合から金取れる。

（不法行為による損害賠償）
第七〇九条　故意又は過失によって他人の権利又は法律上保護される利益を侵害した者は、これによって生じた損害を賠償する責任を負う。
（財産以外の損害の賠償）
第七一〇条　他人の身体、自由若しくは名誉を侵害した場合又は他人の財産権を侵害した場合のいずれであるかを問わず、前条の規定により損害賠償の責任を負う者は、財産以外の損害に対しても、その賠償をしなければならない。

>>134
お互い様？理事は別に自腹で告訴した訳じゃ無いんだからノーリスクでしょ。割に合わないことは無い。不起訴になろうと迷惑行為が終わったなら大勝利。
全組合員のための修繕積立金だけど、ほぼ全組合員の意志で訴訟費用の拠出を承認したんだから、費目の問題はあっても財産権上の問題は無いだろう。
仮に訴えて、訴訟費用を執行した理事に弁済責任を求めたとしても、理事は管理組合の承認の元の行為なので、その責任を管理組合に転嫁して終わりだろうね。つまり、管理費からの組み替えか承認時の組合員(賛成者のみになる可能性はあり)による弁済ですね。法律に詳しいなら、逃げずに本点にご回答ください。
あと、(理由はどうあれ)事実である迷惑行為に対し、再三の注意も無視したんだから、それで訴えられても不法行為や名誉毀損は成立しないでしょうね。

むしろ、法令違反・管理規約違反して管理組合のお金で無謀な刑事告訴で負けた責任をとる必要がある。
理事たちに費用弁済が必要。訴訟は>>132と>>135の合併でやる。弁護士に相談されたし。

>>132
>これは刑事告訴した管理組合に対する復讐である。
やはり個人的な怨みが原動力なのですね？
そうだとしたら、正義漢を装って法律を振りかざしても満足いく結果は得られないでしょう。

あなたはやり方を間違えました。このままでは、裁判所も、あなた以外の管理組合員も、あなたの行為を良しとは認めないでしょうから、益々自分の立場を悪くするだけです。
もし信頼を取り戻したいと思うならば、善良で誠実な人間なっらばどうするかを考えて行動を決めるべき。面白半分の外野の扇動に乗せられてはダメですよ。

謂れのない罪で刑事告訴されたのだから復讐するのは当然だと思うよ。

>>139
>謂れのない罪で刑事告訴されたのだから復讐するのは当然だと思うよ。
やられたらやり返さないと気が済まない。そんな考えでは報復をエスカレートさせるばかりです。
管理組合を訴えたりしたら多くの住民を敵に回しかねず、結局は得な事などないでしょう。
刑事告訴とは相手も思い切ったものですが、あなただってやり方がまずかった。
そろそろ抜いた刀を鞘に納めてはどうですか？

チラシ等の文書の配布・投函を違法、迷惑、悪と考える方へ。
参考になるかわかりませんが、興味をひく問答が他の板にありました。

【問い】
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/297581/res/1255/

【答え】
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/297581/res/1262/

>>141
>チラシ等の文書の配布・投函を違法、迷惑、悪と考える方へ。
それは配布された文書の内容によるでしょう。
なんで貴方は、物事を１つの断面からしか考えられないのでしょうね？（笑）

>>142
同意。自分のマンション内なら、組合員が知るべき情報なので迷惑行為には該当しないでしょう。
しかし、直接関係のない他マンションに対し、禁止されてるポスト投函を続けるのは立派な迷惑行為です。

疑問なのは、外部にチラシをばらまいたことです。
外部の支援でも得られると思ったのでしょうか？
或いは身内の恥を外部に知らしめて評判を落とすことを目的としたかです。

業者的悪質アドバイザーが多い。
医者と違って患者の発言を否定し、困っている人を助言によってさらに困らせる
のが特徴です。
助けてあげているという態度で書かれるため、受ける側は否定しにくく厄介です。
ただの区分所有者ならば「自分の経験ではこうだった」と具体的に書いてくれる
ことが多いですが、業者的アドバイザーは「自分は関係者ではない」とか裏付け
を取れない文で、否定形の自己紹介によって読者までも信用させようとします。
私は会ったことのない人、どこの馬の骨かわからない人の助言は相手にしません。

この掲示板に投稿してきたそもそもの目的は、
紙を通じるなどして興味を持たれた方、特に分譲マンションの裏面に縁遠い方が、
この板における私からの発信を契機に、より深く知っていただく点にあります。

昨年、私は警察署において文書配布による名誉毀損罪の取調べを受けましたが、
初回の出頭の最後に刑事２課長が入室して法令集を開き、私に見せながら、
同罪の要件「事実であっても公然と示してはならない」旨を説明されました。
私が知っていた「公益」については、その際、課長は一切触れませんでした。
名誉毀損を語る上で、公益目的なら罪にならない、という知識は必須と思います。
ちなみに、警察はネットとともにマンション内部での配布も止めようとしました。

>>145
>業者的悪質アドバイザーが多い。
>医者と違って患者の発言を否定し、困っている人を助言によってさらに困らせる
→あなたが求めているのはアドバイザーでなくカウンセラー、つまり精神科医です。医者やアドバイザーは患者(クライアント)が「元気で大丈夫だ」と言っても専門知識から間違っているものは否定して、正しい道をアドバイスするものです。

>私は会ったことのない人、どこの馬の骨かわからない人の助言は相手にしません。
→じゃあタラタラとネット上の掲示板やブログで被害者面するのは止めろよ。何を求めてるんだ？

>私からの発信を契機に、より深く知っていただく点
→都合の悪い質問には答えずスルーするくせによく言うよ。何の参考にも成らないね。

>私が知っていた「公益」については、その際、課長は一切触れませんでした。
→区分所有者全体の利益を公益って呼ぶの？マンション内の投函はいいとして、マンション外への投函は区分所有者全体の利益のために合理的な手段とは言えないね。

>警察はネットとともにマンション内部での配布も止めようとしました。
→そりゃまずは被害者(管理組合)の要望の実現による和解を模索するだろう。外部配布は止めるが、区分所有者全体の利益のためのマンション内配布と言論の自由からのネット投稿は止められない等の妥協点は示したの？

>>146
もうほっときましょう。
理念自体は良いので、やり方を変えたら上手くいくのではないかと思って少しアドバイスしようとしましたが、アホらしいので関わるのは止めます。
こうやって味方を失っているのがわからないのでしょう。
仕方がないですよね。○○者は自分が○○だとは気づかないのだもの。○○ゆえに（笑）

公益の範囲は？自身のマンション内の公益では？
マンション外まで公益の範囲を広げる必然性はないと思いますよ。

管理組合が負けた責任はだれがとるのですか？

>自身のマンション内の公益では？
それは限定された特定の者の利益であって「公益」とは言いません。

>管理組合が負けた責任はだれがとるのですか？
管理組合＝管理組合員なのですから、規約通りに運営され決議や決裁を経て管理組合が行った事に対しては管理組合員全員が責任をとるのです。そしてこの場合の責任の取り方は、訴訟費用を管理組合員全員が負担するという事になるでしょう。
積立金から当てるのか別途徴収するのかわかりませんが、どういう形であれ訴えられた人は納得いかないでしょうけれどもね。

管理組合から訴えられるくらいだから、きっとこの人はマンション内で鼻つまみ者なのでしょう。この人が態度を改めない限り、どんな事をしたって何も変えられないと思います。

いやいや、英雄だろう。
管理組合費で銅像建ててあげたらいい。管理組合に勝ったのだから。

>>151
いやいや、相手の攻撃を一回かわしただけで、まだ勝利には程遠いですよ。
もし勝利すれば、理事長にでもなって、管理費からでも修繕積立金からでもいいので、銅像を建ててください。
おっと、事前に管理組合の承認を得ることを忘れずにね。

不法行為に基づく損害賠償請求訴訟を管理組合に対して行うべきだと思う。
刑事告訴によって計り知れない精神的苦痛を被ったのだから慰謝料は150万円以上請求できる。

刑事告訴に対する精神的苦痛だから150万円は高くない。
勝訴して慰謝料150万円取れれば、裁判費用差し引いても70～80万円のお釣りが来る。

刑事告訴されたのだから、不起訴になったらリベンジしないと。

「マスコミが華やかに活動していることは、言論の自由とは関係はない。・・・」（山本七平著『私の中の日本軍（下）』Ｐ．７０）
同書の最終章「最後の「言葉」」（Ｐ．３００～）にも、報道機関ではなく個人の言論の自由と価値の真髄が記されていると考えられます。これらの部分を拾い読みするだけではダメで、本当に理解しようと思ったら（上）巻の１ページ目からゆっくり読んでいかねばなりません。分譲マンションの管理ごときであっても個人で文書が作成され配られるのはなぜか。同書にその答えの一端が刻まれています。

今月１１日に回覧開始の理事会議事録には「管理費の金額が上がっても」「管理費の改定」という言葉がついに、ちゃっかりと記されています。誰か気付き、組合員全体に警鐘を鳴らす住民はいないのでしょうか。昨年１１月、当マンションの全掲示板には「文書の配布行為はやめて下さい」との理事会広報（Ａ３サイズ）が貼られました。

http://hiroshima-ekimae-law.jp/wordpress/wp-content/uploads/2017/09/FACEBOOK用（大阪高裁H28.12.9）.pdf

>【マンション管理組合の実務に重大な影響を与える判決が出ました】

http://hiroshima-ekimae-law.jp/wordpress/wp-content/uploads/2017/09/FACEBOOK用（大阪高裁H28.12.9）.pdf

1 組合員に規約上認められていない会計帳簿の原資料等(領収書、請求書等)の閲覧請求権を認める
2 組合員に規約上認められていない閲覧対象文書の写真撮影請求権を認める(大阪高裁平成 28 年 12 月 9 日判例時報 2336 号 32 頁、【確定】)

>従来の裁判例や実務書は、規約自治・団体自治を尊重して、マンション管理組合
>の組合員は管理組合に対して、規約で認められた文書(議事録、会計帳簿、什器
>備品台帳、組合員名簿 等)のみ閲覧することができるだけであり、規約で認めら
>れていない文書(会計帳簿の原資料となる領収書や請求書等)の閲覧は認められな
>いと整理していました。また規約に定めがない限り写真撮影も認められないと解
>していました。

>ところが、上記高裁判決は、管理組合と組合員の法律関係は、実質的にみて準委
>任であるとして、民法 645 条(受任者の報告義務)を類推適用して、報告義務の
>履行として、原則として、組合員の求めがあれば、規約上閲覧が認められた文書
>だけでなく、その裏付資料となる 原資料についても閲覧させなければならない
>としました。さらに、閲覧させる文書については写真撮影の請求権も認めました
>(一般社団法人や一般財団法人は会計帳簿等の閲覧謄写請求権に議決権の 10 分
>の1要件を課していますが(一般社団法人及び一般財団法人に関する法律 121 条
>第 1 項)、管理組合では、それすらも不要であるとしている点も注目すべきとこ
>ろです)。
>上記高裁判決は確定していますので、今後マンション管理組合の実務処理として
>無視でき ないものですし、専門家として上記を知らずにアドバイスをすると誤っ
>たアドバイスになりかねないので注意が必要です。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
【上記はすべて下記の投稿文の引用】 ↓
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/605119/res/244/
（教えて下さった方に心から感謝致します）

>>167
住人ではないけれど気になってずっと見ていましたが、ついに野村が業を煮やしてマンションコミュニティ運営会社に圧力でも掛けてきたか？と妄想してしまいました（笑）
この人のやり方は上手くないけれど、求めている事はとても真っ当な事だと思います。野村は管理組合員の妥当な要求に対して、もっと真摯に対応しなければいけない。こういう管理会社のやり方は、いずれ問題になって違法になると考えています。

このように関心をもって行く末を見ようとしてくれて、至極まっとうなコメントも書いてくれて、私は幸せ者です。私が入れない理事会議場に、昨年までより１名多い計３名の野村社員が同席する管理組合運営が続いています。

>私が入れない理事会議場に、昨年までより１名多い計３名の野村社員が同席する管理組合運営が続いています。
管理組合の理事で無い者が理事会への参加を拒まれた。管理会社の野村社員が理事会に同席している。表面上は何の問題もないと思います。
こういう些末な事をとやかく言ってるから誰からも相手にされないのではないですか？