芝浦アイランド グローヴタワー 3

やっぱり、温泉だから・・？

>>155
同じNASでも、ほかとコンセプトが少し違うかも知れません。

3000世帯と言っても庶民分譲仕様のグローブ・ケープでは、月額21000円のターゲットになる客層はごく一部だと思われます。

メインのターゲットは、やっぱりブルーム・エアー住まいの富裕層住民でしょう。
温泉を掘ったコストの加算はもちろん一因ですが、あえて高くしてる理由は客層やその雰囲気を守るための遮断だと思います。

１５５さんも、１６２さんも、いい様が極端ではないですか？
１５５さんがいうように、３０００世帯全てが検討するわけないし、
１６２さんがいうように、客層がごく一部というのもどうでしょう？
１６２さんの２、３行目は、真偽はともかく、読んで、あまり気分がよくない方もいるのでは。
特別先行入会受付を、ここの各ボックスにいれているくらいですから、
ここも、ターゲットとして、NASは、それなりに意識していると思いますけどね。

＞ブルーム・エアー住まいの富裕層住民

うーん、これはどうなんでしょう。
自腹であの家賃を払っている（払える）住人はそれほど多くないのでは？
会社持ちにせよ、経費扱いの専門職などにせよ、所詮サラリーマンなら
可処分所得はここの住民と大して変わらない気がします。

>164
仮に同じリーマンでしかも可処分所得も大差ない、としても。
経費で住む層（住める層）とそうじゃない層は、やっぱり差があると思う。
ここでこのＮＡＳの２１０００円は、案外分かれ目では。
まあ、ブルームとエアーはだいたい仕様からしてグローブ・ケープとは別物だし。

ほんと、ほんと、１66さんに賛成。でもグローブ住民なら、他より少し高いなと思うかもしれないですが、21000円の会費は別に払える範囲だと思いますけど。他のジムだって、13000〜15000円くらいは普通にしますから、その会費は毛が生えた程度なのでは？なので162さんはちょっと大げさすぎですよ。

バスルームは広さ、テニスコートやBBQがあるかないか・・・十分、安っぽい主観（価値観）だと思いますね。

No.162さん をそんな責めなくても・・・

でも、No.162さんの言ってることもあながち間違ってないのではと思ってしまいます。
ブルームをターゲットにしているかは別として、
21000円の金額設定をすることで、ある程度の客を限定しているのだと思いますよ。
1万円台だと、芝浦アイランド外の住民の方もターゲットになると思うんですよね。
芝浦のNASは高級感をウリにしてるみたいですし。

まぁ、なんにしても私としては21000円は高すぎると思います。

１６６さんの風呂場の広さやＢＢＱ有無でエアが脱力してる
１６７さんの、グローブ住民なら２万円のＮＡＳは払える範囲

「夜郎自大」という言葉を思い出すね。
庶民うんぬんより、あまりにも客観性に乏しく見てるこちらが恥ずかしくなる。

エアの例で言っても、外壁、内装、サッシュ＆ガラス、その他建具やその面材、床材、駐車場機材＆スペック＆キャパシティ・・・どれも分譲のグローブじゃ敵わない仕様。
だいいち、グローブは外廊下ありの時点で・・・

決してグローブそのものを貶したいつもりではないけど、井戸の蛙的な居住者は見ていて悲しいし、それじゃ豊洲の連中と何が違うのだろう？とおも思うし。

154さんがおっしゃってた、NAS入会金ゼロってほんとですか？DMできていたのですか？
もしそうならうちにははいってませんでしたけど。

170さん
実際部屋を見ましたが、賃貸棟の内装材はグローヴに比べると仕様が低いと思われます。
やはり分譲仕様と賃貸仕様ではメンテナンス等考慮すると、
賃貸仕様は一部のお部屋を除き、大概はコストを抑える事になるは当然だと思います。
なぜ、

＞庶民うんぬんより、あまりにも客観性に乏しく見てるこちらが恥ずかしくなる。

＞エアの例で言っても、外壁、内装、サッシュ＆ガラス、その他建具やその面材、床材、駐車場機＞材＆スペック＆キャパシティ・・・どれも分譲のグローブじゃ敵わない仕様。
＞だいいち、グローブは外廊下ありの時点で・・・

などと客観性に乏しい発言をされるのですか？

＞内装、サッシュ＆ガラス、その他建具やその面材、床材・・・どれも分譲のグローブじゃ敵わない仕様。

これは当然では？
向こうは賃貸なので、竣工時の設備がマックスなのに対して、
グローヴは分譲なので、内装にこだわる住人はいじるのが前提の仕様。

例えるなら、エア＆ブルームは、組み立て＆塗装済みで売られるフィギュア、
グローヴは未塗装でキットの状態で売られるプラモデル、と、まったく別モノ。

ただし、建物の躯体や構造材など、所謂住宅性能はグローヴの方がかなり上です。

ちなみに、プロの目から見て、ここよりも構造的に「明らかに」優れていると断言できるのは
国内ではまず存在しません。（ということは、つまり世界的にもトップレベルです）

裏を返せば、それくらいここの基本構造は優秀です。
三井不動産がここを売り出した際のコンセプトは「華美は要らない」でしたが、
実際、建造物自体の性能と比較すると、設備や内装の慎ましさは他に類を見ないレベルです。

住宅を評価する上で、どういった要素を重視するか？で、まるで評価がかわる物件だと思います。

ここよりも構造的に「明らかに」優れていると断言できるのは国内ではまず存在しない、
・・・ということは普通の仕様ということですね。

つまり世界的にもトップレベルです、
・・・・法律の最低基準でも世界のトップクラスでしょうけどね。

＞ちなみに、プロの目から見て、ここよりも構造的に「明らかに」優れていると断言できるのは
国内ではまず存在しません。（ということは、つまり世界的にもトップレベルです）

構造設計をされている方でも国内での比較、ましてや世界レベルでの構造強度を比較して
「このマンションは構造的には世界一だ！！」なんて事は不可能だと思いますが・・・。
フィギュアとプラモデルの例えもいまいち理解し難いです。
スケルトン・インフィルの事ですか？

本当にプロの方ですか？

話が逸れますが、フィギュアを買うのはオタク、プラモ買うのは小中学生・・・と一般的に見られてます。
てことは、小中学生仕様＞オタク仕様？（笑）

まあ自分の買ったマンション（マンションに限らずだが）こそ！と思うのは人情ですよね。
心理学でいう「合理化」でしたっけ。

>>176
構造専門の設計士です。
プロは統計やデータみたいな客観指標を用いて厳密に比較したり、
工法なんかにいちいちこだわらないと思います（こんなことを言うと怒られそうですが）
そういうのは外向きに説明するときの指標というか。

↑で言ったのは、耐震性能みたいな、もっと大雑把なマクロの話。
たとえばツインパークスであるとか、ミッドタウンのレジデンスだとか、
そういう名の通ったトップレベルの物件と比較しても、なんら見劣りしないと思います。
（「見劣りしない」というのが大事なんですね。優れている必要はない）
ある意味、物件のグレードに対して過剰品質というか。
鹿島建設の威信をかけた、現時点で実現しうる最高のものとなっています。

それと比較すると、エアやブルームはそこまでではない。
あくまで、普通の、よくできたタワーマンションです。
青山PTなんかと同等レベル。（エアやブルームが悪いわけではありません）

＞鹿島建設の威信をかけた、現時点で実現しうる最高のものとなっています。

つまりは、日本という国の土木建築技術の粋を尽くした建物である、ということですね。
そう言う部分に関しては、もっと素直に評価すべきだと思います。

念のため補足しますが、
建造物としての優秀性と、物件としての評価はまるで別物です。
建物自体や、構造的なアメニティは最高水準ですが、設備や内装など
クラス感を左右する要素をごっそり省いているので、そういうのを求める方にはあまり魅力的でないのだと思います。
あるいは、見た目豪奢なほうがコストがかかっていて建物も優秀に違いない、みたいな。
そういう部分に関しては、ここはむしろ官舎みたいにそっけないですから。

↑
ここまで、盛り上がってしまったやりとりの訳

比較的余裕がありそうな１５５が、無邪気に（深く考えずに）、NAS
３０００世帯はいるっきゃないね、的、コメントを記載。
そこへ、１６２が、
もしかしたら余裕があまりないからか、１５５の無神経ととられる可能性のあるコメントにカチントきたのか、
最悪の、エア、ブルーム、との禁断の比較論をコメントしちまった。
これがはじまったら、いつものように、双方の叩きあい、がはじまりはじまり。

さて、いざ鎌倉、で、私も参戦。

はっきりいって、素人だけど、両物件にはいって、一番目に付く、水周りに関してだが、
グローヴがSIE　Maticで、しゃれててのに、
エアは、そこらへんの国内産ので、ださかったぞお。
構造面だけでなく、全体的に設備も随分落ちると感じたよ。
一事が万事と思ったけどね。

しかし、同じアイランド内なのに、競い合うなんて、ホントやれやれだね。

１６２の比較が発端なので、１６２は両者を煽る可能性のある比較コメントは反省して頂きたいですね。

>>179 >>181
ナンセンスだと思う。
あなたの言っていることの真偽はどうやって証明されるの？

なんか句点が多くて読みづらいぞ。稚拙だ。

>>184
通りすがりだけど、そもそも>>165の「仕様が別物」的な発言に、あなたがBBQとかテニスとかで噛みついたのがことの発端では？

それに、こういう不特定多数の掲示板で
＞それよりも、プライベートな芝生で子供と遊んだり、友人とBBQパーティやったり、
＞テニスコートでテニスしたり、広い風呂で湯船につかる事が大事なんですよ。
と言うなら、反論くらいは覚悟しなきゃ、二児の親なのだから。

>>185
証明する必要ありますか？
プロであっても、物件選びに関する評価基準はまちまちで、結局は主観的に判断するものです。
わかる人だけがこっそり買って住んで満足していればよいと思います。

↑それじゃ低レベルの営業トーク同然

あの・・・意図的に火に油を注いで楽しんでいる人も見受けられますよね。
仲裁（？）に入るわけではないんですが
当掲示板を利用させてもらっているんですから、
常識ある大人同士、もう一度下記のサイトを読みなおしてみるのはいかがでしょう？
https://www.e-mansion.co.jp/manner.html
かくいう私もスルーすればよいものを釣られてしまっていると思いますけど。すいません。
で、勝手な提案でもうしわけありませんが、
言い争いになるようなことは辞めにして、
たとえば >>182 のような会話でまったりとした情報交換に戻りませんか？

要は普通の仕様。日本は法律の最低基準でも世界トップレベルではある（笑）

エア見に行ったことあるけど、床暖房なし、フロが一回り小さい、キッチンのスペックが流しみたいな仕様でやめました。分譲の賃貸も値段がほぼ一緒なのでこっちのほうがいいと感じました。
ちなみに１ＬＤＫの話なので、大きな部屋は知りません。

あ、あと確かエアにはディスポーザーもなかったかな。仕様はグローヴのほうが断然よかったです。

仕様と設備がごっちゃんになっているね。
たとえば外廊下とか、それは本当の仕様。

まあでも、外廊下と内廊下ではどっちが優れているということではなくて、あくまで好みですよね。
内廊下のほうが人気があって、高級物件に実装されているケースが多くても、内廊下自体が高級仕様ってわけではない。

不毛だなあ。分譲と賃貸、内廊下と外廊下、何回、このスレで繰り返してる話題だよ。
過去スレの繰り返しだよ。
誰かが傷つくんだから、いい加減やめたら。

いやだなあ。
通勤途中、上からコンクリート降ってきたら。
何でもいいけど（よくないか）、もう通行できるんだろうなあ。
もう、回り道したくないぞお。

コンクリートほんと怖いですね。
人が亡くなるとかにならなくて、とりあえずはよかったですよね。
でも、重症(肋骨かが折れたらしい)みたいなので、
早く回復するといいんですけど。。

建設する側ももっと安全に気をつかってほしいなぁ。。。

で、話し戻ってですが、
ほんと人の揚げ足とるような感じで言い争うのやめませんか。
みんなで情報共有しましょっ。

コンクリートが降ってきたのですか？　どのタワーですか？　ブルーム？

みなさんはシティタワー品川申し込みましたか？

＞みなさんはシティタワー品川申し込みましたか？

？？？
基本的にここの住民は皆、骨を埋めるつもりでしょうから、
いまさら他の物件に興味ないと思いますよ。
なんといっても100年住宅ですから。

まあまあ、お気持ちは分かりますが。

２０２さん、有益な情報ありがとうございます。
これで、上記物件の倍率が少し上がったとは思いますが（笑）。

ここの住人の立場でいうと、定期借地権つきのシティタワー品川が、
５年間売買禁止、にしたことで、
ここら辺の相場観としては、まあ、よかった、というべきでしょうか。

しかし、グローヴほど、階数の高低の価格差が少ないマンションもめずらしいなと
思っていたら、シティタワー品川は、どんな広い部屋も、1階あがるごとに、
１０万しか差がない。
ここ以上、階数の高低の価格差が少ない価格設定には驚いた。
なぜだろう。アイランドのメリットがあるわけでもないのに。

＞ここ以上、階数の高低の価格差が少ない価格設定には驚いた

シティタワー品川の場合、階数に関係なく間取りが（最上階まで）まったく一緒だから（笑）
URや都営住宅とかだとみんなそうなのかな？

ちなみに
http://www.dai3.co.jp/rbayakyu/20th/times/news236.htm
でも紹介しています。

私は一応申し込みます、親の名前で。

上から下まで間取りが一緒でも、階数による価格差が１０万の差になることと
結びつかないと思いますが・・・。
販売価格が安いために、それ以上の差がつけにくかったのはあるでしょうが・・・。

間取りが一緒ということはフロアの住戸数が一緒。さらに、内部設備もまったく一緒。

>207
上記のことは、間取りが一緒のことで、誰でもわかります。
間取りが一緒ということは、1戸あたりの単価が安いことは分かりますが、
例えば、このグローヴも、２４階以下と２５階以上は同じ間取りですが、
価格差がないこのマンションでも、それぞれ、平均１５万から３０万まで一階ごとの価格差があります。眺望は、建築物がどんな造りであっても、それに影響はしない、見晴らしのよさという差が生じます。

ＣＴＳは単価上限が決められていたため、上を高くすることは出来ず、下を安くするしかないんだよね
階ごとの価格差を最小にするのが、もっとも高く売る方法なのです

まあ、ＰＣＴとかでも、かなりの住戸で階差１０万でしたけどね
５０階でも坪単価２００万とか

＞相場観

って皆さん気にされるもんなんですか？
ここの魅力はプライスレスで、住みたい土地に望み通りの住宅を取得できるとしても
ここを選びたいと思っている私みたいなのは少数派？

この土地にグローヴタワーがあるこの時代に生きていられること自体が奇跡だとすら思うのです。
そのくらい幸せです。