コスモポリス品川住民用掲示板　PART2

＞＞＞おっしゃる通り空気中の炭酸ガスにより中性化され鉄筋がさびます。
鉄筋は酸素によって酸化され、さびるのだと思います。

コンクリートは、アルカリ性の性質をもつため鉄を腐食から保護しています。コンクリート中の水酸化カルシウムが空気中の炭酸ガス（二酸化炭素）と反応してアルカリ性を失い、炭酸カルシウムになる現象を中性化と言います。
中性化になることは保護するアルカリ性が失って鉄の腐食が進むという事です。
ですから間違いではありません。

＞＞たとえとして、5年で1mmの中性化があったとして、40mm先の鉄筋まで200年。

５年で１ｍｍの中性化とは何を根拠にしているのですか。
クラックの大きさや炭酸ガスの多さなど条件はまちまちです。
一概に同条件ではありませんし、地下水（塩分の多さ等）の状態にもよります。
１ｍｍ以上進まないなんて何の根拠もないでしょう。

ここのマンション壊して立て直せば！！

そんなに心配なら、理事会の動きがきにいらないのなら、自分が理事に立候補して、
ボランティアで、本職以外に何十時間も費やして、好きなだけ、コスモスと交渉すればいいじゃないですか。
瑕疵担保責任の期間はまだ何年もありますよ。
誰が悪い、会社が悪いという前に行動しなさいよ。
匿名をいいことに文句いってるだけなら、只の煽り屋？クレーマー？

このスレみていて思ったのだけど、建物の問題より、人の問題のが大きいんじゃない。

難しい事を誰も言っていないでしょう。
ただイニシアに瑕疵担保責任を履行してくださいと理事会が要求するだけです。
それをクレーマーと言う方がおかしいでしょう。
正当な要求ではありませんか。
対応が遅れればそれだけ被害が進むおそれがあります。

このスレを読んでみても誹謗中傷はないでしょう。
お互いに疑問点をぶつけあっているだけで、
むしろ６９８さんとか７０４さんの方が誹謗中傷しているように感じます。

コスモポリスは港南ナンバーワンマンションです！

瑕疵担保責任は法的責任ですから、不履行の場合は損害賠償請求ができます。

しかし、７０８さんが言うように、もし専門委員会を立ち上げるのでしたら、住民の中に建築関係者が居ても責任を負いたくないとか内々に仕事を回したとか、後ろ指を指されたくないので、専門のコンサルタントを管理組合で雇うべきでしょう。
あ～こういう事書くとまた自分でやれと言われそう。

710さん
ご意見に賛成します。賛否両論ありますが、①施工者(イニシア・銭高)が主体の調査では中立性に疑問をもたれるかたもいらっしゃると思いますし、②前回の調査・検証で十分だと思われる方もいらっしゃると思います。

①の方々は、｢管理組合・理事会主体でもちろん管理費から調査費用を負担してでも再度独自に専門機関による調査して、施工者側と彼らが選定した第三者と言われる機関の結果の妥当性を検証してみる必要がある。②の方は資産価値に無頓着すぎる！」
②の方々は、「前回も第三者の調査機関の検証が行われており、今回の漏水も想定内。貴重な管理費を使ってまで新たに調査をする必要がない」
と思われているのではないでしょうか。①で再調査した場合、前回の補修で問題があるようであれば瑕疵担保責任の範囲内で専門機関が妥当と推奨する補修を行い、その場合は調査費用も含めて施工側に請求してみてもいいのではないでしょうか。（払うかどうかは交渉次第でしょうが。）調査結果が前回と変わらないようであれば調査費は管理費からの持ち出しとなるでしょう。

このような議論が①の方、②の方、中間の意見の方、全く別の意見の方、無関心の方、などいろいろな意見、価値観をお持ちのかたの意見や懸念を記載した上で、臨時総会を開催した上で判断する必要があるような気がします。調査費用がどれくらいなのか、放置しておくリスクはどれくらいなのか（これも調査が必要？）など、議論するにも有る程度の材料が必要だと思います。
710さんがおっしゃるとおり、これを行うには専門家のサポートがあるものの、それをなさる方に多大な時間の犠牲を強いる必要があるとおもいます。現理事の方と①の方が中心となって委員会を設置するのが妥当ではないでしょうか。

これらを全て理事会に丸投げして、｢理事会が全てこれら施工者と交渉してやらせるべきだ！」、「やっていないのは怠慢だ！」というのは少し身勝手なような気がします。交渉するにもこちらに武器が必要です。このような掲示板にいくら書いても、らちがあきませんので理事会に対して第三者調査をすべきなのでそのために是非を問うための臨時総会の開催を正式に求めてみてはいかがでしょうか？

ちなみに私は①と②の中間派です。調査費用の金額の額にもよりますが、将来の安心を担保するためにも必要な出費は惜しむべきではないと思います。一週間前、｢話をそらしている｣と一部の方に批判されましたが、重要性、緊急性の大小もありますが、たまりゅうや裏庭の芝生の補修についても同じ意見です。｢必要な出費は資産価値を落とさないためにも惜しむべきではない｣

ちょっと出張中に活発な意見交換が住民の皆さんの間であったので、長文となって失礼しました。

とにかく、マンションをきれいに保ちましょう。
館内のキズや汚れの補修。
たまりゅう・芝生の植え替え。
地下問題の早期の解決。
池に苔など発生しないように管理する。
このようなとても小さいことです。

地下の水問題は結構深刻だという気がする・・・

聞いた話ですけど、
瑕疵担保責任は１０年と瑕疵を知ってから１年と言う事らしいです。
とにかく、重大かたいしたことがないかは別として請求しないと逃げられる可能性があり、管理組合で費用を出すことになりかねません。
理事会は節約に関しては評価してますが、建物の保存にも、もっと力をいれてほしいと思います。
こんなことを書くと、誹謗・中傷・不安を煽っていると書かれそう。

たしかに。一刻も早く手を打つ必要がありますよ。

　No.711さんの「将来の安心を担保するためにも必要な出費は惜しむべきではないと思います」
という意見に賛成です。

　誰が責任を取るとかお金を払うとかの話と平行してでも、とにかく、現実に対応しなければ！
いずれにしろ必要な出費を惜しむなんてありえないでしょ。早い対応が望まれます。理事会に
丸投げはしないにしても、理事さんが動いて欲しいです。管理会社はどうして動かないので
しょう？

　ところで、話は変りますが・・・・・・変っていいですか？

　あのですね、うちのマンションに出入りのクリーニング店、まだ、一度も使ったことがないの
ですけど、仕上がりはどんな具合か、だれか教えてくれませんか？

　契約の書類をだして送られてきた洗濯物袋があまりに化学薬品の臭いがひどくて耐えられない
ので、新しいクリーニング店に洗濯を出すのをためらっていたのですが、やはり、外のクリーニ
ング店に持って行ったり、またとりに行ったりが面倒なもので。


　

必要な出費は惜しむべきではないは賛成ですけど、出す必要もない費用は出すべきではなく、支払うべき相手にきちんと交渉して出させるべきでしょう。

そうです。責任があるのは売り主です。

　７１６です。
　出入りのクリーニング屋さんを使っている人、コメント
いただけませんでしょうか。

特にこれと言った感想も無い普通のクリーニング屋で普通の仕上がりです。
試しに一度使ってみたらどうですかね。。。