ヒューザーのマンション(その5）

>>258
自ら契約を結び、その契約に基づく結果を受け入れられないならば、そのひとは日本には住めません。
自己責任が一切ない国にでも行くしかありませんね。
そんな社会が成り立つのかどうか知りませんが。

>>262
普通の契約であればそうだとおもいます。
契約に通常見抜けないウソがあったので、その結果を被害者だけの責任と言い切るのも変です。
見抜けなかった責任は購入者よりも許可した側が引き受けるほうが
スジが通ると思います。

1

建設中のマンションの契約をしたものですが、明日解約の手続きをしようと思っています。
ヒューザーの担当者は１週間以内に手付金を返却すると言ってますが、信用して大丈夫だろうか？？
解約の手続きの時に契約書を返してくれと言われてるんだけど....

ヒューザーは、構造計算書の偽造には関与していないと弁明していますが、建築主としてそんな言い訳は通らないと思います。
関係者は知っていた知らなかったにかかわらず、多かれ少なかれ責任があります。それは購入者とて同じこと。やはり反省すべき点があるのでは。
この一件で、姉歯はもちろんのこと、木村建設、ヒューザーなど、関係者は多大な責任を負わされることでしょう。
購入者もしかりです。さすがに、放置というのはあまりにも悲惨なので、公的資金導入による救済の道もありとは思いますが、
全額ではなく、８割程度までと考えます。

　

木村建設が民事再生出すようですね、１回目の不渡り出したようです。

>>263
>契約に通常見抜けないウソがあったので、その結果を被害者だけの責任と言い切るのも変です。
>見抜けなかった責任は購入者よりも許可した側が引き受けるほうがスジが通ると思います。
被害者の責任だけと言っていません。
一番スジが通るのは、見抜けないようなマンションを売った売主が引き受けること。
そこを避けて通ろうとするからゴチャゴチャ言われるのです。

他の売主はすでに買主一人一人に説明して契約解除したり、補償してるんだから、
ヒューザーにだけ公的資金なんてありえない。
後は100㌫実行できるかどうかだけど。
返済能力もない、関連企業が融資もしてくれないような会社から買ってしまったってこと。
国の責任て言ったら仮設住宅を用意することくらいまでだね。
安全の保障っていうなら。

ヒューザーを飛ばして、国ってすぐ言ってるってことは
本人達が速攻、まずい、しまったって思ったってことでしょ。
それを他人に転嫁しようとしてるイメージはぬぐえない。

グランドステージのマンションって床はジカ張りで上の階の音が物凄く響きます。
これって、音響（音の大きさ？）って基準とかはないのでしょうか？

住宅性能評価では、音響の項目はオプションなのですよね。（デベの任意で審査することになります）

ですから、基準はあっても審査しないところが多いですね。

>>274さん　ありがとうございます。
調べてもらって基準値以下だった場合はどうなるのでしょうか？

倒壊するかって時に・・・。

床の厚み（コンクリート部分のみ）は梁で囲まれた床の面積にもよりますが
耐力的には通常12cm〜15cmでもたせられるケースが多いのですが分譲マンションの場合
防音を考慮して20cmで計画しています。
うちで計画したグランドステージはこれをまもっていましたが、コスト見直しで
ボツになって姉歯に回ったようです。

建設中の物件に関しては完成しないだろ。
木村建設は飛んだし、別の建設会社だって前金じゃないとやらないよ。
手付け金は返ってくるよ。

>>277さんはどこのGSで没になったんですか？

どなたか契約をされた方で解約された方はいませんか。
手付金はゲットできましたか？
倍返しでゲットできた方いませんか？

>>269
>251購入者のローンを貸付しているところが
>放棄（減額）またはヒューザーへの貸しかえにする形にすればいいと思います。
>公金投入はヒューザーが倒産したら危険な建物の撤去に使用と同時に国からヒューザー元管理職への請求。
なので、「売主が引き受けること」を飛ばしているわけではありません。

オジャマモンと呼んでくれだって。ふざけてるよな

ヒューザーの社長がテレビに出てるけど、「住民からは励ましの声が多かった」って本当ですか？

きちんと検査して、基準を満たしているのであれば、
ヒューザーだろうが姉歯だろうが問題ないですよ。

むしろ、検査の証明がつけられれば、
そのマンションは確実に基準を満たしているということですから、
基準を満たしているかどうか疑心暗鬼のその他多くのマンションよりもずっと安全。
それなりの資産価値も保つでしょう。

オジャマモン見て、ここの住民じゃないけど情けなくてあきれた。

耐震基準を満たしたヒューザーのマンションはそれなりの資産価値を保てるんですか？
売却するときにこの会社のマンションであることがマイナス要因にならないでしょうか？

>286
ふつう、買わないですよね、こんなことあったら。

ヒューザー社長がニタニタしながら
「TVに呼んでくれ」
「ホリエモンに対抗してオジャマモンと呼んでくれ」
発言。
だって、開き直ったな。

構造的に問題なく、適切な管理が行われるのであれば、品質と立地に応じた資産価値に収斂していくのではないでしょうか。

>281の続き　途中で送信されてしまいました。すみません。
正常な契約であれば、買主の自己責任を問うのは当然ですが
今回のように見抜くことが難しいウソの契約がからんだ事件では、買主の自己責任よりも
認可をあたえる権力をもった側の責任が問われるほうが納得がいくということです。
私が気になるのはヒューザーの責任が一番目としたときに
次が買った人の自己責任になるのは変だということです。

ヒューザーと木村がトンだ場合、工事途中のマンションはそのまま放置？
地震がしなくても自壊するおそれのあるといわれているところの隣の住民なんですけど。
法的に解体させることって、できるのか？

>>291
さすがにそれは行政が面倒見てもいいと思います。安全を保証するってそういうことだね。

行政が悪い、いや悪くないって書き込み多いけど、みんな重要な論点が抜けているよ。
例えとか見ても。
今回は「簡単に見抜けた」はずの欠陥が見抜けなかったんだよ。
行政の責任をうんぬんする場合はそこを良く考えないと。
「交通事故で加害者が保険に入ってなかった場合、そんなやつに免許を交付した国に賠償しろ！なんて
言えるわけないよねw」なんて書いている人がいたが、頭わるすぎ。

売主は当然瑕疵物件であることをしっているはずですから、これは詐欺です。
ね！橋本弁護士！　いいねぇ、仕事がたくさん舞い込んでくるからね！

ヒューザーの購入者の皆さん、急にこんなことになって本当にお気の毒だと思うよ。
ただ、そろそろヒューザーという会社の本質を理解して行動した方がいいんじゃないかな？

縁あって買ったマンションの売主であり、建替えしてくれるか、はたまた返金してくれるかなどと
一縷の望みで期待してしまうのは、心情的にはわかるけど、冷静に見ればそれ自体が
ヒューザー側の術中にはまっていると、一刻も早く理解すべき。

大体、自分達が分譲したマンションの、それも複数においてこんな事態となって
国全体を騒がしているのに、「これだけの数を補償することは無理、うちも被害者」と
コメントし、購入者にはおろか自分のHP上にすら、お詫びや今後の対応を
示した責任ある公式コメントとして、いまだに明らかにしないなんて滅茶苦茶もいいところ。
今回の事件には関係ない大手デベ達でも、危機感を痛感して直ちに社内調査をして
「当社は大丈夫です」と次々にコメントやニュースリリースを表明しているのに・・・。
所詮、コンプライアンスもくそもないくせに、悪知恵だけは働く超低レベルの悪徳不動産だったと
いうことを、この期に及んでも何故わからないのか？

特に川崎大師の購入者の人たちなんかは、社長達と直談判したにも関わらず
社長のデタラメ話に乗せられちゃったのか、目の前にいる敵を吊るし上げることもせず、
建替え費用は全額国が・・・・なんて真顔で訴える姿をマスコミに晒すなんて
自分を見失っているとしか思えない惨状だね。
大体、その時に小嶋社長が表明した方針も、「責任は取るけど金がないから国が
援助してくれないと出来ない」なんて子供だましもいいとこなのに・・・。

とにかく、今すべきことは、ヒューザーを信じることではなく、ヒューザーの責任を
徹底的に追求し、賠償責任を確定させて一銭でも多く売主や関係者（施工・設計・検査会社）から
回収を目指すこと。そして一刻も早く仮住まいに転居し自分や近隣の人たちの生命を守ること。
そのことに、早く気がつかないと、今以上に後悔することになるよ。

> 契約に通常見抜けないウソがあったので、その結果を被害者だけの責任と言い切るのも変です。

散々既出ですが、専門家は間取り図を一瞥して柱が細い、鉄筋が半分くらいしか入っていないと言いました。
第三者に意見を求めればすぐに分かることです、強度計算などしなくても。
それを怠ったのは誰か、ということです、契約書に判子を押す前に。
そんなことまで国が面倒みなきゃいけない国なのでしょうか、日本は。

> 今回のように見抜くことが難しいウソの契約がからんだ事件
ちょっと調べれば誰にでも分かることでしょ、柱が細い、鉄筋が少ない。
不安に思ったら契約を思いとどまればいいのですよ。
踏み切ったのは自己責任ですよ。

悪い、悪くないと言えば誰もイーホームズを責めないのが不思議ですね。
　一番悪いのは、姉歯建築士けど（設計不良を知ってての行動は詐欺同然）
　二番目となるのは、イーホームズだと私は考えております。
ここがしっかり確認業務を行っていればこの様な事にはならなかったからです。
ここの社会的責任や役割はどのようになっているのでしょう。
私が気にしているのは、確認業務が出来ていなかった事実から他の物件は大丈夫なのでしょうか。
イーホームズが手掛けた全ての物件の再確認とイーホームズの今回の責任を明確にすべし！と常々考えております。
　三番目はヒューザーかな、やはり売主の最低限保証が出来ていないのは問題でしょう。
何かしらの刑事罰があっても良いのではないでしょうか？
　四番目は木村建設、多分欠陥マンションであることを分かっていて建設していたでしょうから。
　五番目は国に八つ当たりしている購入者。
一戸建やリフォーム、振り込め詐欺、先物取引等で詐欺紛い被害にあっている人は同じく沢山います。
自分も悲しい事にこの手の被害を受けましたから心情は良く分かるのですが、それでも国に被害の補償を求めるのは変です。
もう少し落ち着いて最善の行動を選ぶ努力をして下さい。愚痴を言っているだけでは損をするだけです。

こんな会社のやっていることだから、今からでも粗探しすれば、今回の対象マンション以外でも
売主側の責任を十分追及できる瑕疵や虚偽の内容が、簡単に見つかるんじゃないかな？
だって、やってることが信じられない位幼稚だし、他社と比べてレベル低すぎだもん。
取り合えず購入者の人は、新築購入時のパンフレットと図面集だけでも出してきて
現物と記載内容が一致しているかどうか、チェックしてみたら？
いろいろでてくるんじゃない？

最高裁の判例で
このような設計施工不備は監督官庁である国にも責任があるとの判例があるそうです（新聞に載ってる）ので
間違いなく税金が投入されるでしょう
ヒューザーの社長は姉歯との関係が立証されない限りは大した罪には問われないでしょう
保証問題も破産か民事再生で要求しても無理でしょう（多分解体費用を代行する国が持ってちゃうよ）
まあ借金はチャラだけど損害費用は無理、うまくいけば市、都営住宅に優先的住めるけど
まあ広さは狭くなるし、駅からも遠くなるでしょう
裁判を起こしても最高裁判例があるのでこれ以上は無理だと思います

浅草の物件を購入もしくはローン審査中の方はいますか？今ローン審査中で恐ろしい。
この状況で審査がおりるのかな・・・不安でしょうがない

302さんはセーフだってことじゃない？
担保物件評価でＮＧがでれば審査通らないでしょうからね。

> このような設計施工不備は監督官庁である国にも責任があるとの判例があるそうです
引用するなら正確に引用されてはいかがですか。
御指摘の記事で取り上げられてる判例にそのような判断はなされていません。
ttp://www.yomiuri.co.jp/national/news/20051122ic05.htm

税金投入断固反対

専門家は一瞥で分かる、しかしイーホームズ「見抜くのは無理」とシラを切ったじゃないか
どちらかがウソついているということだ。
　それはともかくイーホームズが合格のお墨付きを与えた物件（ある意味で行政がその物件
に合格点を与えたことと等しい）を買ったのがすべて自己責任というのは酷じゃないか？
　一番悪いのはだましたヒューザーだろ、だまされた方にも一定の責任はあるとしてもだ

>ちょっと調べれば誰にでも分かることでしょ、
ちょっと調べる？普通？ホント？
いろいろ言われていることって事件発覚後なので
発覚前は誰もそんなこと言っていませんし構造計算まで自分の責任でチェックして
マンション買った人なんているのでしょうか？
今後買う人はそうなると思うのですが。

自己責任だからこそ、契約を解除して売買代金の返還を求めるなり、完全履行を求めて立て替えを求めるなり、あるいは関係者の不法行為責任を追及すればいい。
もちろん、その相手には国賠訴訟で国を相手にすることも想定されるんだろうけど。
ア・プリオリに国に賠償責任があるかのごとき寝言は慎んでもらいたいということだよ。

>307
誰が構造計算までと言いました？
図面を見て、柱が細い、鉄筋が少ないことが分かるものだったということです。
つまりは、それなりのコストを負担して第三者にチェックしてもらえば簡単に分かるはずのものだったということですよ。

>>299
イーホームズの責任はもちろんあるよ。いっぱい責めているじゃない。他のスレッドもあるし・・。
でも犯罪行為といってもいいことをした実行犯「姉歯」は別格として
一番責任を負わなきゃだめなのは、売主（施主）であるヒューザーだよ。
継続して新築マンションを供給していたデベロッパーとして
設計時にも建築中にもおかしいと思わないなんて、絶対にありえないし（施工業者も）
もしそうだとしても、そんな組織にマンションを供給する資格はないと言っていいね。
判らなかったとかチェックできなかったんではなくて、
判ろうともしなかったかそもそもチェックする機能もなかった。
もしくは判るも何も最初からそういう意図をもって自ら主導していたのどれかってこと。
このことは、少しでも建築に携わっていれば、直ぐに判るレベルの問題。

確かにイーホームズにも問題はあるし、責任は大きいけど
実際はその検査のずさんさを、悪事に利用されたと見るべき。

マンションの構造計算っていくらぐらいなのでしょう？