:ヒューザーのマンション（その23）

>>345
>>349

原則自己責任説だと、解体、転居費用だって自腹で払うべきでしょ。
そこは生命にかかわることだから、支援しても構わないって？
だったら、解体、転居をはやく進めないとね。
転居、解体を促進するために、建替えへの支援をしただけだと思うが。
転居、解体のみを支援する、ということだと、なかなか住民の総意がまとまりにくく、
転居、解体がおくれて、周辺住民の生命にかかわる、という問題があるのではないのかな？

363の続きだが、

解体を促進するために、土地持ち分の買い取りを支援することにした。
そうすると、その支援金は建替え分譲しないと取り戻せない。
更地にして売却する前提だと、住民は土地持ち分での買い取りを拒否するだろうからね。
だから建替えもバックアップせざるを得ない。
そんな所なのではないかな。

>>363-364

うん、それは今回の公的資金注入の論理そのままだと思うよ。

>解体を促進するために

ただ、これが理由なら、ホテルも支援しないと、
破産したオーナーの持ちホテルは当面残ってしまう。

「支援」が先にあって、理由は後付けと言われても仕方が無いと思う。

みんな勘違いしている所もあると思うが・・・・

今回の支援は既存の法律『マンションの建替えの円滑化等に関する法律（平成14年法律第78号）』で
特例として適応しただけなんだけど

特例・・・
本来は建替えを促進する為、築年数により補助する事なんだけど、
今回は新築でも対象としたこと。

あくまで今回だけでしょうね。

当然、この法律は区分所有マンションが対象なので国交省が言っているとおり
ホテル、賃貸マンションは適用しない。

ちなみに
建直し費用で共用部の2/3を国、地方が負担すのは法律上は妥当です。

個人的には今回のやり方はスマートじゃないね。
大臣や国交省はきちんと説明するべし

345です。

>>363-364
私は、国にも責任があると考えております。（一割程度）
但し、それこそ裁判で争い明確にする所でもあるのです。
これから先は全て私見です。


国に、責任がないと明確に示せば今回の解体、転居費用は支援する必要はありません。
危険な建物も周辺住民の安全を考慮して国が取壊した場合でも、
その費用は持ち主（マンション住民）に請求しても構わないかと存じます。
但し、この場合でもまずは、ヒューザー（瑕疵担保責任）に命令して対処させるべきなのですけどね。

今回はどこかの大臣様が国の責任うんぬんを発言してしまい、
肝心の売主（ヒューザー）に責任能力がありません。

その事から、国には命と最低限の生活を保障は当然と考えていますので
解体、転居費用は“仕方ない”と思っております。（要は災害と同じ扱い）

だけど、それ以上は不要です。
国は最悪、強制退去を命じれば済むのです。
危険な建物として入室を禁止すればよいので、買取、建替え等の支援は必要ありません。
そこ（買取、建替え）まで踏み込むと、
速やかに全員と避難される為の極論は無料で新しいマンションを提供することになります。
（建替えまでの仮住居の無償提供は当然）
どこかで線を引かなければいけないとしたらどこで引きますか？

そこで、生命と最低限の生活（解体、転居）に関しての所に戻ります。
ここまでの対応では議論を挟む余地なく迅速に行動できる為です。
それ以上になると、意見の統一が難しくなり、逆に対応が遅れる可能性があります。

私としては、年内に強制退去で良いと考えています。
その為には住居も3ヶ月無料での斡旋も当然でしょう。
引越し費用の負担金（５０−１００万の範囲）も出す必要があります。

冷たい意見なのは十分承知しておりますが、今は解体、転居費用以外の支援は不要です。
それ以上は裁判で争って下さい。
今回の件は、裁判で責任割合を明確にするものです。

>>366
＞『マンションの建替えの円滑化等に関する法律（平成14年法律第78号）』

その法律はよく分からないのですが、
国が土地を買取、建替えを行い、元持ち主には格安で提供する法なのですか？
しかも、建替え期間中の住居を優先的に斡旋して貰え、
新規にローンを組む場合には金利部分に相当する金額の補助金も出して貰える。

もしそうだとすると、国民にやさしい法律ですね。

後処理が面倒なので、
国が解体した後、国が土地を住人から購入して終わりにすればいい。
後は、住宅を買いたい人は他のを自力で買えばいいし、そのまま賃貸に住むもよし。
建物代はヒューザーが払えなければ泣き寝入りするしかないよ。
土地は自治体に払い下げて公共物を建ててもいいし、民間に売ってももいい。

最分譲するっていったって、無利子で融資するにしろ、２重ローンは無理じゃないかい。自己破産への導きだと思う。
支援はいいが、ほどほどにした方がいいね。

＞368
いいやちょっと違うよ

基本は区分所有の住人が法人格の建替え組合を設立して
そこが主導権をにぎり立て替えるのが普通

出来ない組合はデベに一度権利を譲渡して建替えてもらう。
実例で代官山の同潤会アパートなどが有名

今回は国（都市再生機構）が間に入ることになるんでしょうね。
当然、間に入る都市機構やデベは前所有者の取得する専有部分以外を売って
事業費に当てる。

但し、通常建替え法が成立するのは
既存面積⇒立替後の面積が1.3〜1.5倍にならないと成立しない。

今回の場合は良くて
既存面積＝立替後の面積
なので足りない分を後日、関係者（姉・ヒ・木・総・イ）から徴収
多分、未回収で税金かな（みんな忘れた頃に）

この法律上は元の持ち主に格安で提供することはありえず
相場の金額で優先的に再販。条件に合わない、資金的に不可能な元住民は金銭的解決でしょう。
なので持ち主は以前の面積は当然戻ってこない。半分の面積が戻ってきたら御の字でしょう。

新規のローンの金利の優遇は一様は存在する。

また、相当する金額の補助は全体的なスキームの中で処理し
実際はひとつの事業の枠からでるので基本的には枠内で処理すると思うが・・・・
多分、税金投入でしょう。

【追加】
多分、税金投入でしょう。
（みんなが忘れた頃にこっそりと損失計上する）

一部の住人50万貰ったそうです
なんで？
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20051209-00000066-jij-soci

ヒューザーラモン筆頭に今回の補償が特例によるものだとの
根底の考え方を忘れて「国の責任」などと囃し立ててるお子様が何人かいるようだけど、
こういった人間が多いから悪徳業者は大喜びですね。

そうそう住人の痛みやら苦しみやらと大層に掲げている方もいましたが、
そんなに理解できて、同情しているならご自分の名前を出して寄付でもなさったらどうですか？

↑同感

>>373
釣りはもう飽きた

０級さんのレスに注目しております

住民の痛みや苦しみの本質は、
国からの支援じゃないし、善意の寄付という同情ではない。
それは住民の尊厳を損なう行為だ。
すでにお金の問題じゃないと思うので
全てを失う覚悟で、住民の方には戦っていただきたいと願っております。

>360
考えすぎではありません。
また、そこにいるのは重要人物でなくてもSGならOKです。
ともかくコネをフルに使ってゴリ押しは得意中の大得意ですので
婦人部とか青年部とか苦情を上層部に伝え議員を使って圧力をかける。
どっかに書いてあったけど「デエジンはSG員の部下ですから。」
0.5をすこし超えてる物件でSGのいないところはご愁傷さまです。

>>376
そんな覚悟を持ってる住人がいるの？
みんな自分の生活さえ守られればいいと思ってるのばっかじゃん。

>>376
>すでにお金の問題じゃないと思うので

物事の本質がわかんない人ですね
さしあたり必用なのはお金に決まってるでしょ？
感心はお金、必用なのもお金。

法的整備も犯人探しも二の次。

>>379
＞さしあたり必用なのはお金に決まってるでしょ？

同意ですね。ヒューザーや姉歯と同じポリシーです。

>感心はお金、必用なのもお金。
肝心はお金？必要なのもお金？誤字だらけで伝わらないし説得力ない。

>>376
甘いね。ただの空想（というか妄想に近い）だよ。
全部金の問題じゃん。
そんな理想や理念で動く人間がどれだけいるか。
ヒューザーマンションにはなおさらその比率は低いと思うぞ。

>感心はお金、必用なのもお金。
関心はお金じゃねえ？

まっ金だろうな。
住人宅に１億円現金で持っていって
これ差し上げますので権利放棄書にハンコ押して
とっとと自費で引っ越ししてください
とかやってみな
１週間以内に全員退去するから

誰でも分かる誤字ぐらいでワアワア言うなよ。
関心があるのはお金、感心するのもお金、歓心買うのもお金だよ。

オザブ１枚ドゾ

>>376っていったい幾つ？何してる人間？
金持ってる？家族いる？
今どき小学生でも言わないような空想を言うやつは議論に加わるな。

≫384の空想よりは共感できるけど。

>372
少なくとも2世帯って書いてあったね。
黙ってるやつもいるんだろーな。
ヤ関係の人？

ところでヒューザーの物件って
広告あまり出さなかったと聞いたけど
どうやって今の住民さん達はみつけたのかな？

>>366
＞特例・・・
本来は建替えを促進する為、築年数により補助する事なんだけど、
今回は新築でも対象としたこと。

法律上の解釈はそれで良いとしても、老朽化した中古マンションには
どのように適用するのか、コンセプトが無いと、不公平感が付きまとう
のは否めない。

未だ居座ってるヒューザーマンションの住人
早く　引越した方がいいよ〜
まわりも迷惑してるし。

地震きて　ペシャンコになって死んだら終わりだよ
命より金なのかねぇ。。。。
印象悪くなる一方だよ　ダダこねすぎる住民達は・・・。

>>372
ヒューザーによる住民切り崩し

建物の耐震強度偽装問題で、建築主「ヒューザー」から、倒壊危険性が指摘される東京都江東区のマンション
「グランドステージ住吉」（11階建て、67戸）の一部住民に、迷惑料が支払われたことが9日、分かった。
　同マンション住民によると、少なくとも2世帯に、ヒューザーからそれぞれ50万円の振り込みがあったという。

うらやましいな、おい。　

受け取ったらおわりじゃねーかそんなの。示談に応じたとなるんじゃないか？
それとも大きな迷惑料の取り合えず、手付けみたいなもんかねぇ？

なんか、よくありがちな誠意を見せろってことですか。

Ｘデーに向けてヒューザー着々と進行中かw

ホンジャマカ恵の株大暴落中。
特に主婦の間で。
主婦が殆んどの時間帯の番組なのにね。
層化確定。

>399
どういうことか詳細キボンヌ

うちも姉歯設計、ヒューザーだったら良かったのに

うーん。建替え促進法の特例として処理したということの矛盾点が議論されているようだが、
それこそ迅速に対応するための措置としての側面があるのではないだろうか？

私としては、法律論としての整合性＜迅速な対応、が今回必要だったと思うし、
支援金の名目上の出所よりも、全体として支援することの論理の整合性が重要と考える。
よって>>363-364の意見は変わらないんだけど、みなさんどう思われますか？

民間の会社等だって、緊急の危機に対する対応は、名目は何でもいいから、一番迅速に対応できる方法で
おこなうことは、ままあると思うのですが。

なんとなく思っていたんだが、この事件の発覚って結構突然だったよな。
被害の規模が＊＊みたいにでかい割に。

＞＞391
法律上の解釈はそれで良いとしても、老朽化した中古マンションには
どのように適用するのか、コンセプトが無いと、不公平感が付きまとう
のは否めない。

ちゃんとあるよ。
耐用年数（ＲＣ造４７年）が1/2や2/3など経過した建物
それ以外の条件があるけど

基本的には事業として採算が合わない物件の建替えは出来ないですね。
それと一番重要なのが区分所有者の意見（要望）が合わないのでうまくいかない。
それぞれの資産や経済力などまちまちですから・・・

まぁ〜今回その問題があるから国がいったん買い取るのでしょうね。
だけど抵当権が付いている住宅で銀行は建物の登記抹消をこころよく認めるかが
今後の問題でしょうね。

＞＞402
・・・迅速に対応するための措置・・・

一般的にはその通りでしょうね。
ですがある程度の法律論の基盤が無いと実際、実務の仕事をする人たちが
動けないからある程度、基準（逸脱していても）に則っているのでしょう。

ただ、【法律論としての整合性＜迅速な対応】は反対ですね。
法治国家ですから、なんでもありありでは良くないです。

それと迅速な対応とありますが
震度5程度で倒壊・・・・構造に知識がある人は世間は過剰な反応と見てますよ。
日本の構造計算ではある程度は計算上の余力を見ますから
ただ、水平体力の0.3は長期応力でみるとやっぱりやばいかな

今回は、一定の国（自治体）に責任の一部があると大臣が明言しているので
苦肉の策と思いますよ。

>>405

苦肉の策である、ということに異論はございません。

>震度5程度で倒壊・・・・構造に知識がある人は世間は過剰な反応と見てますよ。

私もそれはそう思っていました。
ただ、やはり国としては、いくら1.0の基準値より耐震強度が不足していてもそうそうは倒壊しない、
とたかを括って対応してしまうと、強い地震がこのタイミングで来てしまった場合、
ちょっと想像すると恐ろしい程の混乱が予想されるので、やはり迅速に対応せざるを得ないのではないかと。

マスコミや一般市民が、耐震強度50％以下という言葉に踊らされている側面はあると思います。

>>401
ホントにそう思うなら、あんたのマンションとＧＳ交換すれば？
住民は交換してくれると思うけど。

周辺住民の皆さんへ
話も決まったわけですし、当事者（該当マンション住民）に対して取り壊し及び慰謝料の要求をしましょう。当事者は今まで発言したことを踏まえて絶対に逃げないで下さいね。

>>405->>406
それは、そう思う。
だいたい耐震強度というのがよくわからない。

１、耐震強度0,5だと、壊れる確率が半分なのか？
壊れなかった場合（確率50%）とりあえずは無事でそこに住み続けられるのか？
２、それとも耐震強度0,5の建物の半数が、全壊又は半壊するのか
３、或いは0,5建物全ての、半分が部分的に壊れるのか？

１〜３のどれなら悪いとか比較的マシとか言う問題ではないと思う。
１回の震度５で何事もなくとも、数年後の震度４で全壊するかもしれん。
俺は実際に、前済んでたマンションが、新築時には震度５でもまるきり揺れを感じなかったのに
数年後には震度２〜３でかなりやばくなってきたので引っ越した経験がある。
（分譲タイプの賃貸）

耐震強度というのは、かなり余裕を見込んだ評価であって当然のこと。
たとえ３０年後に、建て替えか改装か？と悩むぐらいに外装はボロくなっても
骨組みはしっかりしてるのが本来の姿。
大勢の人間の生命と生活と財産を支える集合住宅なんだから
そこの部分で評価が甘くてはいけない。

と思うんだが、耐震強度の説明ができる専門家はいないか？

＞４０８
あ、それいいですね。
周辺住民の方がＧＳ住民に損害賠償！　なんだかとってもわくわくしてきました。
やれやれー！