ヒューザーのマンション（その29）

銀行ローンの反古を言ってる人は、例えば、
銀行が年金暮らしだが不動産資産が充分ある老人に、
住宅ローンを貸してくれるかどうか考えてみれば分かるよ。
担保価値だけでは貸してくれないよ。

担保は物的保証、保証は、人的保証。
マンション等を購入しようと言う時、銀行からローンと言う借り入れをします。
その時、担保として、その建物や、他の物を、担保として差し入れ、銀行はそれに抵当権を設定します。
それと同時に、借り入れをした人や、家族等を、その借り入れに対して連帯保証させます。
ですから、担保を差し入れても、保証が残っていますから、銀行は返済を求めてきます。
そして払えなければ、最後破産申請すると思いますが、そうすると、銀行の損失も確定してしまうので、破産させず、そのまま返済させます。
そうして、建物の無いマンションに、万年もローンを払って行くのです。
そして、新しいマンション等を、銀行から新に、借り入れが出来、買う事が出来ると、そこで２重ローンになります。
もちろん、その時には、新しいマンションの他にも、担保を求められるかもしれませんし、家族や親戚などの違う保証人を出す様に言われるかもしれません。

>143「銀行の損失も確定してしまうので、破産させず」なんてことはないよ
破産を認めるか認めないかは裁判所の判断
債務者に支払い能力があるかどうかを具体的に見て判断される
銀行からすれば損失が確定するのが一番楽だしねー。損金控除できるし、債権管理
しなくてよくなるからホンと楽になるんだよ。銀行員にとって延滞債権の管理ってやつほどたいへん
な仕事はないからな。

>140
自己破産が認められても必ず債務免除が認めらるわけではないよ
これも裁判所が決める。一部しか債務免除されず、ローンを払い続けなければならない場合もあるよ

「奥さんの貯金は関係ないので保護される。妻名義でベンツがあっても無問題ーー！」

ほんとかなー。婚姻前に妻が取得した財産は保護されるけれど、結婚後に夫婦で作った財産は
名義の如何に関わらず共有財産になるから、保護される可能性は低いと思うけどねー


>138
ぜーんぜんひどくないよ
ローンなんか借りなければいいだけのことでしょ
銀行は人に金を貸しているだけで物件に貸してるわけじゃないからね
担保というのは金を貸した人に金を持ち逃げされないようにするための質入れみたいなもんだよ
だから他に資産があればそれを担保にしてもいいわけだしね
もっともノンリコースローンというのもあってこれなら物件を引き渡せばチャラになるよ

ところで俺は銀行員じゃないよ
でも債権管理する部署を指導監督する部署にいたことがあるよ

144さんの解説の通りと思う。
さらに言うなら、月収で必要と思われる生活費（家族構成にもよるでしょが）以外の給与分は
差し押さえられる可能性が高いでしょう。

自己破産と免責と言うものは別物で、自己破産は認定されても免責が認められなければ意味が無い。
収入がかなりあった場合、毎月10万位の住宅ローン返済が自己破産・免責事由になるかも微妙。
また一度自己破産すると10年は再度の自己破産できず、5〜10年(機関によって異なる)ブラックリストに
載るためその期間はその人の名前ではマイホームの取得も車のローンも家電のローンでさえ現実的に無理。
競売になっても売れないだろうし、ローンは残ることになる。
親が金持ち、奥さんの収入がご主人以上、ご主人自体ローンが通ったギリギリの年収で、
他にも多重債務を抱えて早く逃れたい、などの特殊事情がないと、自ら進んで自己破産を選択というのは
考えられないのではないでしょうか？

10万位の住宅ローン返済が　→十数万位の住宅ローン返済が

に訂正します。(^^;

中には期間が短い等の事情で、二十万以上の方もいるでしょうけど・・・。

自己破産、自己破産と言いますが、普通家を買うとき必ず連帯保証人がいるでしょう？
自己破産すると、連帯保証人に回っていくからそう簡単にはできないと思いますが。
普通は連帯保証人になってもらった人に迷惑かけられませんよ。

そうだね。
貸し手は、ノンリコじゃない限り、借り手の収入等を基礎とする信用力を判断して融資するわけだから、無収入にでもならない限り、簡単には自己破産・免責にはならないでしょう。
担保は、他の一般債権者より優先して弁済を受ける権利を確保するためのものであって、担保実行＝債務消滅にはならんね。

<<147
最近は個人の連帯保証人を立てる代わりに信用保証料を払って金融機関の関連会社とかに保証してもらうケースが多いんじゃないかな。
だからといって、安易に自己破産されると、今後信用保証料が高騰して社会的にマイナスになるのは間違いないが。

>147 普通は連帯保証人になってもらった人に迷惑かけられませんよ。

一部かもしれないが、今回の件に関係ない国民に迷惑がかかる税金投入支援に対してあれだけ文句言っているんだから、迷惑なんか関係ないんでは？
自分さえよければの自己中心ですから

マンション住民に支援する位なら新潟の豪雪に苦しんでる人たちの方に回してやれよ・・・

今時家を買うのに連帯保証人を立てるのは、ごく特殊な人だよ。
ローン保証料が惜しいとか。
保証料のいらない銀行もあるし。
バブル崩壊時は、ローンを返せない人が続出して、
ローン保証料が値上がりし、社会的に迷惑だったことは確かではあったがね。

ていうか、１４７は家も買ったことのない無知な人か
確信犯的な工作員だな。

今は国債を大量に発行している国のせいで
景気が好転しているにもかかわらず、低金利に放置されているから
２００世帯くらいの自己破産は銀行は吸収できる体力はあるよ。
みずぽが多いみたいだけど、先日の誤発注に比べたらｗｗ

銀行がローンを放棄するのが当然とは思わないけどな。

私も136さんの感覚があっていると思います。
債権・債務について、日本の法律はヒドイですよね。
どこか読んだんですが、
日本の法律作成時に参考にした（確かドイツ）法律を翻訳する時、
元の法律では「債務」の意味の処を「債権」にしてしまった
完全な誤訳だ。（と、言うより曲解）
と、いったような内容でした。
なので、それは変だし改正されないのかと思ってましたが、
137さんの書かれている理由もあってこのままなんだろーな・・・

実際、今の欧米先進国の法律はどーなんでしょうかね？
日本にいる外国人もナゼ？な状態なのかしら・・・

諸外国の法律に詳しい訳ではないですが、日本の担保偏重主義は有名ですからね・・・。
保証人（信用保証含む）とって担保もしっかり取る。
諸外国では日本ほどの担保偏重主義がないと仮定するなら、債務者も担保があるから債務を放棄できる、
という意識は少ないのではないでしょうか？

もっともヨーロッパなどには文化や街並み保全で築何十年、百数十年の建物も多く、地震も多くないため、
耐震強度が少なかろうと日本での今回のような騒ぎ自体起きないような気もします。

他の同等な戸建住居の欠陥住宅や老人をターゲットにしたリフォーム詐欺事件の場合は、
これまで被害に遭いながら、被害者を税金で救済すべきだという論はありませんでした。
過去に詐欺事件で損害を受けた被害者を税金で救済したことはなく、今回だけ例外というのはどうかと思う。
また地震や災害に対するこれまでの国の対応が冷たかったことは言うまでもありません。
地方自治体が反対するのも当然でしょう。
政治的に見れば、耐震強度偽装の被害者の救済を実施することで、偽装しやすいソフトを作っていた国の
責任問題や天下り役人の多い検査機関の怠慢の問題、いかがわしい業者から多額の献金を受けた政治家への
追及が収まるのではないか、とする「もくろみ」がある、ということを見逃してはいけない気がします。

しかしながら融資した銀行は、せめて元本以外の利息は放棄するぐらいの度量をみせてほしいところですが・・・。
（これは今回の問題のみならず他の立件されたリフォーム詐欺事件や災害に対しても同じく要望したいことです。）

ですね、銀行は散々税金使ったんだから

飲み会とかでヒューザーの話とかになると
皆「抵当権使えばいいのに」と言っていたけど
抵当権ってそういう物ではなかったのね…。
無知って怖い…と反省しました。

もう俺は自己破産する！！！

コスト削減だから、手抜きは業界の標準でしょう