リブランはどうですか？

三井不動産レジデンシャルとかだったら坪２００万とかで分譲できるんだろう。
この１０００㎡台の狭い敷地でそれなりの住環境。単価も１００万台だろう。
１０００㎡台ではあまりいじりようがないよ。
どう考えても、お向かいの住民の要求は業者に過大だろう。

お向かい?
裏のマンションでしょ

道路については、最初の近隣住民説明会（12月）の時から皆が強く要望していた問題です。
１度目の説明会の結果を受け行われた２度目の説明会（１月）の際の
リブランからの回答書にも、それらははっきりと明記されています。
住民からの『主な要望事項』全部で５項目中、実に３項目は道路関連の要望です。
これは近隣住民、数百人以上が手にしている資料です。
ですから本当の近隣住民が、道路は後付けだなどと言うはずはありません。
ご希望があれば後日HPにアップすることも可能です。

どなたかがおっしゃって下さった様に、先付け後付けなどは全く意味の無い議論なので
放っておこうと思っていましたが、あまりにしつこいので一応お伝え致しました。（笑）
ちなみに後付けの要望も当然あります。しかし道路に関しての要望は、真っ先付けでした。

【一部テキストを削除しました。管理人】

ひとつひとつ冷静に建設的に考えてみたらどうでしょう？

http://farm3.static.flickr.com/2788/4496813523_9d3d079fe3_o.jpg
のピンク丸にあるように例の4.8m道路には規制がかかっています（先に指摘していた方いましたね）。
それで不十分ならば点滅信号機設置を含めそれを改善すればいいことです。

仮にその道路に面して5世帯の戸建てが建った場合、それでも駐車場の奥行きは5mでは足りないからと、
退避ができるよう更に奥に引っ込めろと要望するのでしょうか？
この5台の駐車場に関しては、切り替えし無く出入りすることが難しい事も、小学生以下の子供達の往来が
非常に多い事も、マンションと戸建ての間に違いは無いですよね。
戸建てだから安全ということは無いはずです。
この論理を通すならば戸建てですら退避場を設けなければ建てられない土地ということになります。

また点滅信号を設置するために植栽の廃止は必要でしょうか？
http://www.asahi-net.or.jp/~qv8t-inue/map/itmoka/P1000820.JPG
を見る限り、柱1本建てるスペースがあれば大丈夫ですね。柱1本をデベが拒むとは考えにくいのですが。

少なくともこの2点に関してはデベ側に対して正当な要求とするのは無理があるように思えます。

他にも
>1300人とは、どこで見ましたか？
>以前リブランに提出した文書には書いていましたが、HPにはその記載はありません。
と書いたにも関わらず、最初の写真に明記されているなど全体的にシゴトが甘い気がします。

これでは愉快犯やネット荒らしの標的になるだけです。自らが招いた結果と言われても仕方ない事です。
それは本意ではないでしょうから、今一度
http://kita.noki.jp/problem.html
から見直してみてはいかがでしょうか。老婆心ながら･･･。

まず、1300人の事について、私の見落としでした。

＞890さん
>戸建てですら退避場を設けなければ建てられない土地ということになります。

これが回答です。↓
>そんな危険を十分判っていながらも建てるデベは、
社会的責任として配慮をすべきではないでしょうか。

普通は、戸建てとマンションを同じ種類の建築物として考えますか？考えません。
戸建てと違って、マンションは近隣に大変大きな犠牲を強います。
その分、配慮もあってしかるべきではないでしょうか。
周囲に迷惑をかける分、痛みも引き受ける。これが常識というものです。
自分だけ、オイシイとこを取るだけでは、誰にも認められません。

>点滅信号を設置するために植栽の廃止は必要でしょうか？
>柱1本建てるスペースがあれば大丈夫ですね。柱1本をデベが拒むとは考えにくいのですが。

よくご存知ないようで。
現在新座市内で、信号設置の要望は数百件。
対して近年の設置実績は、年間に１機あるかないかです。
（県ではバブル機に乱立させた信号機のメンテナンス費用がかさんでいる為だそうです。）
激戦です。ではその１機はどのような条件で選ばれるのか。
要望数、危険度、設置する為の道幅や、溜まり場の有無、などです。
溜まり場というのは、車が一次停止した際などに、歩行者が待避するスペースのこと。
これを提供して頂きたいとリブランにお願い致しました。
交差点付近に植栽があっては、危険なだけでなく更に信号機設置もより難しくなるのです。
ご理解頂けましたでしょうか？

【一部テキストを削除しました。管理人】