イーホームズはどうなる？

住宅をダイコン売るような感覚で大安売りの商法を世に広めた総研が一番の親分。
その枝としてまだ名が挙がってない企業があることを忘れちゃなんないよ。
すべて明らかにするまではこの業界は落ち着かないし購入者も安心を手に入れる事
は出来ないんですから。

>639
ERIが悪意の偽装と分かっていたという論ね
渡辺建築士の証言からすると違うんだけど
なんで偽装を組織的に隠蔽していたと
決め付けられるのかが分からない
出来の悪い構造設計事務所なんて山程いるのに。

>642
605の要点。練馬区「いーほの検査ズサン、ひと目見れば分かる」しかし、そうならば元請設計も工事監理（建築士）も、
気付く程（構造専門でなくても）のひどい構造断面図。この点を、練馬区も、設計事務所も触れたがらない。
かなりの人間が、とぼけている。それを組織的隠蔽というのでは。

以前、船を検査する検査会社のチェックも兼ねている仕事をしていた。検査会社のずさんな検査や故意とも
思える見逃しを指摘したら、検査会社、検査を依頼する顧客、造船所から報復を受けた。

多分、素人でもわかる問題点もある。下記のＨＰを参考にしてほしい。

http://www.yukai.jp/~substandard/sub_pic.htm

建築確認検査機関がどのような検査を行っていたのか事実を知らない。しかし、経験からすると
おかしいとか、適切なチェックをしていないと感じていた検査官はいると思う。しかし、事実を言えば
損害賠償や処分、会社での立場、会社の存続など問題が起こってくる。

自治体も耐震偽造を見逃している事実があるので、処分が甘くなる可能性もある。ＨＰを見ていただければ
国土交通省の職員の検査でも、欠陥船を見逃している事実もある。改善は徐々にしている、かなり遅いが。
このようなことを参考しすると、耐震偽造マンションの再チェックも信頼できるのか疑問である。
耐震の強度の解析方法により、強度が違うようである。それも結果がかなり違う。耐震強度調査を進める前に
同じ解析方法を指定し、耐震強度を数値で比べないと、何度でもチェックする必要があると思える。誰も
指摘しないのはおかしいと思う。他の人はどう思うのだろうか。工学部を卒業しているので、いい数値を出し
たければそれなりの方法があるのを知っている。だからこそ、同じ解析方法で耐震強度を求めるべきだと思う。

新聞やテレビは検査の問題点、実際の確認方法、構造計算書のチェック方、解析方法についてあまり取りあげていない。
たぶん、他の形で今後も問題点は起きるだろう。

検査会社の故意のごまかし、業者と検査会社との癒着、検査が適切に行われているかの確認を警察に説明した。
しかし、警察は適切に捜査をしなかったと思う。今でも故意に不適切に行っている検査会社がある。

http://www.yukai.jp/~substandard/koan.htm

本当に欠陥住宅やマンションおよび耐震偽造マンションが建築されないようにするには、検査で見抜く制度を
つくる必要がある。今回の耐震偽造事件で責任を追求する必要がある。しかし、適切な検査制度を構築を
怠ると問題は繰り返される。検査をごまかすことによるメリットおよび利益を受けるものが存在する限り、
欠陥のあるものが検査を通って市場に出ることを防ぐのは、検査しかない。

警察が過去にどのように対応したのか知った上で、不安がある人は国に訴えてもらいたい。

サーバに負担がかかるといけないので新スレ立てました。
イーホームズはどうなる【その２】へどうぞ。

>643
練馬区の件はイーホ物件のコメントで全体的な話ではなかったはずですよ
イーホ物件は、明らかに当初に発覚した偽装物件は以後発覚したものに比べて耐力も無く
姉歯自身が差し替えを用意していたのに空振りに終わったことに関して
特にイーホームズは杜撰と証言しています。
イーホームズは故意に全物件を同列することで自己の偽装見逃しの程度を軽くしようとしているし
その論拠として他機関が隠蔽していたという可能性を事実関係を確認せず（←これは藤田社長自身が認めている）
参考人招致という大切な場で発言したことの責任は重く（問題解決の方向性が混乱してしまった）
又、さかんに自分達は建築界の将来のためと称していることと明らかに矛盾しています
昨今、渡辺建築士まで標的にしたコメントはその辻褄合わせが奇形的に行き詰まった結果でしょう。
ERIに関してはNスペをみて〝なんであの時にもっと突っ込まなかったのか〟という怒りに近い感情もありますが
これをもって組織的隠蔽とし、自己弁護のために事態を混乱させたイーホームズには
社会的な公器たる資格が無いと思っています。

>イーホームズはどうなる【その２】へどうぞ。
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/47490/

多分　廃業か違法（いほう）ームズに名称変更！

検査の結果ははっきり公表されるべきだと思うのですが…

アップルガーデン【若葉駅前】
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/26835/

>>649
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/47520/res/133

イーホームズでは、平成１８年２月に、アパグループのマンションの偽装を
発見しました。アパのマンションやホテルの構造設計を一手に行なっていた、
田村水落という設計事務所の水落代表がイーホームズに来社して、「こんな
偽装の手法は、姉歯より俺が先に初めた」と豪語しました。「建築確認を
早く取るために、構造設計にかける時間が少ないから構造計算書を偽装
（改ざん）するなんて、他（の構造設計士）にも沢山いるよ」と平気で
言いました。実際に、田村水落がイーホームズに申請をしていた３件の物件に
偽装が発見できました。その他の物件は、役所や他機関に提出してきたと
言いました。その後、アパの取締役や責任者の方が来社して、アパに関する
偽装の隠蔽や計画変更を要請しました。全く、ヒューザーの時と同様です。

イーホームズで受け付けていた３件の物件の内２件は、イーホームズでは計画変更も、
再計算も適わないと判断したので、現在、工事は止まったままです。取り壊しもして
いません。事件が風化したら、工事を再開して、販売するのかもしれません。
「アップルガーデン若葉駅前」と「アパガーデンパレス成田」です。

朝日新聞「巨大マンション建設中断　構造計算の検証できず」
http://www.asahi.com/special/051118/TKY200611010316.html

札幌では、荻島事務所の事件を行政が隠蔽しています。
この事件も取り上げてください。>朝日新聞様
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/45347/res/86-105
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/3287/

イーホームズ　藤田東吾氏　緊急記者会見　完全放送
http://ganbarefujita.jugem.jp/?cid=23

（以下の文章、ご自由に転載ください。文責は全て私にあります。藤田東吾）2006.11.10

http://odoroku.tv/busi_eco/fujita/　
（特派員協会での記者会見模様、他にも複数のメディアで報道されています）

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
（前略）
さて、因みに、僕は、１１月１３日月曜日、午前１１時と午後４時半に、新たに始まる二つの裁判に出廷します。＠東京地裁

前半の部は、住民が川崎市を訴えている裁判です。僕（イーホームズ）は、川崎市側に立って、確認検査業務上の不備がなかったことを証言します。（訴訟告知を受けたのでサポートします）

でも、それより、川崎市には、先日の情報公開条例に基づき申請した「エグゼプリュート大師駅前」の中間検査時の状況証拠の提出が火急に必要です！

放っておけば、このマンションは、近々、住民に引き渡されて、９９．９９９９９％の職業的経験に基づく確率で、偽装マンションを購入してしまい、担保価値がなくなるにも関わらずローンを払い続け、更には、川崎市による強制退去命令が出されて路頭に迷う住民を再び生み出してしまいます。

本当に信頼できる第三者が行うのかも分らないような、非破壊検査などする必要はゼロなのです。

川崎市が行った中間検査時のエビデンス＝写真（デジタル源データ）、施工図と現場施工状況の整合チェックシート、計画変更時に、新たに添付されていた構造計算図書（ヘッダーに印刷日時のシリーズが印刷されているもの。個別計算でも、日付は印字されます）等の資料を出せばよいだけなのだから、現在の住民の方の被害を救済するの同じレベルでエグゼの物件の情報公開を行なうべきです。

後半の部は、ヒューザーが、イーホームズと日本ERIを訴えている裁判です。日本ERIの鈴木社長や中澤副社長も、株式公開会社として、当事者責任をしっかり持っているでしょうから、きっと自ら出廷して、確認検査業務上の不備なきことを証言するでしょう。

つまり、被告席に、僕と鈴木社長と中澤副社長とそれぞれの弁護士が同席するという、裁判になります。

日本の法律と耐震偽装隠蔽事件に興味をお持ちの方なら、是非に、傍聴をお勧めいたします。

https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/9403/res/519-525

↑
藤田さんご本人からの書き込みがあるとは・・・

>>651
http://scrapbook.ameba.jp/tokyufubai_book/entry-10019553659.html

北海道では浅沼良一・二級建築士が一級建築士しか手がけられない建物で耐震強度を偽装した。さらに行政が荻島無資格者構造計算事件を隠蔽していると批判されている（「ひどすぎる！これが“浅沼・荻島物件”だ」財界さっぽろ2006年8月号）。
札幌で問題になってる荻島設計が構造計算した物件は、アトラス設計・渡辺朋幸代表が構造計算した東急不動産物件同様に、構造計算者の項目は一級建築士ではなく、無資格者になっている。

>>655

いよいよ耐震偽装が裁かれる日がやってきた！かも？
http://fwd.dendou.jp/fwd.php?i=2177155385&u=http%3a%2f%2fminnie111...

http://blogs.dion.ne.jp/spiraldragon/archives/4667708.html

問題となった集合住宅は地下1階・地上3階建てで、民間確認検査機関のイーホームズが2003年4月に最初の建築確認を下ろした。その後、江中氏は地下1階の中庭部分を平均地盤面の計算に参入しないのは誤りであるなどとして、建築審査会に建築確認処分の取り消しを求めて審査を請求。審査会は2003年9月、建築確認処分を取り消した。

その後、設計者側は中庭の1階部分に床を張ることで平均地盤面を上げるなどの変更によって、建築確認をクリアした。これに対して江中氏ら近隣住民は、いったん確認処分が取り消されたにもかかわらず、再度確認申請をすることなく、当初の申請に変更を加えるだけで済ませているのは違法であるなどとして、建築審査会に2回目の審査請求をしたが、棄却された。

その後、工事が進み、仮囲いが外されて初めて、中庭の1階部分に床が張られていないことが近隣に明らかになった。建築確認処分を受けた後に設計変更をし、建物の周辺に盛土するなどして、中庭部分の地盤面が低くなった分を相殺していた。しかし、そのことについて近隣への説明はなかった。

江中氏は「住民には1階に床を張ると説明しながら水面下で元の設計に戻すようなことは、近隣住民や審査会をあざむく行為だ。また、それを黙認している行政の態度にも問題がある」と話している。

http://kenplatz.nikkeibp.co.jp/article/building/news/20050411/122017/

田村水落設計による構造耐力不足物件
ＥＲＩのほうが多い
http://www.mlit.go.jp/kisha/kisha07/07/070509_.html

イーホームズを処分したならＥＲＩも処分すべきでは？

姉歯物件、再開発で高層ビルに　ＧＳ茅場町
http://www.asahi.com/housing/news/TKY200705290467.html

姉歯秀次元建築士による構造計算書の偽造で、耐震強度が「０．４１」とされた東京都中央区のマンション「グランドステージ（ＧＳ）茅場町」（１３階建て、３６戸）が、再開発事業として隣接のテナントビル（８階）と共同で高層ビルに建て替えられることになった。住民、テナントビル、区が合意したもので、これまでと同じ広さが確保でき、居住環境も良くなる。建て替え対象１１マンションで、再開発事業による再建は初めて。